The papers in this issue address th

The papers in this issue address the general question of how to
add value to educational assessments, particularly in terms of
student growth in academic disciplines. In addressing this goal, the
papers focus on several recent and emerging model-based
methodologies: in particular, learning progressions and cognitive
models of learning (Pellegrino, this issue; de la Torre & Minchen, this
issue), evidence-centered design (ECD) as a framework for
assessment design and development (Zieky, this issue), and
cognitively based assessment of, for, and as learning (Deane & Song,
this issue; van Rijn et al., this issue).
These model-based methodologies involve major developments
in how we interpret assessment results and, therefore, they have
strong implications for how we evaluate the psychometric quality of
the assessments. The model-based interpretations of each student’s
assessment results involve relatively complex descriptions of each
student’s achievement emphasizing the student’s overall level of
sophistication as specified by a list of skills mastered and not
mastered (de la Torre & Minchen, this issue), or by a level in a learning
progression (Pellegrino, this issue), rather than the student’s standing
on a unidimensional scale (or on several scales). The goal is to
develop assessments that promote learning by providing information
that is useful in teaching and learning, and to generate evidence that
supports the proposed interpretation and usefulness of the
assessment results.
Our main point in this paper is that while grounding assessment
design in cognitive theories and model-based methodologies is
highly desirable, rigorous evaluation of the resulting scores is still
necessary. Specifically, the basic definition of validity in terms of the
extent to which the interpretation and use of test scores is supported
by appropriate evidence and analysis does not need to change.
However, as discussed in more detail later, the structure of the
arguments used to support the proposed interpretations and uses of
the scores and the evidence needed to evaluate these arguments will
need to be adapted to fit the proposed interpretations and uses of
the test results. Similarly, the analyses of the precision, or reliability,
of the results will need to be reconsidered; for example, to the extent
that the focus is on placement in a learning progression rather than
on a score on a continuous scale, analyses of precision would focus
on consistency of placement (in the progression), rather than on
traditional reliability or generalizability coefficients.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามทั่วไปของวิธีการเอกสารในฉบับนี้เพิ่มค่าการประเมินทางการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของนักศึกษาการเจริญเติบโตในสาขาวิชาการ ในการกำหนดเป้าหมายนี้ การเอกสารเน้นหลายล่าสุด และเกิดขึ้นใหม่ตามรูปหลักสูตร: ก้าวหน้า การเรียนรู้ และรับรู้รูปแบบการเรียนรู้ (Pellegrino ปัญหานี้ เดอลาทอร์เรคา และ Minchen นี้ออก), หลักฐานแปลกออก (เบาะแส) เป็นกรอบในออกแบบประเมินและการพัฒนา (Zieky ปัญหานี้), และประเมินตาม cognitively ของ สำหรับ และ เป็นการเรียนรู้ (Deane และเพลงปัญหานี้ van Rijn et al. ปัญหานี้)วิธีใช้แบบจำลองเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาหลักในวิธีที่เราตีความ ประเมินผลและ ดังนั้น พวกเขาได้ผลต่อสำหรับวิธีเราประเมินคุณภาพ psychometricประเมินผลการ ตีความตามแบบจำลองของนักเรียนแต่ละประเมินผลเกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่ค่อนข้างซับซ้อนของแต่ละความสำเร็จของนักเรียนเน้นระดับโดยรวมของนักเรียนของความซับซ้อนตามที่ระบุตามรายการของทักษะที่เข้าใจ และไม่มาสเตอร์ (เดอลาทอร์เรคา & Minchen ปัญหานี้), หรือระดับในการเรียนรู้ก้าวหน้า (Pellegrino ปัญหานี้), แทนยืนของนักเรียนในระดับ unidimensional (หรือหลายระดับ) เป้าหมายคือการพัฒนาการประเมินผลที่ส่งเสริมการเรียนรู้ โดยการให้ข้อมูลที่มีประโยชน์ ในการสอนและการเรียนรู้ และ การสร้างหลักฐานที่สนับสนุนการตีความที่นำเสนอและประโยชน์ของการประเมินผลการจุดหลักของเราในเอกสารนี้อยู่ที่กฟผประเมินในการรับรู้ทฤษฎีและวิธีตามรูปแบบคือเป็นการประเมินคะแนนได้ต้องการอย่างมาก อย่างเข้มงวดจำเป็น โดยเฉพาะ คำจำกัดความพื้นฐานมีผลบังคับใช้ในแง่ของการได้รับการสนับสนุนเท่าที่ตีความและใช้การทดสอบคะแนนโดยหลักฐานที่เหมาะสมและการวิเคราะห์ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างไรก็ตาม ตามที่อธิบายไว้ในรายละเอียดเพิ่มเติม รายละเอียดในภายหลัง โครงสร้างของการใช้ในการสนับสนุนการตีความการนำเสนอ และใช้คะแนนและหลักฐานที่จำเป็นในการประเมินอาร์กิวเมนต์เหล่านี้จะจำเป็นต้องดัดแปลงให้เหมาะกับตีความนำเสนอและการใช้ผลการทดสอบ ในทำนองเดียวกัน การวิเคราะห์ความแม่นยำ หรือความน่าเชื่อถือผลจะต้องถูกทบทวน ตัวอย่าง การที่โฟกัสอยู่ในตำแหน่งในความก้าวหน้าเรียนรู้ rather กว่าจะเน้นของความแม่นยำวิเคราะห์คะแนนในระดับที่ต่อเนื่องในความสอดคล้องของตำแหน่ง (ในความก้าวหน้า), แทนในแบบความน่าเชื่อถือหรือ generalizability สัมประสิทธิ์การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกสารในเรื่องนี้อยู่ที่คำถามทั่วไปของวิธีการที่จะ
เพิ่มมูลค่าให้กับการประเมินผลการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการ
เจริญเติบโตของนักเรียนในสาขาวิชาการ ที่อยู่ในเป้าหมายนี้
มุ่งเน้นไปที่เอกสารหลายที่ผ่านมาและที่เกิดขึ้นใหม่แบบที่ใช้
วิธีการ: โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเรียนรู้ก้าวหน้าและองค์ความรู้
รูปแบบของการเรียนรู้ (Pellegrino ปัญหานี้; De La Torre & Minchen นี้
ปัญหา), การออกแบบหลักฐานเป็นศูนย์กลาง (ECD ) เป็นกรอบสำหรับ
การออกแบบการประเมินและการพัฒนา (Zieky ปัญหานี้) และ
การประเมินตาม cognitively ของหาและการเรียนรู้ (ดีนและเพลง
เรื่องนี้; ฟานจิและคณะปัญหานี้)..
เหล่านี้วิธีการแบบที่ใช้ ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาที่สำคัญ
ในวิธีการที่เราตีความผลการประเมินและดังนั้นพวกเขามี
ผลกระทบที่แข็งแกร่งสำหรับวิธีการที่เราประเมินคุณภาพทางจิตวิทยาของ
การประเมินผล การตีความตามโมเดลของนักเรียนแต่ละคน
ผลการประเมินที่เกี่ยวข้องกับรายละเอียดที่ค่อนข้างซับซ้อนของแต่ละ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนที่เน้นระดับโดยรวมของนักเรียนของ
ความซับซ้อนตามที่ระบุโดยรายชื่อของทักษะเข้าใจและไม่
เข้าใจ (เดอลา Torre & Minchen ปัญหานี้) หรือโดยการ ในการเรียนรู้ในระดับ
ก้าวหน้า (Pellegrino ปัญหานี้) มากกว่าการยืนของนักเรียน
ในระดับ unidimensional (หรือหลายต่อหลายเครื่องชั่งน้ำหนัก) มีเป้าหมายที่จะ
ประเมินผลการพัฒนาที่ส่งเสริมการเรียนรู้โดยการให้ข้อมูล
ที่เป็นประโยชน์ในการเรียนการสอนและการเรียนรู้และการสร้างหลักฐานที่
สนับสนุนการตีความเสนอและประโยชน์ของ
ผลการประเมิน.
จุดหลักของเราในบทความนี้คือในขณะที่ดินการประเมิน
ความรู้ความเข้าใจในการออกแบบ ทฤษฎีและวิธีการแบบที่ใช้เป็น
ที่ต้องการอย่างมากการประเมินอย่างเข้มงวดของคะแนนผลยังคงเป็น
สิ่งที่จำเป็น โดยเฉพาะความหมายพื้นฐานของความถูกต้องในแง่ของ
ขอบเขตที่การตีความและการใช้คะแนนการทดสอบได้รับการสนับสนุน
จากหลักฐานที่เหมาะสมและการวิเคราะห์ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยน.
แต่เป็นที่กล่าวถึงในรายละเอียดต่อมาโครงสร้างของ
ข้อโต้แย้งที่ใช้ในการ สนับสนุนการตีความที่นำเสนอและการใช้
คะแนนและหลักฐานที่จำเป็นในการประเมินข้อโต้แย้งเหล่านี้จะ
ต้องได้รับการปรับให้เหมาะสมกับการตีความที่นำเสนอและการใช้
ผลการทดสอบ ในทำนองเดียวกันการวิเคราะห์ของความแม่นยำหรือความน่าเชื่อถือ
ของผลที่จะต้องมีการทบทวน; ยกตัวอย่างเช่นในขอบเขต
ที่ให้ความสำคัญกับการจัดวางในความก้าวหน้าของการเรียนรู้มากกว่าที่จะ
อยู่กับคะแนนในระดับอย่างต่อเนื่องการวิเคราะห์ของความแม่นยำจะเน้น
เกี่ยวกับความมั่นคงของตำแหน่ง (ในการก้าวหน้า) มากกว่าใน
ความน่าเชื่อถือแบบดั้งเดิมหรือค่าสัมประสิทธิ์ generalizability

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอกสารฉบับนี้ที่อยู่คำถามทั่วไปของวิธีการ
เพิ่มมูลค่าการประเมินทางการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการเจริญเติบโตในสาขาวิชาที่นักศึกษา
. ที่อยู่ในเป้าหมายนี้
เอกสารเน้นหลายและวิธีการใหม่ล่าสุดสำหรับ
: โดยเฉพาะ การเรียนรู้ที่ก้าวหน้าและรูปแบบการ
การเรียนรู้ ( pellegrino ปัญหานี้ ; de la Torre & minchen ปัญหานี้
)หลักฐานศูนย์กลางการออกแบบ ( ECD ) เป็นกรอบในการประเมินการออกแบบและการพัฒนา ( zieky

ฉบับนี้ ) และการประมวลผลตามการประเมิน , สำหรับ , และการเรียนรู้ ( ดิน&เพลง
เรื่องนี้ ; ฟาน แรยน์ et al . , ปัญหานี้ )

สำหรับวิธีการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับหลักในการพัฒนา วิธีการที่เรา แปลผลการประเมินและ , จึง , พวกเขามี
ผลกระทบที่แข็งแกร่งสำหรับวิธีการที่เราประเมินคุณภาพของการประเมินคุณภาพ
. ใช้สำหรับการตีความผลการประเมิน
นักเรียนแต่ละเกี่ยวข้องกับรายละเอียดค่อนข้างซับซ้อนของผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนโดยเน้นนักเรียน

โดยรวมระดับของความซับซ้อนที่กำหนดโดยรายการของทักษะการเข้าใจและไม่
มาสเตอร์ ( de la Torre & minchen ปัญหานี้ )หรือระดับก้าวหน้าในการเรียนรู้
( pellegrino ปัญหานี้ ) มากกว่านักเรียนยืนอยู่
ในระดับ unidimensional ( หรือหลายระดับ ) เป้าหมายคือเพื่อส่งเสริมการเรียนรู้ พัฒนา การประเมินว่า

โดยการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในการสอน และการเรียนรู้ และสร้างหลักฐานว่า
สนับสนุนเสนอการตีความ และการใช้ประโยชน์ของผลการประเมิน

.ประเด็นหลักในบทความนี้คือในขณะที่ดินออกแบบการประเมิน
ทฤษฎีทางความคิด และสำหรับวิธีการคือ
สูงที่พึงประสงค์ การประเมินที่เข้มงวดของผลคะแนนยัง
ที่จําเป็น โดยเฉพาะนิยามพื้นฐานของความถูกต้องในแง่ของ
ขอบเขตที่การตีความและใช้คะแนนทดสอบได้รับการสนับสนุน
โดยหลักฐานที่เหมาะสมและการวิเคราะห์ไม่ต้องเปลี่ยน .
แต่เท่าที่หารือในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง โดยโครงสร้างของอาร์กิวเมนต์ที่ใช้สนับสนุน

เสนอตีความและใช้คะแนนและหลักฐานที่จำเป็นเพื่อประเมินการขัดแย้งเหล่านี้จะต้องปรับให้พอดี

เสนอตีความและใช้ผล ทดสอบ ส่วนการวิเคราะห์ความเที่ยงตรงหรือความน่าเชื่อถือ
ของผลลัพธ์ที่จะต้องพิจารณา ตัวอย่างเช่น ในขอบเขต
ที่เน้นการจัดวางในการเรียนรู้ความก้าวหน้ามากกว่า
บนคะแนนในระดับอย่างต่อเนื่อง การวิเคราะห์ความแม่นยำจะโฟกัส
ความสอดคล้องวาง ( ในความคืบหน้า ) มากกว่า
แบบดั้งเดิม หรือ สัมประสิทธิ์การสรุปอ้างอิง .