2. Methodology2.1. Area selection a

2. Methodology
2.1. Area selection and properties
Three areas of the Agonlin Plateau (Koussin-L้l้, Bam่ and Zonmon) were selected on the basis of an exploratory study that
screened 18 rice producing villages located throughout Benin [3]. The areas were chosen because the issues around water use were found to be persistent and because (1) they offer contrasting water use practices and opportunities, (2) the farmers have a long experience in irrigated rice production, and (3), a number of projects (including the Urgent Food Security Programme (PUASA), AfricaRice, and Nerica Project) are ongoing in these areas and provided an opportunity to study how these projects deal with the challenges of innovation. The irrigation schemes were constructed in 1976 with the help of Chinese experts who introduced rice production in each of these areas. For the first two years, the schemes were controlled by public authorities and the Chinese irrigation project, which provided seeds, farm tools, rice processing and marketing facilities. After the project leaders left in 1978 the production of rice collapsed. The reforms taken under the liberalization process in the 1990s
led to the revitalization of farmer associations and the government shifted control of the irrigation infrastructure to the associations. Table 1 provides further relevant information about the context of the three cases.
2.2. Data collection and analysis methods Data were obtained using focus group discussions [17] with rice farmers regarding (1) their practices of growing rice and managing the water resource, (2) their problems and concerns, (3) the barriers
for innovation in the local rice value chain and improving the effectiveness of water use, and (4) potential solutions. The focus
groups were organized per area and included rice farmer associations registered with the regional authority. No more than eight
members were invited for each group discussion, to aid effective facilitation. We conducted 12 focus group discussions
with 65 of the 200 farmers at Koussin-L้l้, three focus group discussions at Bam่ with 14 out of the 19 farmers, and 2 focus group discussions at Zonmon with 16 out of the 21 farmers. In total, 95 rice farmers including 72 males and 23 females were involved in the focus group discussions. During the focus group discussions the farmers were invited to present and analyse the problems they face with the aid of a visual instrument, the socio-technical root-system [18], in order to structure the inter-relations between the technical and social problems elicited. The discussions were organized to let the farmers reflect together and to provide an opportunity to the researcher to observe the interaction among the rice farmers [19].
However, we noted that the tool induced some bias as individual farmers appeared to base their own responses and arguments on what was said by others. The general problem tree presented in this article was developed by building on the problem trees developed by the participants in the group discussions. In addition, a questionnaire sample survey was used to gather quantitative data on production costs, plot size, rice output, rice prices in the local markets and production cycles
over the year, in order to validate the income problems mentioned. The survey covered a total of 60 randomly sampled rice farmers: 35 at Koussin-L้l้, 15 at Bam่ and 10 at Zonmon. Participant observation [20] of informal meetings among farmers
gave us the opportunity to triangulate the information from the focus group discussions about their daily practices, especially
on farmers’ illegal water management practices. At the end of the field work, a meeting with the farmers from all three areas was organized to reflect on our findings concerning the main problems identified during the study and to explore their responses to the innovation opportunities identified. Table 2 provides an overview of the research design.
The main institutional barriers to improvement of the situation were identified from analysis of the findings, using the innovation
system (IS) framework [21]. The IS consists of a matrix of system elements: barriers that may block learning and innovation (displayed in the rows), and the actors who reproduce the barriers (displayed in the columns). Our design classified the following four barriers:
1. Infrastructural barriers, relating to the knowledge infrastructure made up by departments of Research and Development,
universities, research centres and all related regulations, and the physical infrastructure, consisting principally of roads and
telecommunications.
2. Hard institutional barriers, relating to formal rules and regulations, and soft institutional barriers relating to symbols, values
and norms.
3. Network barriers, calibrated by strength of connectivity, wherebystrong interactions cause blindness towards new ideas from outside and weak interaction hinder actors to combine their forces to work for change.
4. Market structures, relating to the position of and relations between market parties along the value chain. Originally, the IS framework was developed and applied to a national system of innovations in order to analyse systematically the barriers that block the development, use and diffusion of new products and technologies. It has also been used in adapted form to analyse institutional barriers relating to persistent problems of sustainable development [21]. The analysis of institutional barriers in this article builds upon the problem tree identified in the focus groups, supplemented by a literature study of the historical roots of these problems (such as the constitution and regulation of the rice market in Benin). The analysis of the opportunities for innovation in the current setting took a slightly different route, starting with meetings with farmers in each of the research areas at which potential solutions

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. วิธี2.1 เลือกตั้งและคุณสมบัติ3 พื้นที่ของราบสูง Agonlin (Koussin L้l้, Bam่ และ Zonmon) ได้ถูกเลือกบนพื้นฐานของเชิงบุกเบิกการศึกษาที่ฉายหมู่บ้านผลิตข้าว 18 แห่งทั่วประเทศเบนิน [3] พื้นที่ที่ถูกเลือก เพราะปัญหารอบน้ำใช้พบการมุมานะ และเนื่อง จาก (1) มีแนวทางปฏิบัติในการใช้น้ำแตกต่างกันและโอกาส, (2) เกษตรกรมีประสบการณ์ในการผลิตข้าวยาม และ (3) โครงการ (รวมถึงเร่งด่วนอาหารปลอดภัยโครงการ (PUASA), AfricaRice และ Nerica โครงการ) อยู่อย่างต่อเนื่องในพื้นที่เหล่านี้ และมีโอกาสที่จะศึกษาว่าโครงการเหล่านี้จัดการกับความท้าทายของนวัตกรรม แผนงานชลประทานถูกสร้างขึ้นในปี 1976 ด้วยความช่วยเหลือของผู้เชี่ยวชาญจีนที่นำมาใช้ผลิตข้าวในแต่ละด้าน สำหรับสองปีแรก แผนถูกควบคุม โดยหน่วยงานภาครัฐและโครงการชลประทานจีน ซึ่งให้เมล็ด ฟาร์มมือ ข้าวแปรรูป และการตลาดสิ่งอำนวยความสะดวก หลังจากที่ผู้นำโครงการจากการผลิตข้าวในปี 1978 ยุบ การปฏิรูปที่นำภายใต้การเปิดเสรีในปี 1990นำไปสู่การฟื้นฟูความสัมพันธ์ของเกษตรกรและการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานชลประทานเพื่อเชื่อมโยงการเปลี่ยนรัฐบาล ตารางที่ 1 แสดงข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับบริบทของสามกรณีเพิ่มเติม2.2 การเก็บรวบรวมและวิเคราะห์วิธีการข้อมูลข้อมูลได้รับด้วยการสนทนากลุ่มโฟกัส [17] ข้าวเกษตรกรเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติ (1) การปลูกข้าว และการจัดการทรัพยากรน้ำ, (2) ปัญหา และข้อสงสัย อุปสรรค (3)นวัตกรรมในห่วงโซ่คุณค่าของท้องถิ่นและการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้น้ำ และการแก้ไขปัญหาอาจเกิดขึ้น (4) โฟกัสกลุ่มได้จัดต่อพื้นที่ และสมาคมชาวนาข้าวที่ลงทะเบียนกับหน่วยงานภูมิภาครวม ไม่เกินแปดสมาชิกได้เชิญอภิปรายแต่ละกลุ่ม การช่วยอำนวยความสะดวกมีประสิทธิภาพ เราดำเนินการสนทนากลุ่มโฟกัส 12 มี 65 ของเกษตรกร 200 ที่ Koussin L้l้ สามโฟกัสกลุ่มสนทนาที่ Bam่ กับ 14 จากเกษตรกร 19 และ 2 โฟกัสกลุ่มสนทนาที่ Zonmon กับ 16 จากเกษตรกร 21 เกษตรกรข้าว 95 รวม 72 ชายและหญิง 23 ไม่เกี่ยวข้องในการสนทนากลุ่มความรวม ระหว่างสนทนาเน้นกลุ่มเกษตรกรได้รับเชิญให้นำเสนอ และวิเคราะห์ปัญหา พวกเขาเผชิญกับความช่วยเหลือของเครื่องมือเสมือน เทคนิคสังคมรากระบบ [18], เพื่อจัดโครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างระหว่างปัญหาทางเทคนิค และสังคม elicited การสนทนาที่จัดให้เกษตรกรที่สะท้อนกัน และให้โอกาสนักวิจัยสังเกตการโต้ตอบระหว่างเกษตรกรข้าว [19]อย่างไรก็ตาม เรากล่าวว่า เครื่องมือเกิดความโน้มเอียงบางเป็นเกษตรกรแต่ละปรากฏให้ ยึดตนเองตอบสนองและอาร์กิวเมนต์ตามคำพูดคนอื่น ต้นปัญหาทั่วไปที่นำเสนอในบทความนี้ได้รับการพัฒนา โดยการสร้างบนต้นไม้ปัญหาพัฒนา โดยผู้เข้าร่วมในการสนทนากลุ่ม นอกจากนี้ ใช้การสำรวจตัวอย่างแบบสอบถามเพื่อรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณเกี่ยวกับต้นทุนการผลิต แผนขนาด ส่งออกข้าว ข้าวราคาตลาดและวงจรการผลิตปี การตรวจสอบปัญหารายได้ดังกล่าว การสำรวจครอบคลุมจำนวนเกษตรกรสุ่มตัวอย่างข้าว 60:35 ที่ Koussin-L้l้, 15 ที่ Bam่ และ 10 ที่ Zonmon [20] สังเกตผู้เข้าร่วมประชุมเป็นชาวเกษตรกรให้เรามีโอกาสที่จะ triangulate ข้อมูลจากการสนทนากลุ่มโฟกัสเกี่ยวกับการปฏิบัติประจำวันของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิธีบริหารจัดการน้ำไม่ถูกต้องของเกษตรกร เมื่อสิ้นสุดการทำงานฟิลด์ การประชุมกับเกษตรกรจากพื้นที่ทั้งหมดสามถูกจัดระเบียบ เพื่อสะท้อนการค้นพบของเราเกี่ยวข้องกับปัญหาหลักที่ระบุในระหว่างการศึกษา และ การสำรวจการตอบรับการโอกาสทางการขายนวัตกรรมระบุ ตารางที่ 2 แสดงภาพรวมของการออกแบบการวิจัยระบุอุปสรรคสถาบันหลักเพื่อปรับปรุงสถานการณ์จากการวิเคราะห์ผลการศึกษา การใช้นวัตกรรมกรอบระบบ (IS) [21] IS ประกอบด้วยเมทริกซ์ของระบบองค์ประกอบ: อุปสรรคที่อาจบล็อกเรียนรู้ และนวัตกรรม (แสดงในแถว), และนักแสดงที่สร้างอุปสรรค (ที่แสดงอยู่ในคอลัมน์) ออกแบบของเราแบ่งอุปสรรคสี่ต่อไปนี้:1. อุปสรรครัฐมนตรี เกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานความรู้ที่สร้างขึ้น โดยแผนกวิจัยและพัฒนามหาวิทยาลัย ศูนย์การวิจัย และระเบียบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด และโครงสร้าง พื้นฐานทางกายภาพ ประกอบด้วยถนนสายหลัก และโทรคมนาคม2. ยากอุปสรรคสถาบัน เกี่ยวข้องกับทางกฎและข้อบังคับ และอุปสรรคสถาบันอ่อนที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ ค่าและบรรทัดฐาน3. อุปสรรคเครือข่าย ปรับเทียบ โดยความแรงของการเชื่อมต่อ wherebystrong โต้ตอบทำให้ตาบอดต่อความคิดใหม่ ๆ จากภายนอก และการเปลี่ยนแปลงนักแสดง hinder อันตรกิริยารวมของพวกเขากำลังทำงาน4. Market structures, relating to the position of and relations between market parties along the value chain. Originally, the IS framework was developed and applied to a national system of innovations in order to analyse systematically the barriers that block the development, use and diffusion of new products and technologies. It has also been used in adapted form to analyse institutional barriers relating to persistent problems of sustainable development [21]. The analysis of institutional barriers in this article builds upon the problem tree identified in the focus groups, supplemented by a literature study of the historical roots of these problems (such as the constitution and regulation of the rice market in Benin). The analysis of the opportunities for innovation in the current setting took a slightly different route, starting with meetings with farmers in each of the research areas at which potential solutions

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. วิธีการ
2.1 เลือกพื้นที่และคุณสมบัติ
สามพื้นที่ของ Agonlin ที่ราบสูง (Koussin-L ้้ลิตร, แบม่และ Zonmon) ได้รับการคัดเลือกบนพื้นฐานของการศึกษาสำรวจที่
ฉาย 18 หมู่บ้านการผลิตข้าวที่ตั้งอยู่ทั่วประเทศเบนิน [3] พื้นที่ที่ได้รับเลือกเพราะปัญหารอบการใช้น้ำพบว่ามีการขัดขืนและเพราะ (1) พวกเขามีการปฏิบัติที่แตกต่างกันการใช้น้ำและโอกาส (2) เกษตรกรมีประสบการณ์อันยาวนานในการผลิตข้าวในเขตชลประทานและ (3) จำนวน ของโครงการ (รวมโครงการความมั่นคงด้านอาหารด่วน (Puasa) AfricaRice และโครงการเนอริกา) อย่างต่อเนื่องในพื้นที่เหล่านี้และให้โอกาสที่จะศึกษาว่าโครงการเหล่านี้จัดการกับความท้าทายของนวัตกรรม โครงการชลประทานถูกสร้างขึ้นในปี 1976 ด้วยความช่วยเหลือของผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาจีนที่นำมาผลิตข้าวในแต่ละพื้นที่เหล่านี้ สำหรับสองปีแรกแผนการถูกควบคุมโดยหน่วยงานของรัฐและโครงการชลประทานจีนที่ให้เมล็ดเครื่องมือฟาร์ม, การประมวลผลข้าวและสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการตลาด หลังจากที่ผู้นำโครงการที่เหลือในปี 1978 การผลิตข้าวทรุดตัวลง การปฏิรูปการดำเนินการภายใต้กระบวนการการเปิดเสรีในปี 1990 ที่
นำไปสู่การฟื้นฟูของสมาคมชาวนาและรัฐบาลเลื่อนการควบคุมของโครงสร้างพื้นฐานระบบชลประทานเพื่อการเชื่อมโยง ตารางที่ 1 จะให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมเกี่ยวกับบริบทของสามกรณี.
2.2 การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับวิธีการใช้การอภิปรายกลุ่มโฟกัส [17] กับเกษตรกรผู้ปลูกข้าวที่เกี่ยวกับ (1) การปฏิบัติของพวกเขาปลูกข้าวและการจัดการทรัพยากรน้ำ (2) ปัญหาของพวกเขาและความกังวล (3) อุปสรรค
สำหรับนวัตกรรมในการ ห่วงโซ่มูลค่าข้าวท้องถิ่นและการปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้น้ำและ (4) การแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น มุ่งเน้น
กลุ่มถูกจัดต่อพื้นที่และรวมถึงข้าวสมาคมเกษตรกรลงทะเบียนกับผู้มีอำนาจในระดับภูมิภาค ไม่เกินแปด
สมาชิกได้รับเชิญสำหรับการอภิปรายแต่ละกลุ่มเพื่อช่วยอำนวยความสะดวกที่มีประสิทธิภาพ เราดำเนินการ 12 สนทนากลุ่ม
กับ 65 ของเกษตรกรที่ 200 Koussin-L ้ลิตร้สามสนทนากลุ่มที่แบม่กับ 14 จาก 19 เกษตรกรและ 2 สนทนากลุ่มที่ Zonmon กับ 16 จาก 21 เกษตรกร ทั้งหมด 95 เกษตรกรผู้ปลูกข้าวรวมทั้ง 72 เพศชายและเพศหญิง 23 คนมีส่วนร่วมในการอภิปรายการสนทนากลุ่ม ในระหว่างการอภิปรายกลุ่มโฟกัสเกษตรกรได้รับเชิญให้นำเสนอและวิเคราะห์ปัญหาที่พวกเขาเผชิญด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือที่ใช้ในการมองเห็น, สังคมเทคนิครากระบบ [18] เพื่อให้โครงสร้างความสัมพันธ์ภายในระหว่างปัญหาทางเทคนิคและสังคม ออกมา การอภิปรายถูกจัดขึ้นเพื่อให้เกษตรกรสะท้อนให้เห็นถึงร่วมกันและเพื่อเปิดโอกาสให้นักวิจัยที่จะสังเกตปฏิสัมพันธ์ระหว่างเกษตรกรผู้ปลูกข้าว [19].
อย่างไรก็ตามเราตั้งข้อสังเกตว่าเครื่องมือที่เกิดอคติเนื่องจากเกษตรกรบางรายที่ดูเหมือนจะเป็นฐานการตอบสนองของตัวเองและ ข้อโต้แย้งในสิ่งที่ถูกกล่าวโดยผู้อื่น ปัญหาต้นไม้ทั่วไปที่นำเสนอในบทความนี้ได้รับการพัฒนาโดยการสร้างปัญหาต้นไม้ที่พัฒนาโดยผู้เข้าร่วมในการอภิปรายกลุ่ม นอกจากนี้การสำรวจกลุ่มตัวอย่างแบบสอบถามถูกใช้ในการรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณค่าใช้จ่ายในการผลิตขนาดผลผลิตข้าวราคาข้าวในตลาดท้องถิ่นและวงจรการผลิต
ในช่วงปีที่ผ่านมาเพื่อตรวจสอบปัญหาที่เกิดขึ้นรายได้ดังกล่าว การสำรวจครอบคลุมทั้งหมด 60 ตัวอย่างสุ่มเกษตรกรผู้ปลูกข้าว: 35 ที่้ Koussin-L ลิตร้, 15 ที่แบม่และ 10 ที่ Zonmon ร่วมสังเกตการณ์ [20] การประชุมอย่างไม่เป็นทางการในหมู่เกษตรกร
ให้เรามีโอกาสที่จะใช้วิเคราะห์ข้อมูลจากการอภิปรายกลุ่มมุ่งเน้นเกี่ยวกับการปฏิบัติในชีวิตประจำวันของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เกษตรกร 'การบริหารจัดการน้ำที่ผิดกฎหมาย ในตอนท้ายของการทำงานภาคสนาม, การประชุมกับเกษตรกรจากทั้งสามพื้นที่ที่ถูกจัดขึ้นเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงผลการวิจัยของเราเกี่ยวกับปัญหาหลักระบุในระหว่างการศึกษาและการสำรวจการตอบสนองของพวกเขาไปสู่โอกาสในการสร้างสรรค์นวัตกรรมที่ระบุ ตารางที่ 2 แสดงภาพรวมของการออกแบบการวิจัย.
อุปสรรคสถาบันหลักในการปรับปรุงสถานการณ์ที่ถูกระบุว่าจากการวิเคราะห์ผลการวิจัยโดยใช้นวัตกรรม
ระบบ (IS) กรอบ [21] เป็นประกอบด้วยเมทริกซ์ขององค์ประกอบระบบ: อุปสรรคที่อาจปิดกั้นการเรียนรู้และนวัตกรรม (แสดงในแถว) และนักแสดงที่ทำซ้ำอุปสรรค (แสดงในคอลัมน์) การออกแบบของเราจัดต่อไปนี้สี่อุปสรรค:
1 อุปสรรคในโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานความรู้ที่สร้างขึ้นโดยหน่วยงานวิจัยและพัฒนา,
มหาวิทยาลัยศูนย์การวิจัยและระเบียบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพประกอบด้วยหลักของถนนและ
โทรคมนาคม.
2 ปัญหาและอุปสรรคที่ยากสถาบันที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบที่เป็นทางการและกฎระเบียบและอุปสรรคสถาบันอ่อนที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ค่า
และบรรทัดฐาน.
3 อุปสรรคเครือข่าย, การสอบเทียบโดยความแรงของการเชื่อมต่อการสื่อสาร wherebystrong ทำให้ตาบอดต่อความคิดใหม่ ๆ จากภายนอกและการมีปฏิสัมพันธ์ที่อ่อนแอเป็นอุปสรรคต่อนักแสดงที่จะรวมกองกำลังของพวกเขาในการทำงานสำหรับการเปลี่ยนแปลง.
4 โครงสร้างการตลาดที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งของและความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายตลาดพร้อมห่วงโซ่คุณค่า แต่เดิมเป็นกรอบการทำงานได้รับการพัฒนาและนำไปใช้กับระบบของประเทศของนวัตกรรมเพื่อวิเคราะห์ระบบอุปสรรคที่ปิดกั้นการพัฒนา, การใช้งานและการแพร่กระจายของผลิตภัณฑ์และเทคโนโลยีใหม่ มันได้ถูกนำมาใช้ในรูปแบบที่ดัดแปลงมาเพื่อวิเคราะห์ปัญหาและอุปสรรคที่สถาบันที่เกี่ยวข้องกับปัญหาถาวรของการพัฒนาอย่างยั่งยืน [21] การวิเคราะห์ปัญหาและอุปสรรคที่สถาบันในบทความนี้สร้างเมื่อปัญหาต้นไม้ที่ระบุไว้ในกลุ่มเน้นเสริมด้วยการศึกษาวรรณกรรมของรากประวัติศาสตร์ของปัญหาเหล่านี้ (เช่นรัฐธรรมนูญและกฎระเบียบของตลาดข้าวในประเทศเบนิ) การวิเคราะห์โอกาสสำหรับนวัตกรรมในการตั้งค่าปัจจุบันเอาเส้นทางที่แตกต่างกันเล็กน้อยเริ่มต้นด้วยการประชุมร่วมกับเกษตรกรในแต่ละพื้นที่การวิจัยที่แก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น