A patent was challenged where the w

A patent was challenged where the windsurfboard had been shown as a primitive prototype to have been built and used in public by a twelve year old boy. The court set out the four steps required to be taken when ascertaining the validity of a patent: ‘The first is to identify the inventive concept embodied in the patent in suit. Thereafter, the court has to assume the mantle of the normally skilled but unimaginative addressee in the art at the priority date and to impute to him what was, at that date, common general knowledge in the art in question. The third step is to identify what, if any, differences exist between the matter cited as being ‘known or used’ and the alleged invention. Finally, the court has to ask itself whether, viewed without any knowledge of the alleged invention, those differences constitute steps which would have been obvious to the skilled man or whether they require any degree of invention.’
Jacob LJ elaborated on what was required to establish an inventive step for the purposes of registration of a patent: ‘It is the inventive concept of the claim in question which must be considered, not some generalised concept to be derived from the specification as a whole. Different claims can, and generally will, have different inventive concepts. The first stage of identification of the concept is likely to be a question of construction: what does the claim mean? It might be thought there is no second stage – the concept is what the claim covers and that is that. But that is too wooden and not what courts, applying Windsurfing stage one, have done. It is too wooden because if one merely construes the claim one does not distinguish between portions which matter and portions which, although limitations on the ambit of the claim, do not. One is trying to identify the essence of the claim in this exercise. ‘

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิทธิบัตรถูกท้าทายที่ windsurfboard ที่มีการแสดงเป็นต้นแบบดั้งเดิมจะมีสร้าง และใช้ในที่สาธารณะ โดยเด็กอายุ 12 ปี ศาลกำหนดสี่ขั้นตอนที่ต้องนำมาเมื่อ ascertaining มีผลบังคับของสิทธิบัตร: ' จะระบุแนวคิดประดิษฐ์รวบรวมไว้ในสิทธิบัตรในชุดแรก หลังจากนั้น ศาลมีสมมติหิ้งของปลายปกติผู้เชี่ยวชาญ แต่โง่ในศิลปะในวันสำคัญ และ impute เขาอะไรก็ วัน ความรู้ทั่วไปในการสอบถาม ขั้นตอนสามคือการ ระบุว่า ถ้ามี ความแตกต่างอยู่ระหว่างเรื่องที่อ้างเป็นการ 'รู้จัก หรือใช้' การประดิษฐ์ถูกกล่าวหา ในที่สุด ศาลได้ถามตัวเองว่า ดูไม่ มีความรู้ใด ๆ ของประดิษฐ์ถูกกล่าวหา ความแตกต่างเป็นขั้นตอนซึ่งจะได้รับชัดเจนคนมีฝีมือหรือว่าพวกเขาต้องการให้ปริญญาใด ๆ ของสิ่งประดิษฐ์ 'ยาโคบ LJ elaborated ในสิ่งจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนการประดิษฐ์เพื่อการจดทะเบียนสิทธิบัตร: ' เป็นแนวคิดประดิษฐ์ของอ้างในคำถามที่ต้องพิจารณา ไม่ใช่แนวคิด generalised ได้มาจากข้อมูลจำเพาะทั้งหมด ร้องเรียนต่าง ๆ สามารถ และโดยทั่วไปจะ มีแนวคิดประดิษฐ์แตกต่างกัน ระยะแรกของการระบุแนวความคิดคือ คำถามก่อสร้าง: การเรียกร้องอย่างไร มันอาจจะคิดเป็นขั้นตอนที่สองไม่มี– แนวคิดเป็นสิ่งเรียกร้องครอบคลุม และที่ว่า แต่ก็ไม้เกินไป และไม่ว่าศาล วินเซิร์ฟระยะหนึ่ง การนำไปใช้ทำ เป็นไม้เกินไปเนื่องจากถ้าหนึ่งเพียง construes ข้อเรียกร้องหนึ่งแยกระหว่าง portions เรื่องใด และ portions ที่ แม้ว่าข้อจำกัดของ ambit การเคลม ไม่ หนึ่งกำลังพยายามระบุสาระสำคัญของข้อเรียกร้องในแบบฝึกหัดนี้ ‘

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิทธิบัตรที่ถูกท้าทาย windsurfboard ได้รับการแสดงให้เห็นว่าต้นแบบดั้งเดิมที่ได้รับการสร้างขึ้นและใช้ในที่สาธารณะโดยสิบสองปีเด็กอายุ ศาลกำหนดไว้สี่ขั้นตอนที่จำเป็นจะต้องดำเนินการเมื่อสืบหาความถูกต้องของสิทธิบัตร: 'แรกคือการระบุแนวคิดสร้างสรรค์เป็นตัวเป็นตนในสิทธิบัตรในชุดสูท หลังจากนั้นศาลมีถือว่าเสื้อคลุมของผู้รับตามปกติที่มีฝีมือ แต่โง่ในงานศิลปะ ณ วันที่มีความสำคัญและเพื่อที่จะใส่ร้ายเขาในสิ่งที่ ณ วันที่, ความรู้ทั่วไปที่พบในงานศิลปะในคำถาม ขั้นตอนที่สามคือการระบุสิ่งที่ถ้ามีความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างเรื่องที่อ้างว่าเป็น 'หรือที่รู้จักกันใช้และสิ่งประดิษฐ์ที่ถูกกล่าวหา ในที่สุดศาลมีที่จะถามตัวเองว่าจะมองที่ไม่มีความรู้ใด ๆ ของสิ่งประดิษฐ์ที่ถูกกล่าวหาแตกต่างเหล่านั้นเป็นขั้นตอนที่จะได้รับที่เห็นได้ชัดกับคนที่มีฝีมือหรือว่าพวกเขาจำเป็นต้องมีระดับของสิ่งประดิษฐ์ใด ๆ . '
จาค็อบ LJ เนื้อหาเกี่ยวกับสิ่งที่จะต้อง สร้างขั้นตอนการประดิษฐ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการจดทะเบียนสิทธิบัตร: 'มันเป็นแนวคิดในการประดิษฐ์ของการเรียกร้องในคำถามที่ต้องพิจารณาไม่บางแนวคิดทั่วไปจะได้รับจากสเปคโดยรวม การเรียกร้องที่แตกต่างกันสามารถและโดยทั่วไปจะมีแนวความคิดสร้างสรรค์ที่แตกต่างกัน ขั้นตอนแรกของการระบุตัวตนของแนวคิดมีแนวโน้มที่จะเป็นคำถามของการก่อสร้าง: สิ่งที่ไม่เรียกร้องหมายถึงอะไร? มันอาจจะคิดว่าไม่มีขั้นตอนที่สอง - แนวความคิดคือสิ่งที่เรียกร้องครอบคลุมและที่เป็นที่ แต่ที่เป็นไม้เกินไปและไม่ใช่สิ่งที่ศาลใช้เวทีวินเซิร์ฟหนึ่งได้ทำ มันเป็นไม้เกินไปเพราะหากเพียง construes เรียกร้องหนึ่งไม่เห็นความแตกต่างระหว่างส่วนที่สำคัญและบางส่วนซึ่งแม้ว่าข้อ จำกัด ในขอบเขตของการเรียกร้องที่ทำไม่ได้ หนึ่งคือการพยายามที่จะระบุสาระสำคัญของการเรียกร้องในการออกกำลังกายนี้ '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิทธิบัตรคือท้าทายที่ windsurfboard เคยแสดงเป็นแบบดั้งเดิมที่ได้รับการสร้างขึ้นและใช้ในที่สาธารณะ โดยเด็กชายอายุสิบสองปี ศาลชุดออกสี่ขั้นตอนที่ต้องดำเนินการเมื่อการสืบหาความถูกต้องของสิทธิบัตร : ' อย่างแรกคือการระบุไว้ในสิทธิบัตรการประดิษฐ์แนวความคิดในชุด หลังจากนั้นศาลได้ว่าเสื้อคลุมของฝีมือปกติ แต่ unimaginative ผู้รับในศิลปะที่อาจสำคัญและใส่ความอะไรเขาเป็น , ในวันที่ , ความรู้ทั่วไปที่พบในศิลปะในการตั้งคำถาม ขั้นตอนที่สามคือการระบุสิ่งที่ถ้ามีความแตกต่างอยู่ระหว่างเรื่องอ้างเป็น ' หรือ ' รู้จักใช้และกล่าวถึงการประดิษฐ์ ในที่สุดศาลได้ถามตัวเองว่า ดู โดยไม่ต้องมีความรู้เกี่ยวกับข้อกล่าวหาของสิ่งประดิษฐ์ ความแตกต่างเหล่านี้เป็นขั้นตอนซึ่งจะได้รับชัดเจนกับผู้ชายที่มีทักษะหรือไม่ว่าพวกเขาต้องการระดับของการประดิษฐ์ '
เจคอบแอลเจ elaborated ในสิ่งที่ถูกต้องเพื่อสร้างดั้งเดิมขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ของการจดทะเบียนสิทธิบัตร :' มันเป็นแนวคิดในการประดิษฐ์ของการเรียกร้องในคำถามซึ่งต้องถือว่า ไม่ใช่สรุปแนวคิดที่จะได้มาจากสเปคโดยรวม การเรียกร้องที่แตกต่างกันได้ และโดยทั่วไปจะมีแนวคิดในการประดิษฐ์ที่แตกต่างกัน ขั้นตอนแรกของการกำหนดแนวคิดน่าจะเป็นคำถามของการก่อสร้าง : เรียกร้องหมายถึงอะไร ?มันอาจจะคิดว่าไม่มีขั้นที่สอง–แนวคิดเป็นสิ่งที่เรียกร้อง ครอบคลุม และนั่นคือทั้งหมด แต่นั่นมันไม้ ไม่ใช่เรื่องของศาล ใช้วินเซิฟหนึ่งเวทีได้สำเร็จ มันด้วยไม้ เพราะถ้าแค่ construes เรียกร้องหนึ่งไม่แยกระหว่างส่วนที่สำคัญซึ่ง และส่วนที่แม้ว่าข้อ จำกัด เกี่ยวกับวงของการเรียกร้องที่ไม่ .หนึ่งคือการพยายามระบุสาระสำคัญของข้อเรียกร้องในการออกกำลังกายนี้ '