Pesticide practices: mirrors percep

Pesticide practices: mirrors perceptions and beliefs
Pesticides are not health threats as long as the person is
immune
Most respondents did make some attempts to protect themselves
against pesticides but around a quarter of the respondents
took no special precautions. The foremost reason given
was that they were immune or not susceptible to pesticides
because malakas ang kanilang dugo or kaya ng kanilang dugo
ang mga gamot ng halaman (their blood is strong or their blood
can take pesticides). Others who suffered ill effects of pesticides
described the reactions as ‘allergy’ to pesticides.
Immunity or non-susceptibility is seen as inherent to the
person and not the result of precautions taken. It is associated
with ‘strong blood’, good health and youth explaining
farmers’ notion that pesticides only harm certain types of
people (i.e., the old, the weak) and not those who are
immune and that pesticides are harmful only under certain
conditions (Table 3).
The concept of immunity has led to farmers’ employing their
sons or hiring young people as pesticide applicators, as soon as
they are old enough to spray, in the belief that young men are
less susceptible to pesticide poisoning because they are younger
and stronger. In the same 1991 survey, 47 per cent did the
spraying themselves (farmers), whereas 41 per cent used family
labour, often their sons. The average age of hired pesticide
applicators was 25, ranging from 17 to 35. This may explain
findings on young males in farming communities facing an
abnormally higher risk of cardiac problems than older males
because they are generally the pesticide applicators.19,32,33

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปฏิบัติแมลง: กระจกภาพลักษณ์และความเชื่อยาฆ่าแมลงไม่คุกคามสุขภาพตราบใดที่บุคคลภูมิคุ้มกันผู้ตอบส่วนใหญ่ไม่ได้ทำบางอย่างพยายามที่ปกป้องตัวเองกับยาฆ่าแมลง แต่ รอบไตรมาสของผู้ตอบเอาไม่มีมาตรการพิเศษ เหตุผลสำคัญที่กำหนดไม่ว่า พวกเขามีภูมิคุ้มกัน หรือไม่ไวต่อการสารกำจัดศัตรูพืชเนื่องจากมาลากัสอ่างทอง kanilang dugo หรือ kaya ng kanilang dugoอ่างทอง mga gamot ng halaman (เลือดมีความแข็งแรง หรือเลือดสามารถใช้ยาฆ่าแมลง) คนที่ทุกข์ทรมานป่วยผลของยาฆ่าแมลงอธิบายปฏิกิริยาที่เป็น 'โรคภูมิแพ้' ยาฆ่าแมลงภูมิคุ้มกันหรือภูมิไวรับไม่เป็นเห็นแต่กำเนิดเพื่อเป็นการคนและผลของมาตรการที่นำมาไม่ มีความเชื่อมโยง'แข็งแรงเลือด' สุขภาพดี และอธิบายถึงเยาวชนแนวคิดของเกษตรกรที่ยาฆ่าแมลงบางชนิดเป็นอันตรายต่อเท่านั้นคน (เช่น เก่า อ่อนแอ) และไม่ใช่ที่ภูมิคุ้มกันและยาฆ่าแมลงที่มีอันตรายเฉพาะภายใต้บางเงื่อนไข (ตาราง 3)แนวคิดของภูมิคุ้มกันได้นำไปใช้ของเกษตรกรของตนบุตรหรือเป็นแมลงเจ เยาวชนจ้างงานทันทีจะเก่าพอพ่น ในความเชื่อที่ชายหนุ่มไวต่อกับแมลงเป็นพิษเนื่องจากอายุน้อยและแข็งแรง สำรวจ 1991 เดียว ร้อยละ 47 ได้พ่นเอง (เกษตรกร), ในขณะที่ร้อยละ 41 ใช้ครอบครัวแรงงาน มักจะแทนบุตรของตน อายุเฉลี่ยของแมลงเข้เจมี 25 ตั้งแต่ 17 ถึง 35 นี้อาจอธิบายพบกับชายหนุ่มในชุมชนนาหันหน้าเข้าหาตัวความเสี่ยงที่สูงขึ้นอย่างผิดปกติปัญหาหัวใจมากกว่าชายเก่าเพราะพวกเขามักจะ applicators.19,32,33 แมลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปฏิบัติที่สารกำจัดศัตรูพืช: การรับรู้และความเชื่อกระจก
สารกำจัดศัตรูพืชไม่ได้ภัยคุกคามสุขภาพตราบใดที่คนที่เป็น
ภูมิคุ้มกัน
ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ไม่ได้ทำให้ความพยายามที่จะปกป้องตัวเอง
กับสารกำจัดศัตรูพืช แต่รอบหนึ่งในสี่ของผู้ตอบแบบสอบถาม
เอาข้อควรระวังพิเศษ เหตุผลที่สำคัญที่สุดที่ได้รับ
คือการที่พวกเขามีภูมิคุ้มกันหรือไม่ไวต่อสารกำจัดศัตรูพืช
เพราะ Malakas อ่างทอง kanilang เลือดหรือ kaya งะ kanilang เลือด
อ่างทอง MGA gamot งะพืช (เลือดของพวกเขาที่มีความแข็งแรงหรือเลือดของพวกเขา
สามารถใช้สารกำจัดศัตรูพืช) คนอื่น ๆ ที่ได้รับความเดือดร้อนผลร้ายของสารกำจัดศัตรูพืช
ที่อธิบายปฏิกิริยาเป็น 'โรคภูมิแพ้' สารกำจัดศัตรูพืช.
ภูมิคุ้มกันหรือไม่ไวต่อการถูกมองว่าเป็นไปโดยธรรมชาติ
คนและไม่ได้เป็นผลของข้อควรระวังการดำเนินการ มันมีความเกี่ยวข้อง
กับเลือดที่แข็งแกร่ง, มีสุขภาพที่ดีและเยาวชนอธิบาย
ความคิดของเกษตรกรที่เป็นอันตรายต่อสารกำจัดศัตรูพืชเพียงบางประเภทของ
คน (เช่นเก่าที่อ่อนแอ) และไม่ใช่ผู้ที่มี
ภูมิคุ้มกันและสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นอันตรายบางอย่างภายใต้
เงื่อนไข ( ตารางที่ 3).
แนวคิดของการสร้างภูมิคุ้มกันได้นำไปสู่เกษตรกรจ้างของพวกเขา
ลูกหลานหรือจ้างคนหนุ่มสาวที่เป็น applicators สารกำจัดศัตรูพืชอย่างเร็วที่สุดเท่า
ที่พวกเขาจะโตพอที่จะสเปรย์ในความเชื่อที่ว่ามีชายหนุ่ม
น้อยไวต่อพิษสารกำจัดศัตรูพืชเพราะพวกเขาจะอายุน้อยกว่า
และแข็งแรง ในเดียวกัน 1991 การสำรวจร้อยละ 47 ไม่ได้
ฉีดพ่นตัวเอง (เกษตรกร) ในขณะที่ร้อยละ 41 ที่ใช้ในครอบครัว
แรงงานมักลูกชายของเขา อายุเฉลี่ยของสารกำจัดศัตรูพืชได้รับการว่าจ้าง
applicators 25 ตั้งแต่ 17 ถึง 35 นี้อาจอธิบาย
การค้นพบในเพศชายหนุ่มในชุมชนเกษตรกรรมหันหน้าไปทาง
ความเสี่ยงสูงอย่างผิดปกติของปัญหาการเต้นของหัวใจมากกว่าเพศชายที่มีอายุมากกว่า
เพราะพวกเขามักจะมีสารกำจัดศัตรูพืช applicators.19,32,33

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิบัติ : การรับรู้สารเคมีกระจกและความเชื่อ
ยาฆ่าแมลงไม่คุกคามสุขภาพตราบเท่าที่คน

ทำภูมิคุ้มกันส่วนใหญ่พยายามที่จะปกป้องตัวเอง
กับยาฆ่าแมลงแต่หนึ่งในสี่ของผู้ตอบแบบสอบถาม
เอามาตรการป้องกันพิเศษ ชั้นดีให้เหตุผลว่า จะเป็นภูมิคุ้มกันหรือ

ไม่เสี่ยงต่อยาฆ่าแมลงเพราะหนักอ่างทอง kanilang นานหรือดังนั้นของ kanilang นาน
- นัก gamot ของหน้า ( เลือดของพวกเขาจะแข็งแรงหรือเลือด
สามารถใช้ยาฆ่าแมลง ) ผู้อื่นที่ได้รับผลกระทบป่วยยาฆ่าแมลง
อธิบายปฏิกิริยาเป็น ' ภูมิแพ้ ' ยาฆ่าแมลง .
ภูมิคุ้มกันหรือไม่มากกว่าจะเห็นเป็นใน
คนและผลของมาตรการป้องกันถ่าย มันเป็นที่เกี่ยวข้อง
' เลือด ' แรงสุขภาพที่ดีและเยาวชนอธิบาย
เกษตรกรพบว่าสารเคมีอันตรายบางชนิดเท่านั้น
คน ( เช่น เก่า อ่อน ) และผู้ที่ไม่ได้เป็นภูมิคุ้มกันและยาฆ่าแมลงที่เป็นอันตราย
เท่านั้นภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง

( ตารางที่ 3 ) แนวคิดของภูมิคุ้มกัน ทำให้เกษตรกรใช้บุตรชาย
หรือ จ้างคนหนุ่มสาวเป็นยาฆ่าแมลง applicators ทันทีที่
มันเก่าพอที่จะสเปรย์ในความเชื่อที่ว่า ชายหนุ่มน้อยไวต่อพิษของยาฆ่าแมลง

เพราะพวกเขาเป็นหนุ่มและแข็งแรง ในเดียวกัน 1991 การสำรวจ 47 เปอร์เซ็นต์ทำ
พ่นตัวเอง ( เกษตรกร ) ในขณะที่ร้อยละ 41 ใช้แรงงานครอบครัว
มักจะบุตรชายของตน อายุเฉลี่ยของการว่าจ้างยาฆ่าแมลง
applicators 25 ตั้งแต่ 17 ถึง 35 นี้อาจอธิบาย
ค้นพบในเด็กเพศชายในชุมชนเกษตรหัน
มันผิดปกติที่ความเสี่ยงสูงของปัญหาหัวใจกว่าเก่าผู้ชาย
เพราะพวกเขาโดยทั่วไปจะใช้ยาฆ่าแมลง 19,32,33 Applicators