หน้า45Winter 2012] ISRAELI LAW OF D

หน้า45
Winter 2012] ISRAELI LAW OF DEFAMATION 779
Law and society are closely interconnected. Though legal norms occasionally purport to change social life, more often than not they coincide with the pertinent social conventions. The officials who design the law both consciously seek to adjust it to the characteristics and needs of society, and are affected themselves, as members of society, by those same characteristics and needs. This assumption may also be applicable where legal transplantation is employed; sometimes its function is merely to provide moral support for the preexisting conceptions and policy preferences of society, or to help translate them from the abstract to the concrete.289 Consideration of the sociological dimensions of defamation law, both in general and in the Israeli case, indicates that the aforementioned applies to this Article’s present discussion.290
A. Defamation Law and Society: the Paradigmatic German-American Contrast
Defamation law is probably one of the legal fields that are most profoundly influenced by the features and ideologies of the respective societies. The paradigmatic dichotomy between Germany and the United States illustrates this proposition well. We have already witnessed that these countries differ dramatically in their defamation laws; as this section will explain, this contrast stems from their dramatically different social backgrounds.
The emphasis that the German thinking places on human dignity, to the detriment of free speech, is commonly linked to the communitarianism and the internal solidarity that traditionally characterize the largely homogeneous European societies.291 The basic vision of such societies is that humans are predominantly social beings. Under their perceptions, the individual’s identity is constituted through the social connections by which she is embedded in and attached to the community, and her very personhood is derived from membership in the community.292 Since such membership
289 Lawrence Friedman, Some Comments on Cotterrell and Legal Transplants, in ADAPTING LEGAL CULTURES 93, 95 (David Nelken ed., 2001). See also Likhovski, supra note 287, at 621; Blum, supra note 193, at 2169-70.
290 For another study that interpreted developments in Israeli law as the product of processes in Israeli society see Mautner, The 1950s and the 1980s, supra note 191.
291 James Q. Whitman, The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty, 113 YALE L.J. 1151, 1165 (2004); Winfried Brugger, Communitarianism as the Social and Legal Theory behind the German Constitution, 2 INT’L J. CONST. L. 431 (2004); Krotoszynski, Comparative Perspective, supra note 213, at 1583, 1607; John C. Knechtle, Holocaust Denial and the Concept of Dignity in the European Union, 36 FLA. ST. U. L. REV. 41, 51 (2008); Carmi, Dignity versus Liberty, supra note 218, at 280, 290-91, 325-27.
292 Robert C. Post, The Social Foundations of Defamation Law: Reputation and the Constitution, 74 CALIF. L. REV. 691, 709-13, 735 (1986) [hereinafter Post, Social Foundations of Defamation Law]; JACOBSOHN, supra note 42, at 215; M.M. Slaughter, The Salman Rushdie Affair: Apostasy,Honor, and Freedom of Speech, 79 VA. L. REV. 153, 188-93 (1993); Adrienne Stone, Defamation ofPublic Figures: North American Contrasts, 50 N.Y.L. SCH. L. REV. 9, 26-27 (2005).
หน้า46
780 TRANSNATIONAL LAW & CONTEMPORARY PROBLEMS [Vol. 20:735
depends on the recognition and esteem of others, dignity, honor, and reputation are seen as integral to identity and are attributed immense significance. Furthermore, the crucialness of communal life highlights the importance of mutual tolerance and civility, and fortifies a shared set of values based on which actions are judged.293 Consequently, European societies tend to afford the communal interests strong protection at the expense of free individual choice.294 Among other things, speech that harms dignity, that seeks to subvert communal attachments, or that impinges upon collective values, is highly prone to restriction.295
The contention that the strong protection provided to reputation in Germany stems from a broader philosophy of communitarianism and solidarity finds support in the German constitutional rhetoric. The concept of dignity, which, as aforementioned, forms the supreme constitutional value, was afforded by the German Constitutional Court a Kantian interpretation that correlates human existence with the community.296 Under the Court’s view, the individual is not an isolated entity, but one who is bound to society and whose personal development takes place within a social framework.297 Hence, the Court declared-within a prominent defamation case-that the Basic Law’s guarantee of human dignity is not meant only to assure the advancement of individuality and self-interest, but also equally to promote socialization and mutual regard.298 Though human activity is essentially free according to the German approach, at the same time it is constrained by social needs, by personal responsibility, and by the value of solidarity; those impose on individuals a commitment to community and dictate the moral boundaries of autonomy.299 The described ideology coincides with yet another constitutional principle of major importance, namely, Germany’s definition as a welfare state by the Basic Law.300

293 Post, Social Foundations of Defamation Law, supra note 292, at 709-13, 735; JACOBSOHN, supra note 42, at 213-15; James Q. Whitman, Enforcing Civility and Respect: Three Societies, 109 YALE L.J. 1279, 1295-1300, 1313-30 (2000) [hereinafter Whitman, Enforcing Civility]; Krotoszynski, Comparative Perspective, supra note 213, at 1579-80; Slaughter, supra note 292, at 188-93; Stone, supra note 292, at 26-27.
294 Clifford Larsen, Financial Federalism with an Accent, 40 S. TEX. L. REV. 737, 745 (1999); Carmi, Dignity versus Liberty, supra note 218, at 291-92.
295 JACOBSOHN, supra note 42, at 58; Knechtle, supra note 291, at 51; Peter J. Breckheimer II, A Haven for Hate: The Foreign and Domestic Implications of Protecting Internet Hate Speech under the First Amendment, 75 S. CAL. L. REV. 1493, 1517-18 (2002); Ruti Teitel, Militating Democracy: Comparative Constitutional Perspectives, 29 MICH. J. INT’L L. 49, 52 (2007); Carmi, Dignity versus Liberty, supra note 218, at 292, 301.
296 Eberle, supra note 213, at 974; Hannes Rosler, Caricatures and Satires in Art Law: TheGerman Approach in Comparison with the United States, England and the European Convention on Human Rights, E.H.R.L.R. 2008(4) 463, 472.
297 Mephisto, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [First Senate] Feb. 24, 1971, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 30, 173, see in KOMMERS, supra note 211, at 427-28; Soraya, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [First Senate] Feb. 14, 1973, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 34, 269, see in KOMMERS, supra note 211, at 419-20; Life Imprisonment, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [First Senate] June 21, 1977, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 45, 187, see in KOMMERS, supra note 211, at 306-08.
298 Mephisto, BVerfGE 30, 173, see in KOMMERS, supra note 211, at 305.
299 Elfes, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [First Senate] Jan. 16, 1957, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 6, 32, see in KOMMERS, supra note 211, at 315-16; see also id. at 298, 305; Eberle, supra note 213, at 973-74; Clifford Larsen, What Should Bethe Leading Principles of Land Use Planning? A German Perspective, 29 VAND. J. TRANSNAT’L L.967, 1020 (1996).
300 Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland [Grundgesetz] [GG] [Basic Law], May 23, 1949, BGBl. I, art. 20(1) (Ger.); see also Donald P. Kommers, The Basic Law: A Fifty Year
Assessment, 53 SMU L. REV. 477, 479 (2000).

หน้าที่47
Winter 2012] ISRAELI LAW OF DEFAMATION 781
German law’s sanctification of human dignity on the one hand and limited protection of speech on the other are rooted not only in the historic features and conceptions of German society discussed so far. They also stem from the much more recent experience of the Third Reich. The founders of modern Germany wanted the new regime to reflect the antithesis of the Nazi ideology, which by its very nature contradicted any notion of dignity and humanity.301 Furthermore, they internalized the lesson of the Weimar Republic that unrestrained political freedoms (including, but of course not limited to, the freedom to distribute false information on public officials)302 could be abused to undermine the political order, and adopted the notion of a “militant democracy” to prevent such an outcome.303
Similarly to the German case, the approach of the American legal system to defamation law is also attributable to its surrounding social setting. American society is characterized, perhaps more than anything else, by individualism.304 Individualism regards each person as a freestanding entity whose essence and nature precede any relation with others.305 Preserving a
301 Eberle, supra note 213, at 971; Michel Rosenfeld, Hate Speech in Constitutional Jurisprudence: A Comparative Analysis, 24 Cardozo L. Rev. 1523, 1548, 1550 (2003); Daniel Gordon, Codes of Honour, 7 GERMAN L.J. 137, 139 (2006); Carmi, Dignity versus Liberty, supra note 218, at 326.
302 CFH 9/77 Isr. Elec. Co. v. “Ha’aretz” Daily Newspaper Ltd. 32(3) PD 337, 346-47 [1978](relying partially on David Riesman, Democracy and Defamation: Fair Game and Fair Comment,42 COLUM. L. REV. 1085, 1090 (1942)), available at http://elyon1.court.gov.il/files_eng/77/090/000/Z01/77000090.z01.pdf (official Englis

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หน้า45
ฤดูหนาว 2012] กฎหมายอิสราเอลของหมิ่นประมาท 779
กฎหมายและสังคมเชื่อมต่อกันอย่างใกล้ชิด แม้ว่ากฎหมายบรรทัดฐานบาง purport การเปลี่ยนแปลงชีวิตสังคม มากขึ้นมักจะไม่สอดคล้องกับสังคมเกี่ยว เจ้าหน้าที่ที่ออกกฎหมายทั้งสติพยายามที่จะปรับปรุงลักษณะและความต้องการของสังคม และมี ผลต่อตัวเอง เป็นสมาชิกของสังคม โดยที่ลักษณะเดียวกันและความต้องการ สมมติฐานนี้อาจจะใช้ที่ปลูกตามกฎหมายคือลูกจ้าง บางครั้งทำหน้าที่เป็นเพียงให้การสนับสนุนจริยธรรมอิง conceptions และนโยบายการกำหนดลักษณะของสังคม หรือ จะช่วยแปลจากบทคัดย่อที่ให้ concrete.289 พิจารณาในมิติสังคมวิทยากฎหมายหมิ่นประมาท ทั้งทั่วไป และ ใน กรณีอิสราเอล บ่งชี้ว่า ดังกล่าวใช้กับบทความนี้นำเสนอ discussion.290
A. หมิ่นประมาทกฎหมายและสังคม: ความคมชัดของเยอรมัน-อเมริกัน Paradigmatic
กฎหมายหมิ่นประมาทอาจเป็นหนึ่งเขตข้อมูลกฎหมายที่สุดซึ้งได้รับอิทธิพลจากลักษณะการทำงานและเพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ของสังคมนั้น ๆ Dichotomy paradigmatic ระหว่างเยอรมนีและสหรัฐอเมริกาแสดงข้อเสนอนี้ดี เรามีแล้วเห็นที่ประเทศเหล่านี้แตกต่างอย่างมากในกฎหมายหมิ่นประมาท เป็นส่วนนี้จะอธิบาย ความแตกต่างนี้เกิดจากความแตกต่างกันอย่างมากสังคมพื้นหลัง.
เน้นที่คิดเยอรมันในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ให้ร้ายของเสียงฟรี โดยทั่วไปเชื่อมโยงกับการ communitarianism และเอกภาพภายในให้ประเพณี societies.291 ยุโรปส่วนใหญ่เหมือนพื้นฐานวิสัยทัศน์ของสังคมดังกล่าวคือมนุษย์ สิ่งมีชีวิตทางสังคมส่วนใหญ่ ภายใต้ภาพลักษณ์ของพวกเขา ตัวตนของแต่ละคนจะทะลักผ่านการเชื่อมต่อสังคมซึ่งเธอถูกฝังใน และกับชุมชน และ personhood ของเธอมากได้มาจากสมาชิกใน community.292 ที่ตั้งแต่เป็นสมาชิกเช่น
289 ฟรีดแมนลอว์เรนซ์ เห็นบาง Cotterrell และกฎหมาย Transplants ในการปรับกฎหมายวัฒนธรรม 93, 95 (Nelken ดาอุตสาหกรรมมหาบัณฑิต 2001) ดู Likhovski, supra หมายเหตุ 287 ที่ 621 สุ่ม หมายเหตุ 193, supra ที่ 2169-70
290 การศึกษาอื่นที่ตีความพัฒนากฎหมายอิสราเอลเป็นผลิตภัณฑ์ของกระบวนการในสังคมอิสราเอลดู Mautner ทศวรรษ 1950 และทศวรรษที่ 1980, supra หมายเหตุ 191.
291 Whitman ถามเจมส์ ที่สองตะวันตกวัฒนธรรมของความเป็นส่วนตัว: ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ 113 เยล L.J. 1151, 1165 (2004); Winfried Brugger, Communitarianism เป็นทฤษฎีทางสังคม และกฎหมายอยู่เบื้องหลังรัฐธรรมนูญเยอรมัน 2 เจอินเตอร์เนชั่นแนล CONST. L. 431 (2004); Krotoszynski มุมมองเปรียบเทียบ supra 213 ทราบที่ 1583, 1607 จอห์น C. Knechtle, Holocaust ปฏิเสธ และแนวคิดของศักดิ์ศรีในสหภาพยุโรป 36 FLA. เซนต์สหรัฐ L. รายได้ 41, 51 (2008); Carmi ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ supra หมายเหตุ 218 ที่ 280, 290-91, 325-27.
292 ลง C. โรเบิร์ต เดอะสังคมรากฐานหมิ่นประมาทกฎหมาย: รัฐธรรมนูญ 74 และชื่อเสียงที่รัฐแคลิฟอร์เนีย L. รายได้ 691, 709-13, 735 (1986) [ซึ่งต่อไปนี้ลง รากฐานสังคมของหมิ่นประมาทกฎหมาย]; JACOBSOHN, supra หมายเหตุ 42 ที่ 215 ม.ม.ฆ่า Salman Rushdie เรื่อง: Apostasy เกียรติ และเสรีภาพในการพูด 79 VA. L. รายได้ 153, 188-93 (1993); Adrienne หิน ตัวเลข ofPublic หมิ่นประมาท: อเมริกาเหนือสัมผัส L. SCH. N.Y.L. 50 REV. 9, 26-27 (2005) .
หน้า46
780 กฎหมายข้ามชาติ&สมัยปัญหา [20:735
ขึ้นอยู่ในการรับรู้และเห็นคุณค่าของผู้อื่น เกียรติคุณ เกียรติ และชื่อเสียงเห็นเป็นไปประจำ และ สำคัญอันยิ่งใหญ่ที่เกิดจากการ นอกจากนี้ crucialness ของชีวิตชุมชนเน้นความสำคัญของการยอมรับซึ่งกันและกันและมารยาท และ fortifies ชุดใช้ร่วมกันของค่าตามการดำเนินการที่จะตัดสิน293 ดัง สมาคมยุโรปมักจะ จ่ายผลประโยชน์ชุมชนแข็งแรงป้องกันค่าใช้จ่ายฟรีแต่ละ choice.294 ต่าง ๆ คำพูดที่ harms ศักดิ์ศรี ที่พยายาม subvert แนบชุมชน หรือที่ impinges เมื่อรวมค่า มีแนวโน้มสูงที่จะ restriction.295
การโต้เถียงว่า การป้องกันแข็งแกร่งให้กับชื่อเสียงในเยอรมนีลำจากปรัชญากว้าง communitarianism และเอกภาพพบสนับสนุนในสำนวนรัฐธรรมนูญเยอรมัน แนวคิดของศักดิ์ศรี ซึ่ง ในฐานะ ที่เป็นแบบฟอร์มค่ารัฐธรรมนูญสูงสุด afforded โดยศาลรัฐธรรมนูญเยอรมันตี Kantian ที่ดำรงอยู่มนุษย์กับ community.296 ภายใต้ของศาล แต่ละคู่ ไม่แยกเอนทิตี แต่คนกับสังคม และพัฒนาที่เกิดขึ้นใน framework.297 สังคมดังนั้น กรณีหมิ่นประมาทเด่นประกาศในศาล-กฎหมายขั้นพื้นฐานของการรับรองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ว่าไม่หมาย เฉพาะเพื่อให้มั่นใจความก้าวหน้าของบุคลิกลักษณะและ self-interest แต่ยังเท่า ๆ กันเพื่อส่งเสริมสังคมและ regard.298 ซึ่งกันและกันแม้ว่ากิจกรรมมนุษย์จะเป็นอิสระตามแนวทางเยอรมัน ขณะเดียวกันก็ถูกจำกัด โดยความต้องการทางสังคม โดยความรับผิดชอบส่วนบุคคล และค่าของเอกภาพ ที่กำหนดในแต่ละชุมชนมา และบอกขอบเขตคุณธรรมของ autonomy.299 กรุณาอุดมการณ์อธิบาย ด้วยหลักรัฐธรรมนูญอีกหลักสำคัญ คือ คำจำกัดความของเยอรมนีเป็นรัฐสวัสดิการโดยพื้นฐาน Law.300

293 ลง สังคมรากฐานหมิ่นประมาทกฎหมาย supra หมายเหตุ 292 ที่ 709-13, 735 JACOBSOHN, supra หมายเหตุ 42 ที่ 213-15 เจมส์ถาม Whitman บังคับใช้มารยาท และเคารพ: สังคม 3, 109 เยล L.J. 1279, 1295-1300, 1313-30 (2000) [ซึ่งต่อไปนี้ Whitman บังคับใช้มารยาท]; Krotoszynski มุมมองเปรียบเทียบ supra 213 ทราบที่ 1579-80 ฆ่า supra หมายเหตุ 292 ที่ 188-93 หิน supra ทราบ 292 ที่ 26-27.
294 คลิฟฟอร์ด Larsen ระบอบสหพันธรัฐเงินยังคง 40 S. TEX. รายได้ L. 737, 745 (1999); Carmi ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ supra หมายเหตุ 218 ที่ 291-92.
295 JACOBSOHN, supra หมายเหตุ 42 ที่ 58 Knechtle, supra หมายเหตุ 291 ที่ 51 ปีเตอร์ J. Breckheimer II พ.ต.อ.เกลียด: ประเทศผลกระทบของการปกป้องเน็ตเกลียดคำพูดภายใต้การแก้ไขแรก 75 S. นวน L. รายได้ 1493, 1517-18 (2002); Ruti Teitel Militating ประชาธิปไตย: เปรียบเทียบรัฐธรรมนูญมุม 29 MICH. เจ.อินเตอร์เนชั่นแนล L. 49, 52 (2007); Carmi ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ supra หมายเหตุ 218 ที่ 292, 301.
296 Eberle, supra หมายเหตุ 213 ที่ 974 Hannes Rosler, Caricatures และ Satires กฎหมายศิลปะ: วิธี TheGerman เมื่อเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา อังกฤษ และอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน E.H.R.L.R. 2008(4) 463, 472.
297 Mephisto, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [แรกวุฒิสภา] 24 ก.พ. 1971, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 30, 173 ดูใน KOMMERS, supra หมายเหตุ 211 ที่ 427-28 โศรยา Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [แรกวุฒิสภา] 14 ก.พ. 1973, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 34, 269 ดู KOMMERS, supra หมายเหตุ 211 ที่ 419-20 ชีวิตจำคุก Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [แรกวุฒิสภา] 21 มิถุนายน 1977, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 45, 187 ดู KOMMERS, supra หมายเหตุ 211 ที่ 306-08.
298 Mephisto, BVerfGE 30, 173 ดู KOMMERS, supra หมายเหตุ 211 ที่ 305.
Elfes 299, Bundesverfassungsgericht [BVerfGE] [แรกวุฒิสภา] 16 มกราคม 1957, ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERWALTUNGSGERICHTS [BVerfGE] 6, 32 ดู KOMMERS supra หมายเหตุ 211 ที่ 315-16 ดูรหัส ที่ 298, 305 Eberle, supra หมายเหตุ 213 ที่ 973-74 คลิฟฟอร์ด Larsen สิ่งควร Bethe นำหลักของใช้วางแผน เยอรมันมุม 29 VAND J. TRANSNAT'L L.967, 1020 (1996) .
ขน Grundgesetz 300 ตาย ผู้ Bundesrepublik [Grundgesetz] [GG] [พื้นฐานกฎหมาย], 23 พฤษภาคม 1949, BGBl ฉัน ศิลปะการ 20(1) (Ger.); ดูโดนัลด์ P. Kommers กฎหมายเบื้องต้น: ปี 50
ประเมิน ผู้ที่ใช้ 53 L. รายได้ 477, 479 (2000)

หน้าที่47
ฤดูหนาว 2012] กฎหมายอิสราเอลของหมิ่นประมาท 781
sanctification ของกฎหมายเยอรมันของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์คงหนึ่งและป้องกันเสียงในอื่น ๆ จะจำกัดใช้ไม่เพียงในลักษณะประวัติศาสตร์และ conceptions ของเยอรมนีกล่าวถึงจน พวกเขายังเกิดจากประสบการณ์มากมายล่าสุดของ ผู้ก่อตั้งของเยอรมนีสมัยที่ระบอบการปกครองใหม่ต้องถึงแอนติเธซิสของอุดมการณ์นาซี ซึ่ง โดยธรรมชาติของมันมาก contradicted ความศักดิ์ศรีและ humanity.301 Furthermore พวกเขา internalized บทเรียนของรัฐไวมาร์ที่ในเมื่อเสรีภาพทางการเมือง (รวมถึง แต่แน่นอนไม่จำกัด เสรีภาพในการกระจายข้อมูลเท็จกับเจ้าหน้าที่สาธารณะ) 302 ไม่ถูกทำลายใบสั่งทางการเมือง และนำแนวคิดของ "ประชาธิปไตยหัวรุนแรง" เพื่อป้องกันการ outcome.303
ทำนองเดียวกันกับกรณีเยอรมัน แนวทางของกฎหมายอเมริกากฎหมายหมิ่นประมาทก็รวมการตั้งค่าสังคมรอบข้าง ลักษณะสังคมอเมริกัน บางทีมากกว่าสิ่งอื่น โดย individualism.304 ปัจเจกพิจารณาแต่ละคนเป็นเอนทิตีลอยหัวใจและธรรมชาติที่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับ others.305 หน้า Preserving เป็น
301 Eberle, supra หมายเหตุ 213 ที่ 971 มิเชล Rosenfeld คำพูดเหยียดหยามในรัฐธรรมนูญฟิกฮ: วิเคราะห์เปรียบเทียบ 24 Cardozo L. รายได้ 1523, 1548, 1550 (2003); แดเนียลกอร์ดอน รหัสเกียรติ 7 เยอรมัน L.J. 137, 139 (2006); Carmi ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ supra หมายเหตุ 218 ที่ 326.
302 CFH 9/77 Isr. Elec. Co. v. "Ha'aretz" รายวันหนังสือพิมพ์จำกัด 32(3) PD 337, 346-47 [อธิบดี] (อาศัยบางส่วนดา Riesman ประชาธิปไตย และหมิ่นประมาท: แฟร์เกมและข้อคิดเห็นเป็นธรรม 42 COLUM L. รายได้ 1085, 1090 (ปี 1942)), http://elyon1.court.gov.il/files_eng/77/090/000/Z01/77000090.z01pdf (Englis อย่างเป็นทางการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หน้า 45
ฤดูหนาว 2012 ] อิสราเอลกฎหมายหมิ่นประมาทท่าน
กฎหมายและสังคมอย่างใกล้ชิดเชื่อมโยงกัน แม้ว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นครั้งคราว มีความหมายที่จะเปลี่ยนชีวิตสังคม บ่อยกว่าไม่พวกเขาจะตรงกับที่สังคมการประชุม เจ้าหน้าที่ออกแบบกฎหมายทั้ง consciously พยายามปรับมันกับลักษณะและความต้องการของสังคม และได้รับผลกระทบ ตน ในฐานะสมาชิกของสังคมโดยลักษณะเดียวกัน และความต้องการ สมมติฐานนี้อาจยังสามารถใช้ที่การใช้กฎหมาย บางครั้งการทำงานของมันเป็นเพียงการให้กำลังใจสำหรับประวัติแนวคิดและนโยบายการตั้งค่าของสังคม หรือจะช่วยแปลให้จากนามธรรมให้เป็น concrete.289 พิจารณามิติสังคมวิทยากฎหมายหมิ่นประมาททั้งทั่วไป และในกรณีที่อิสราเอลระบุว่าใช้กับบทความนี้นำเสนอการสนทนา คุณ
. หมิ่นประมาทกฎหมายและสังคม : paradigmatic เยอรมันอเมริกันคมชัด
หมิ่นประมาทกฎหมายอาจเป็นหนึ่งในเขตที่มีอิทธิพลมากที่สุดกฎหมายซึ่งโดยคุณสมบัติและอุดมการณ์ของสังคมนั้นๆขั้ว paradigmatic ระหว่างเยอรมนีและสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นถึงข้อเสนอนี้แล้ว เราได้เห็นประเทศเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมากในกฎหมายหมิ่นประมาทของพวกเขา ; ส่วนนี้จะอธิบาย ความแตกต่างนี้เกิดจากภูมิหลังของพวกเขาที่แตกต่างกันอย่างมากในสังคม เน้นที่เยอรมัน
คิดสถานที่ในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เพื่อความเสียหายของการพูดฟรีโดยทั่วไปจะเชื่อมโยงกับ communitarianism และความสามัคคีภายในที่ผ้าลักษณะ societies.291 ยุโรปส่วนใหญ่เป็นภาพพื้นฐานของสังคมคือ มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตเด่นในสังคม ภายใต้การรับรู้ของตนเอง ของแต่ละคน ตัวตนเป็น constituted ผ่านการเชื่อมต่อสังคมที่เขาฝังอยู่ในที่ชุมชนและหล่อนมาก personhood ได้มาจากสมาชิกใน community.292 ตั้งแต่เช่นสมาชิก
289 ลอว์เรนซ์ ฟรีดแมน บางความคิดเห็นที่ cotterrell และปลูกถ่ายทางกฎหมาย ในการปรับเปลี่ยนกฎหมายวัฒนธรรม 93 , 95 ( เดวิด nelken . , 2001 ) ดู likhovski Supra หมายเหตุ , 287 , 621 ; Blum Supra หมายเหตุ 193 , ที่ 2169-70 .
290 อีกศึกษาตีความในการพัฒนากฎหมายของอิสราเอลเป็นผลิตภัณฑ์ของกระบวนการในสังคมชาวอิสราเอลเห็น mautner , 1950 และ 1980 , Supra หมายเหตุ 191 .
0 Q . เจมส์ วิทแมน สองวัฒนธรรมตะวันตกของความเป็นส่วนตัว : ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ , 113 เยล L.J . 1151 1165 , ( 2004 ) ; วินเฟรดบรักเกอร์ communitarianism , เป็น สังคมและทฤษฎีที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายรัฐธรรมนูญเยอรมัน 2 Int ' l JConst . L . 431 ( 2004 ) ; krotoszynski มุมมองเปรียบเทียบ , Supra หมายเหตุ 213 ที่ 1244 1539 ; , จอห์น ซี. knechtle , การปฏิเสธความหายนะและแนวคิดของศักดิ์ศรีในสหภาพยุโรป , 36 ( St . U . L . Rev . 41 , 51 ( 2008 ) ; คารมี ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ , Supra หมายเหตุ 218 , 280 , 290-91 325-27 , 292 Robert C .
โพสต์รากฐานทางสังคมของกฎหมายหมิ่นประมาท : ชื่อเสียงและรัฐธรรมนูญ 74 ( Lบาทหลวง เพราะ 709-13 , 735 , ( 1986 ) [ ต่อไปนี้โพสต์ ฐานรากของสังคมกฎหมายหมิ่นประมาท ] ; jacobsohn Supra หมายเหตุ , 42 , 215 ; Ph.D . ฆ่าชู้ซัลแมน รัชดี : เลิก , เกียรติ , และเสรีภาพในการพูด , 79 บริษัท L . Rev . 153 คน , 188-93 ( 1993 ) ; เอเดรียน หิน สี ตัวเลข : ความแตกต่างของอเมริกาเหนือ , 50 n.y.l. Sch . L . Rev . 9 , 26-27 ( 2005 )

หน้า 46780 ข้ามชาติ&กฎหมายปัญหาร่วมสมัย [ ฉบับ 20:735
ขึ้นอยู่กับการยอมรับและเห็นคุณค่าของผู้อื่น ศักดิ์ศรี เกียรติยศ และชื่อเสียง ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเอกลักษณ์ และเกิดจากความเวิ้งว้าง นอกจากนี้ crucialness ชีวิตชุมชนเน้นความสำคัญของความอดทนซึ่งกันและกัน และความสุภาพ และแข็งแรงใช้ชุดของค่าตามการกระทำตัดสินแล้วจากนั้น สังคมยุโรปมีแนวโน้มที่จะจ่ายผลประโยชน์ชุมชนเข้มแข็งป้องกันค่าใช้จ่ายของแต่ละ choice.294 ฟรีในหมู่สิ่งอื่น ๆ คำพูดที่ทำร้ายศักดิ์ศรีที่พยายามที่จะล้มล้างสิ่งที่แนบมาของชุมชน หรืออีกเมื่อค่ารวม คือมีแนวโน้มที่จะสูงจำกัด 295
.การต่อสู้ที่แข็งแกร่งคุ้มครองให้กับชื่อเสียงในประเทศเยอรมนีเกิดจากปรัชญาที่กว้างขึ้นของ communitarianism และความเป็นปึกแผ่นในการค้นหาการสนับสนุนรัฐธรรมนูญเยอรมัน แนวคิดของศักดิ์ศรี ซึ่งเป็นรูปแบบตามรัฐธรรมนูญดังกล่าว มูลค่าสูงสุดถูกช่วยโดยเยอรมันศาลรัฐธรรมนูญตีความว่าเป็นคานต์มีการดำรงอยู่ของมนุษย์กับ community.296 ภายใต้ศาล ดูแต่ละคน ไม่ได้เป็นนิติบุคคลที่แยก แต่คนที่ผูกพันกับสังคม และมีการพัฒนาส่วนบุคคลจะเกิดขึ้นภายใน framework.297 สังคมดังนั้นศาลประกาศในคดีหมิ่นประมาทที่โดดเด่นที่พื้นฐานกฎหมายรับรองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ไม่ได้หมายถึงเฉพาะเพื่อรับประกันความก้าวหน้าของบุคคลและผลประโยชน์ส่วนตัว แต่ยังพอ ๆ กันเพื่อส่งเสริมสังคมและร่วมกัน regard.298 แม้ว่ากิจกรรมของมนุษย์เป็นหลักฟรีตามแนวทางเยอรมัน ในเวลาเดียวกันมันเป็นข้อ จำกัด ตามความต้องการของสังคมโดยความรับผิดชอบส่วนบุคคล และด้วยคุณค่าของความสามัคคี ที่กำหนดในแต่ละบุคคลมุ่งมั่นที่จะชุมชน และกำหนดขอบเขตของศีลธรรม autonomy.299 อธิบายอุดมการณ์เกิดขึ้นพร้อมกับอีกรัฐธรรมนูญหลักการสำคัญ ได้แก่ เยอรมนี คำนิยามเป็นสวัสดิการของรัฐโดยกฎหมายพื้นฐาน 300

293 โพสต์ ฐานรากของสังคมกฎหมายหมิ่นประมาท Supra หมายเหตุ , 292 ,ที่ 709-13 , 735 ; jacobsohn Supra หมายเหตุ , 42 , 213-15 Q ; เจมส์ วิทแมน มีความสุภาพและความเคารพ : สามสังคม 109 ตัว 1295-1300 L.J . , เยล , 1313-30 ( 2000 ) [ ซึ่ง วิทแมน มีความสุภาพ ] ; krotoszynski มุมมองเปรียบเทียบ , Supra หมายเหตุ 213 ที่ 1579-80 ; ฆ่า , Supra หมายเหตุ 292 , ที่ 188-93 ; หิน , Supra หมายเหตุ 292 , 294 คลิฟฟอร์ด ลาร์เซน ที่ 26-27 .
,การเงินสหพันธ์สำเนียง 40 เอสเท็กซ์ แอล บาทหลวง 737 , 745 ( 1999 ) ; คารมี ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ , Supra หมายเหตุ 218 , ที่ 291-92 .
0 jacobsohn Supra หมายเหตุ , 42 , 58 ; knechtle Supra หมายเหตุ , 291 , 51 ; ปีเตอร์ เจ. breckheimer II , สวรรค์ของเกลียด : ผลกระทบจากต่างประเทศและในประเทศของการปกป้องอินเทอร์เน็ตเกลียดการพูดในการแก้ไขครั้งแรก 75 S . Cal . L . Rev . จัด 1517-18 , ( 2545 ) teitel ruti ,militating ประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ : มุมมองเชิงเปรียบเทียบ 29 กล่าว เจ Int ' l L . 49 , 52 ( 2007 ) ; คารมี ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ , Supra หมายเหตุ 218 , 292 , 301 .
296 เอเบอเริล Supra หมายเหตุ , 213 , 974 ; Hannes Rosler และภาพล้อ satires ในศิลปะ , กฎหมาย : thegerman วิธีการในการเปรียบเทียบกับประเทศสหรัฐอเมริกา อังกฤษและยุโรปอนุสัญญาด้านสิทธิมนุษยชน e.h.r.l.r. 2008 ( 4 ) 4 , 472 .
เมฟิสโต bundesverfassungsgericht 297 , bverfge ] [ [ วุฒิสภา ] ก่อนวันที่ 24 ก.พ. 1971 entscheidungen des bundesverwaltungsgerichts [ bverfge ] 30 , 173 , เห็น kommers Supra หมายเหตุ , 211 , ที่ 427-28 ; โสรยา , bundesverfassungsgericht [ [ วุฒิสภา ] ] bverfge แรก 14 กุมภาพันธ์ 2516 entscheidungen des bundesverwaltungsgerichts [ bverfge ] 34 , 269 , เห็น kommers Supra หมายเหตุ , 211 , ที่ 419-20 ; ชีวิต จำคุกbundesverfassungsgericht bverfge ] [ [ วุฒิสภา ] แรก 21 มิถุนายน 1977 entscheidungen des bundesverwaltungsgerichts [ bverfge ] 45 , 187 , เห็นใน kommers Supra หมายเหตุ , 211 , ที่ 306-08 .
298 Mephisto bverfge , 30 , 173 , เห็น kommers Supra หมายเหตุ , 211 , 305 .
0 elfes bundesverfassungsgericht [ bverfge ] [ ครั้งแรก , วุฒิสภา ] มกราคม 16 , 1957 , entscheidungen des bundesverwaltungsgerichts [ bverfge ] 6 , 32 , เห็น kommers ใน ,Supra หมายเหตุ 211 , ที่ 315-16 ; ดูยังหมายเลขที่ 298 305 ; เอเบอเริล Supra หมายเหตุ , 213 , ที่ 973-74 ; คลิฟฟอร์ด ลาร์เซน อะไรควรใช้วิธีการหลักชั้นนำของการวางแผนการใช้ที่ดิน เยอรมันมุมมอง , 29 vand . เจ transnat'l l.967 1020 ( 1996 ) .
300 grundgesetz ขนสัตว์ตาย bundesrepublik ประเทศเยอรมัน [ grundgesetz ] [ GG ] [ พื้นฐานกฎหมาย ] , วันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2492 bgbl . ฉัน , ศิลปะ 20 ( 1 ) ( GER ) ; ดูยัง โดนัลด์ หน้า kommers กฎหมายพื้นฐาน50 ปี 53 ลิตร
การประเมิน หรือบาทหลวง 477 , 479 ( 2000 )

หน้าที่ 47
ฤดูหนาว 2012 ] อิสราเอลกฎหมายหมิ่นประมาทคุณ
กฎหมายเยอรมันของการล้างบาปของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ในมือข้างหนึ่งและป้องกันจำกัดการพูดในอื่น ๆมีรากไม่เพียง แต่ในลักษณะประวัติศาสตร์และแนวความคิดของสังคมเยอรมันพูดคุยกันอยู่ พวกเขายังเกิดจากมากล่าสุดประสบการณ์ที่สามของนาซีผู้ก่อตั้งของเยอรมนีที่ทันสมัยต้องการระบอบการปกครองใหม่เพื่อสะท้อนตรงกันข้ามของอุดมการณ์นาซี ซึ่งโดยธรรมชาติของความคิดที่ขัดแย้งใด ๆของศักดิ์ศรีและ humanity.301 แถม internalized บทเรียนของสาธารณรัฐไวมาร์ว่าเสรีภาพทางการเมือง อยากไปไหนก็ไป ( รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพื่อเสรีภาพที่จะเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จต่อเจ้าหน้าที่ ) แล้วอาจจะใช้เพื่อทำลาย เพื่อการเมือง และยอมรับความคิดของ " ประชาธิปไตย " ที่ต่อสู้เพื่อป้องกันผลดัง . 303
ในทํานองเดียวกันกับกรณีเยอรมัน , วิธีการของระบบกฎหมายอเมริกันกฎหมายหมิ่นประมาทก็เนื่องมาจากการตั้งค่าของสังคมโดยรอบ สังคมอเมริกันเป็นที่โดดเด่นบางทีอาจจะมากกว่าสิ่งอื่นใด โดยพิจารณา individualism.304 ปัจเจกแต่ละคนเป็นอิสระ นิติบุคคล ที่มีสาระ และมีความสัมพันธ์กับธรรมชาติ หน้า others.305 รักษา
301 เอเบอเริล Supra หมายเหตุ , 213 , 971 ; ไมเคิล โรเซนเฟลด์ เกลียดการพูดในหลักกฎหมายรัฐธรรมนูญ : วิเคราะห์เปรียบเทียบ , 24 Cardozo . Rev . 1523 ใน 1550 , , ( 2546 ) ; แดเนียล กอร์ดอน , รหัสของเกียรติ7 เยอรมัน L.J . 137 , 139 ( 2006 ) ; คารมี ศักดิ์ศรีและเสรีภาพ , Supra หมายเหตุ 218 ที่ 326 .
302 CFH 9 / 77 เดียว บริษัทวี " / ha'aretz " หนังสือพิมพ์รายวัน จำกัด 32 ( 3 ) PD 337 , 346-47 [ 1978 ] ( อาศัยบางส่วน เดวิด riesman ประชาธิปไตย และการหมิ่นประมาท : เกมที่ยุติธรรมและความคิดเห็น 42 คอ . L . Rev . 085 848 , ( 1942 ) ที่มีอยู่ใน http://elyon1.court.gov.il/files_eng/77/090/000/z01/77000090.z01 .PDF ( ขุนนางอังกฤษ " แก้ไขโดย