For an economist, it is meaningless

For an economist,
it is meaningless
to refer to the
economic value of “water security”
in the abstract;
it only makes sense to refer to the economic value of moving from one level of water security to another.
This necessity of comparing the utility (or well-being) that a person receives from two different levels of water security is how Adam Smith’s diamond-water paradox was resolved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่ จะหมดความหมาย อ้างถึงใน มูลค่าทางเศรษฐกิจของ "น้ำความปลอดภัย" ในบทคัดย่อ นอกจากนี้ก็เพียงทำให้รู้สึกถึงมูลค่าทางเศรษฐกิจของย้ายจากน้ำความปลอดภัยในระดับหนึ่งไปยังอีก ความจำเป็นนี้เปรียบเทียบโปรแกรมอรรถประโยชน์ (หรือความเป็นอยู่) ว่า บุคคลที่ได้รับจากสองระดับความปลอดภัยของน้ำเป็นวิธีของ Adam Smith paradox น้ำเพชรได้รับการแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์
มันเป็นความหมาย
ในการอ้างถึง
มูลค่าทางเศรษฐกิจของ "การรักษาความปลอดภัยทางน้ำ"
ในนามธรรมนั้น
ก็เพียงทำให้รู้สึกในการอ้างถึงมูลค่าทางเศรษฐกิจของการย้ายจากระดับหนึ่งของการรักษาความปลอดภัยทางน้ำไปยังอีก.
นี้จำเป็นของการเปรียบเทียบยูทิลิตี้ ( หรือความเป็นอยู่) ว่าคนที่ได้รับจากสองระดับที่แตกต่างกันของการรักษาความปลอดภัยทางน้ำเป็นวิธีการที่อดัมสมิ ธ เป็นเส้นขนานเพชรน้ำได้รับการแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์มันก็ไร้ความหมายเพื่ออ้างถึงมูลค่าทางเศรษฐกิจของ " ความปลอดภัย "ในบทคัดย่อ ;มันทำให้รู้สึกถึงคุณค่าทางเศรษฐกิจย้ายจากระดับหนึ่งของน้ำรักษาความปลอดภัยอื่นความจำเป็นของการเปรียบเทียบโปรแกรมอรรถประโยชน์นี้ ( หรือดี ) ที่บุคคลได้รับจากสองระดับที่แตกต่างกันของน้ำเป็นวิธีการรักษาความปลอดภัยของอดัม สมิธ เพชรน้ำพาราด็อกซ์ได้รับการแก้ไข