- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Why the Braden Scaleshouldn’t be al
Why the Braden Scale
shouldn’t be altered. Although
it’s not uncommon for clinicians
to shorten or otherwise alter a
risk assessment tool, we strongly
advise against it. The complete
tool has been tested for reliability
and validity; even minor
alterations may influence reliability
or accuracy. For example,
the Braden Scale provides definitions
for each subscale and specifies
criteria associated with each
level of risk. If any or all of this
information were deleted or
changed, patient assessment
findings could not be matched
correctly with the numeric ratings
for each subscale. This in
turn would adversely affect the
accuracy and the predictive
value of the total score. The
tool’s copyright restrictions prohibit
alteration as well.
ASSESSMENT FREQUENCY
Recommended intervals for
assessing pressure ulcer risk are
based on the stability of the
patient’s condition, the severity
of illness, and the clinical setting.
Clinicians should also bear
in mind the patient’s prognosis.
Patients who are at risk but
whose condition is improving
rapidly are unlikely to require
reassessment as often as those
whose condition is deteriorating.
According to updated guidelines
written by the University of
Iowa Gerontological Nursing
Interventions Research Center
and summarized at the National
REFERENCES
1.Braden BJ, Bergstrom N. Clinical
utility of the Braden Scale for
Predicting Pressure Sore Risk.
Decubitus 1989;2(3):44-6, 50-1.
2.Bergstrom N, et al. A clinical trial of
the Braden Scale for Predicting
Pressure Sore Risk. Nurs Clin North
Am 1987;22(2):417-28.
3.Bergstrom N, et al. The Braden Scale
for Predicting Pressure Sore Risk.
Nurs Res 1987;36(4):205-10.
4.Bergstrom N, et al. Predicting pressure
ulcer risk: a multisite study of
the predictive validity of the Braden
Scale. Nurs Res 1998;47(5):261-9.
5.Valanis B. Screening. In: Epidemiology
in nursing and health care. 2nd
ed. Norwalk, CT: Appleton and
Lange; 1992. p. 331-53.
6.Defloor T, Grypdonck MF. Pressure
ulcers: validation of two risk assessment
scales. J Clin Nurs 2005;14(3):
373-82.
7. Elmore J, et al. Screening for breast
cancer. JAMA 2005;293(10):1245-56.
8.Ayello EA, Braden B. How and why
to do pressure ulcer risk assessment.
Adv Skin Wound Care 2002;15(3):
125-31.
9.Lyder CH, et al. A comprehensive
program to prevent pressure ulcers in
long-term care: exploring costs and
outcomes. Ostomy Wound Manage
2002;48(4):52-62.
10. Xakellis GC, Jr., et al. Cost-effectiveness
of an intensive pressure ulcer prevention
protocol in long-term care.
Adv Wound Care 1998;11(1):22-9.
11. Horn S, et al. Prevention and treatment
of pressure ulcers by protocol.
In: Horn S, Hopkins DS, editors.
Clinical practice improvement: a new
technology for developing costeffective
quality health care. New
York: Faulkner and Gray; 1994. p.
253-62.
12. Xakellis GC, et al. A comparison of
patient risk for pressure ulcer development
with nursing use of preventive
interventions. J Am Geriatr Soc
1992;40(12):1250-4.
13. Goebel RH, Goebel MR. Clinical
practice guidelines for pressure ulcer
prevention can prevent malpractice
lawsuits in older patients. J Wound
Ostomy Continence Nurs 1999;
26(4):175-84.
14. National Guideline Clearinghouse.
Brief summary: prevention of pressure
ulcers. 2002. http://www.
guideline.gov/summary/summary.
aspx?view_id=1&doc_id=3458&
nbr=2684.
Guideline Clearinghouse Web
site (see www.guideline.gov/
summary/summary.aspx?view_
id=1&doc_id=3458&nbr=2684),
recommended assessment intervals
for various care settings are
as follows14:
• Acute care patients should be
assessed on admission, then reassessed
at least every 48 hours
(many acute care facilities do
so more often because patient
status can change rapidly). ICU
patients whose condition is stable
should be reassessed daily;
those whose condition is unstable
should be reassessed every
shift.
• Long-term care patients
should be assessed on admission,
then reassessed every 48
hours for the first week,
weekly for the first month,
and monthly to quarterly
thereafter, or whenever health
status changes.
• Home health care patients
should be assessed on admission,
then reassessed at every
visit. Family members should
be shown how to perform
skin assessment.
When nurses use these intervals,
it may seem that some
patients whose condition is stable
are being assessed more often
than necessary. Nevertheless, it’s
important to assess at regular
intervals to avoid overuse or
underuse of preventive measures.
At her institution, Marie recommended
daily risk assessments
using the Braden Scale as
the basis for the new pressure
ulcer–prevention policies and
procedures. As a result, no one
had to guess which patients
needed preventive measures,
and the allocation of resources
was based on the best evidence
available.
shouldn’t be altered. Although
it’s not uncommon for clinicians
to shorten or otherwise alter a
risk assessment tool, we strongly
advise against it. The complete
tool has been tested for reliability
and validity; even minor
alterations may influence reliability
or accuracy. For example,
the Braden Scale provides definitions
for each subscale and specifies
criteria associated with each
level of risk. If any or all of this
information were deleted or
changed, patient assessment
findings could not be matched
correctly with the numeric ratings
for each subscale. This in
turn would adversely affect the
accuracy and the predictive
value of the total score. The
tool’s copyright restrictions prohibit
alteration as well.
ASSESSMENT FREQUENCY
Recommended intervals for
assessing pressure ulcer risk are
based on the stability of the
patient’s condition, the severity
of illness, and the clinical setting.
Clinicians should also bear
in mind the patient’s prognosis.
Patients who are at risk but
whose condition is improving
rapidly are unlikely to require
reassessment as often as those
whose condition is deteriorating.
According to updated guidelines
written by the University of
Iowa Gerontological Nursing
Interventions Research Center
and summarized at the National
REFERENCES
1.Braden BJ, Bergstrom N. Clinical
utility of the Braden Scale for
Predicting Pressure Sore Risk.
Decubitus 1989;2(3):44-6, 50-1.
2.Bergstrom N, et al. A clinical trial of
the Braden Scale for Predicting
Pressure Sore Risk. Nurs Clin North
Am 1987;22(2):417-28.
3.Bergstrom N, et al. The Braden Scale
for Predicting Pressure Sore Risk.
Nurs Res 1987;36(4):205-10.
4.Bergstrom N, et al. Predicting pressure
ulcer risk: a multisite study of
the predictive validity of the Braden
Scale. Nurs Res 1998;47(5):261-9.
5.Valanis B. Screening. In: Epidemiology
in nursing and health care. 2nd
ed. Norwalk, CT: Appleton and
Lange; 1992. p. 331-53.
6.Defloor T, Grypdonck MF. Pressure
ulcers: validation of two risk assessment
scales. J Clin Nurs 2005;14(3):
373-82.
7. Elmore J, et al. Screening for breast
cancer. JAMA 2005;293(10):1245-56.
8.Ayello EA, Braden B. How and why
to do pressure ulcer risk assessment.
Adv Skin Wound Care 2002;15(3):
125-31.
9.Lyder CH, et al. A comprehensive
program to prevent pressure ulcers in
long-term care: exploring costs and
outcomes. Ostomy Wound Manage
2002;48(4):52-62.
10. Xakellis GC, Jr., et al. Cost-effectiveness
of an intensive pressure ulcer prevention
protocol in long-term care.
Adv Wound Care 1998;11(1):22-9.
11. Horn S, et al. Prevention and treatment
of pressure ulcers by protocol.
In: Horn S, Hopkins DS, editors.
Clinical practice improvement: a new
technology for developing costeffective
quality health care. New
York: Faulkner and Gray; 1994. p.
253-62.
12. Xakellis GC, et al. A comparison of
patient risk for pressure ulcer development
with nursing use of preventive
interventions. J Am Geriatr Soc
1992;40(12):1250-4.
13. Goebel RH, Goebel MR. Clinical
practice guidelines for pressure ulcer
prevention can prevent malpractice
lawsuits in older patients. J Wound
Ostomy Continence Nurs 1999;
26(4):175-84.
14. National Guideline Clearinghouse.
Brief summary: prevention of pressure
ulcers. 2002. http://www.
guideline.gov/summary/summary.
aspx?view_id=1&doc_id=3458&
nbr=2684.
Guideline Clearinghouse Web
site (see www.guideline.gov/
summary/summary.aspx?view_
id=1&doc_id=3458&nbr=2684),
recommended assessment intervals
for various care settings are
as follows14:
• Acute care patients should be
assessed on admission, then reassessed
at least every 48 hours
(many acute care facilities do
so more often because patient
status can change rapidly). ICU
patients whose condition is stable
should be reassessed daily;
those whose condition is unstable
should be reassessed every
shift.
• Long-term care patients
should be assessed on admission,
then reassessed every 48
hours for the first week,
weekly for the first month,
and monthly to quarterly
thereafter, or whenever health
status changes.
• Home health care patients
should be assessed on admission,
then reassessed at every
visit. Family members should
be shown how to perform
skin assessment.
When nurses use these intervals,
it may seem that some
patients whose condition is stable
are being assessed more often
than necessary. Nevertheless, it’s
important to assess at regular
intervals to avoid overuse or
underuse of preventive measures.
At her institution, Marie recommended
daily risk assessments
using the Braden Scale as
the basis for the new pressure
ulcer–prevention policies and
procedures. As a result, no one
had to guess which patients
needed preventive measures,
and the allocation of resources
was based on the best evidence
available.
0/5000
ทำไม Braden ขนาดไม่ควรมีการเปลี่ยนแปลง ถึงแม้ว่ามันไม่ใช่สำหรับ cliniciansการทำให้สั้นลงหรือ เปลี่ยนเป็นเครื่องมือประเมินความเสี่ยง เราขอแนะนำให้กับมัน สมบูรณ์เครื่องมือที่ได้รับการทดสอบสำหรับความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับ ใช้ แม้แต่น้อยเปลี่ยนแปลงอาจมีผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือหรือความถูกต้อง ตัวอย่างขนาด Braden ให้คำนิยามสำหรับแต่ละ subscale และระบุเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับแต่ละระดับความเสี่ยง ถ้าใด ๆ หรือทั้งหมดนี้ข้อมูลถูกลบ หรือประเมินการเปลี่ยนแปลง ผู้ป่วยผลการวิจัยอาจไม่ตรงกันด้วยการจัดอันดับตัวเลขถูกต้องสำหรับแต่ละ subscale นี้ในเปิดจะกระทบต่อผลการความถูกต้องและการคาดการณ์ค่าของคะแนนรวม ที่ห้ามไม่ให้ข้อจำกัดทางลิขสิทธิ์ของเครื่องมือแก้ไขเป็นอย่างดีความถี่ในการประเมินช่วงแนะนำมีการประเมินความเสี่ยงความดันเข้า ๆขึ้นอยู่กับความมั่นคงของการสภาพของผู้ป่วย ความรุนแรงเจ็บป่วย และการตั้งค่าทางคลินิกนอกจากนี้ยังควรแบก cliniciansในจิตใจของผู้ป่วยคาดคะเนผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง แต่เงื่อนไขจะปรับปรุงไม่น่าจะต้องการอย่างรวดเร็วreassessment มักจะเป็นผู้มีสภาพเสื่อมทรุดลงเรื่อย ๆตามแนวทางการปรับปรุงเขียน โดยมหาวิทยาลัยรัฐไอโอวา Gerontological พยาบาลศูนย์วิจัยงานวิจัยและสรุปที่แห่งนี้การอ้างอิง1. Braden BJ ออสติน N. ทางคลินิกโปรแกรมอรรถประโยชน์ของ Braden มาตราส่วนสำหรับคาดการณ์ความเสี่ยงเจ็บความดันอย่างไร Decubitus 1989; 2 (3): 44-6, 50-12. N ออสติน et al การทดลองทางคลินิกของthe Braden Scale for PredictingPressure Sore Risk. Nurs Clin NorthAm 1987;22(2):417-28.3.Bergstrom N, et al. The Braden Scalefor Predicting Pressure Sore Risk.Nurs Res 1987;36(4):205-10.4.Bergstrom N, et al. Predicting pressureulcer risk: a multisite study ofthe predictive validity of the BradenScale. Nurs Res 1998;47(5):261-9.5.Valanis B. Screening. In: Epidemiologyin nursing and health care. 2nded. Norwalk, CT: Appleton andLange; 1992. p. 331-53.6.Defloor T, Grypdonck MF. Pressureulcers: validation of two risk assessmentscales. J Clin Nurs 2005;14(3):373-82.7. Elmore J, et al. Screening for breastcancer. JAMA 2005;293(10):1245-56.8.Ayello EA, Braden B. How and whyto do pressure ulcer risk assessment.Adv Skin Wound Care 2002;15(3):125-31.9.Lyder CH, et al. A comprehensiveprogram to prevent pressure ulcers inlong-term care: exploring costs andoutcomes. Ostomy Wound Manage2002;48(4):52-62.10. Xakellis GC, Jr., et al. Cost-effectivenessof an intensive pressure ulcer preventionprotocol in long-term care.Adv Wound Care 1998;11(1):22-9.11. Horn S, et al. Prevention and treatmentof pressure ulcers by protocol.In: Horn S, Hopkins DS, editors.Clinical practice improvement: a newtechnology for developing costeffectivequality health care. NewYork: Faulkner and Gray; 1994. p.253-62.12. Xakellis GC, et al. A comparison ofpatient risk for pressure ulcer developmentwith nursing use of preventiveinterventions. J Am Geriatr Soc1992;40(12):1250-4.13. Goebel RH, Goebel MR. Clinicalpractice guidelines for pressure ulcerprevention can prevent malpracticelawsuits in older patients. J WoundOstomy Continence Nurs 1999;26(4):175-84.14. National Guideline Clearinghouse.Brief summary: prevention of pressureulcers. 2002. http://www.guideline.gov/summary/summary.aspx?view_id=1&doc_id=3458&nbr=2684.Guideline Clearinghouse Website (see www.guideline.gov/summary/summary.aspx?view_id=1&doc_id=3458&nbr=2684),recommended assessment intervalsfor various care settings areas follows14:• Acute care patients should beassessed on admission, then reassessedat least every 48 hours(many acute care facilities doso more often because patientstatus can change rapidly). ICUpatients whose condition is stableshould be reassessed daily;those whose condition is unstableshould be reassessed everyshift.• Long-term care patientsshould be assessed on admission,then reassessed every 48hours for the first week,weekly for the first month,and monthly to quarterlythereafter, or whenever healthstatus changes.• Home health care patientsshould be assessed on admission,then reassessed at everyvisit. Family members shouldbe shown how to performskin assessment.When nurses use these intervals,it may seem that somepatients whose condition is stableare being assessed more oftenthan necessary. Nevertheless, it’simportant to assess at regularintervals to avoid overuse orunderuse of preventive measures.At her institution, Marie recommendeddaily risk assessmentsusing the Braden Scale asthe basis for the new pressureulcer–prevention policies andprocedures. As a result, no onehad to guess which patientsneeded preventive measures,and the allocation of resourceswas based on the best evidenceavailable.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ทำไม Braden ขนาด
ไม่ควรจะมีการเปลี่ยนแปลง ถึงแม้ว่า
มันจะไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับแพทย์
ที่จะลดลงหรือมิฉะนั้นปรับเปลี่ยน
เครื่องมือประเมินความเสี่ยงเราขอ
แนะนำให้กับมัน สมบูรณ์
เครื่องมือที่ได้รับการทดสอบสำหรับความน่าเชื่อถือ
และความถูกต้อง; แม้เล็กน้อย
อาจมีผลต่อการปรับเปลี่ยนความน่าเชื่อถือ
หรือความถูกต้อง ตัวอย่างเช่น
Braden ชั่งให้คำจำกัดความ
สำหรับ subscale แต่ละคนและระบุ
เกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
ระดับความเสี่ยง ถ้าใดหรือทั้งหมดของนี้
ข้อมูลที่ถูกลบหรือ
เปลี่ยนแปลงการประเมินผู้ป่วย
ผลการวิจัยไม่สามารถจับคู่
ได้อย่างถูกต้องด้วยการจัดอันดับตัวเลข
สำหรับ subscale แต่ละ ใน
ทางกลับกันจะส่งผลกระทบในทางลบ
อย่างถูกต้องและการคาดการณ์
ค่าของคะแนนรวม
ข้อ จำกัด ด้านลิขสิทธิ์ของเครื่องมือห้ามการ
เปลี่ยนแปลงเช่นกัน.
ความถี่การประเมิน
ช่วงเวลาที่เหมาะสำหรับ
การประเมินความเสี่ยงแผลความดันจะ
ขึ้นอยู่กับความมั่นคงของ
อาการของผู้ป่วยความรุนแรง
ของการเจ็บป่วยและการตั้งค่าทางคลินิก.
แพทย์ควรแบก
ไว้ในใจการพยากรณ์โรคของผู้ป่วย.
ผู้ป่วยที่ ที่มีความเสี่ยง แต่
มีสภาพที่ดีขึ้น
อย่างรวดเร็วไม่น่าจะต้องมีการ
ประเมินเป็นมักจะเป็นผู้
ที่มีสภาพทรุดโทรม.
ตามแนวทางการปรับปรุง
ที่เขียนโดยมหาวิทยาลัย
ไอโอวาพยาบาลผู้สูงอายุ
แทรกแซงศูนย์วิจัย
และสรุปแห่งชาติ
อ้างอิง
1.Braden BJ, Bergstrom คลินิกเอ็น
ยูทิลิตี้ Braden สเกลสำหรับ
การคาดการณ์ความเสี่ยงความดันเจ็บ.
decubitus 1989; 2 (3):. 44-6, 50-1
2.Bergstrom N, et al, การทดลองทางคลินิกของ
Braden สเกลสำหรับการคาดการณ์
ความเสี่ยงความดันเจ็บ Nurs Clin เหนือ
Am 1987; 22 (2):. 417-28
3.Bergstrom N, et al, ขนาด Braden
สำหรับการคาดการณ์ความเสี่ยงความดันเจ็บ.
Nurs Res 1987; 36 (4):. 205-10
4.Bergstrom N, et al, ทำนายความดัน
ความเสี่ยงแผล: ศึกษา MultiSite การของ
ความถูกต้องของการทำนาย Braden
ชั่ง Nurs Res 1998; 47 (5):. 261-9
5.Valanis บีคัดกรอง ใน: ระบาดวิทยา
ในการพยาบาลและการดูแลสุขภาพ 2
เอ็ด วอล์ค, CT: แอปเปิลตันและ
มีเหตุมีผล; ปี 1992 พี 331-53.
6.Defloor T, Grypdonck MF ความดัน
แผล: การตรวจสอบของทั้งสองการประเมินความเสี่ยง
เครื่องชั่งน้ำหนัก J Clin Nurs 2005; 14 (3):
. 373-82
7 เอลมอร์ J, et al การตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม
มะเร็ง JAMA 2005; 293 (10):. 1245-1256
8.Ayello อีเอบี Braden วิธีการและเหตุผล
ที่จะทำแผลในการประเมินความเสี่ยงความดัน.
ผิว Adv ดูแลแผล 2002; 15 (3):
. 125-31
9.Lyder CH, et al, ครอบคลุม
โปรแกรมเพื่อป้องกันแผลกดทับใน
การดูแลระยะยาว: ค่าใช้จ่ายในการสำรวจและ
ผล แผล Ostomy จัดการ
2002; 48 (4):. 52-62
10 Xakellis GC, จูเนียร์, et al ความคุ้มค่า
ของความดันเข้มข้นป้องกันแผลในกระเพาะอาหาร
. โปรโตคอลในการดูแลระยะยาว
Adv ดูแลแผล 1998; 11 (1):. 22-9
11 ฮอร์ S, et al ป้องกันและรักษา
แผลกดทับโดยโปรโตคอล.
ใน:. ฮอร์นเอสฮอปกินส์ DS บรรณาธิการ
ปรับปรุงการปฏิบัติทางคลินิก: ใหม่
เทคโนโลยีที่คุ้มค่าสำหรับการพัฒนา
คุณภาพการดูแลสุขภาพ New
York: Faulkner และสีเทา; ปี 1994 พี.
253-62.
12 Xakellis GC, et al เปรียบเทียบ
ความเสี่ยงของผู้ป่วยเพื่อการพัฒนาแผลความดัน
กับการใช้งานของพยาบาลป้องกัน
การแทรกแซง J Am Geriatr Soc
1992; 40 (12):. 1250-4
13 Goebel RH, Goebel นาย คลินิก
แนวทางปฏิบัติสำหรับแผลความดัน
การป้องกันสามารถป้องกันการทุจริตต่อหน้าที่
คดีในผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่า J แผล
Ostomy มักมาก Nurs 1999;
26 (4):. 175-84
14 แนวทางแห่งชาติ Clearinghouse.
สรุปโดยย่อ: การป้องกันความดัน
แผล 2002 http: // www.
. guideline.gov/summary/summary
? aspx view_id = 1 & DOC_ID = 3458 &
. NBR = 2684
แนวทาง Clearinghouse เว็บ
เว็บไซต์ (ดู www.guideline.gov/
? สรุป / summary.aspx view_
? id = 1 & DOC_ID = 3458 และ NBR = 2684)
แนะนำช่วงเวลาการประเมิน
สำหรับการตั้งค่าการดูแลต่างๆ
เป็น follows14:
•การดูแลผู้ป่วยแบบเฉียบพลันควรได้รับการ
ประเมินเข้าคล้อยแล้ว
อย่างน้อยทุก 48 ชั่วโมง
(หลายสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลผู้ป่วยไม่
เพื่อให้บ่อยขึ้นเพราะผู้ป่วย
สถานะสามารถเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว) ห้องไอซียู
ผู้ป่วยที่มีสภาพที่มีเสถียรภาพ
ควรจะคล้อยประจำวัน
ผู้ที่มีสภาพไม่เสถียร
ควรจะคล้อยทุก
. กะ
•การดูแลผู้ป่วยระยะยาว
ควรมีการประเมินในวันที่เข้ารับการรักษา
แล้วคล้อยทุก 48
ชั่วโมงสำหรับสัปดาห์แรก
รายสัปดาห์สำหรับเดือนแรก
และรายเดือนรายไตรมาส
นั้นหรือเมื่อใดก็ตามที่สุขภาพของ
การเปลี่ยนแปลงสถานะ.
•ผู้ป่วยดูแลสุขภาพที่บ้าน
ควรจะได้รับการประเมินในการเข้ารับการรักษา
แล้วคล้อยตามในทุก
การเข้าชม สมาชิกในครอบครัวควร
จะแสดงให้เห็นวิธีการดำเนินการ
ประเมินผิว.
เมื่อพยาบาลใช้ช่วงเวลาเหล่านี้
มันอาจจะดูเหมือนว่าบางส่วน
ผู้ป่วยที่มีสภาพที่มั่นคง
มีการประเมินบ่อยขึ้น
กว่าที่จำเป็น แต่มันเป็น
สิ่งสำคัญที่จะประเมินที่ปกติ
ช่วงเวลาที่จะหลีกเลี่ยงการใช้มากเกินไปหรือ
underuse มาตรการป้องกัน.
ที่สถาบันการศึกษาของเธอมารีแนะนำ
การประเมินความเสี่ยงในชีวิตประจำวัน
โดยใช้ Braden ชั่งเป็น
พื้นฐานสำหรับความดันใหม่
นโยบายป้องกันแผลในกระเพาะอาหารและ
วิธีการ เป็นผลให้ไม่มีใคร
มีการคาดเดาซึ่งผู้ป่วยที่
จำเป็นต้องใช้มาตรการป้องกัน
และการจัดสรรทรัพยากรที่
อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานที่ดีที่สุด
ที่มีอยู่
ไม่ควรจะมีการเปลี่ยนแปลง ถึงแม้ว่า
มันจะไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับแพทย์
ที่จะลดลงหรือมิฉะนั้นปรับเปลี่ยน
เครื่องมือประเมินความเสี่ยงเราขอ
แนะนำให้กับมัน สมบูรณ์
เครื่องมือที่ได้รับการทดสอบสำหรับความน่าเชื่อถือ
และความถูกต้อง; แม้เล็กน้อย
อาจมีผลต่อการปรับเปลี่ยนความน่าเชื่อถือ
หรือความถูกต้อง ตัวอย่างเช่น
Braden ชั่งให้คำจำกัดความ
สำหรับ subscale แต่ละคนและระบุ
เกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
ระดับความเสี่ยง ถ้าใดหรือทั้งหมดของนี้
ข้อมูลที่ถูกลบหรือ
เปลี่ยนแปลงการประเมินผู้ป่วย
ผลการวิจัยไม่สามารถจับคู่
ได้อย่างถูกต้องด้วยการจัดอันดับตัวเลข
สำหรับ subscale แต่ละ ใน
ทางกลับกันจะส่งผลกระทบในทางลบ
อย่างถูกต้องและการคาดการณ์
ค่าของคะแนนรวม
ข้อ จำกัด ด้านลิขสิทธิ์ของเครื่องมือห้ามการ
เปลี่ยนแปลงเช่นกัน.
ความถี่การประเมิน
ช่วงเวลาที่เหมาะสำหรับ
การประเมินความเสี่ยงแผลความดันจะ
ขึ้นอยู่กับความมั่นคงของ
อาการของผู้ป่วยความรุนแรง
ของการเจ็บป่วยและการตั้งค่าทางคลินิก.
แพทย์ควรแบก
ไว้ในใจการพยากรณ์โรคของผู้ป่วย.
ผู้ป่วยที่ ที่มีความเสี่ยง แต่
มีสภาพที่ดีขึ้น
อย่างรวดเร็วไม่น่าจะต้องมีการ
ประเมินเป็นมักจะเป็นผู้
ที่มีสภาพทรุดโทรม.
ตามแนวทางการปรับปรุง
ที่เขียนโดยมหาวิทยาลัย
ไอโอวาพยาบาลผู้สูงอายุ
แทรกแซงศูนย์วิจัย
และสรุปแห่งชาติ
อ้างอิง
1.Braden BJ, Bergstrom คลินิกเอ็น
ยูทิลิตี้ Braden สเกลสำหรับ
การคาดการณ์ความเสี่ยงความดันเจ็บ.
decubitus 1989; 2 (3):. 44-6, 50-1
2.Bergstrom N, et al, การทดลองทางคลินิกของ
Braden สเกลสำหรับการคาดการณ์
ความเสี่ยงความดันเจ็บ Nurs Clin เหนือ
Am 1987; 22 (2):. 417-28
3.Bergstrom N, et al, ขนาด Braden
สำหรับการคาดการณ์ความเสี่ยงความดันเจ็บ.
Nurs Res 1987; 36 (4):. 205-10
4.Bergstrom N, et al, ทำนายความดัน
ความเสี่ยงแผล: ศึกษา MultiSite การของ
ความถูกต้องของการทำนาย Braden
ชั่ง Nurs Res 1998; 47 (5):. 261-9
5.Valanis บีคัดกรอง ใน: ระบาดวิทยา
ในการพยาบาลและการดูแลสุขภาพ 2
เอ็ด วอล์ค, CT: แอปเปิลตันและ
มีเหตุมีผล; ปี 1992 พี 331-53.
6.Defloor T, Grypdonck MF ความดัน
แผล: การตรวจสอบของทั้งสองการประเมินความเสี่ยง
เครื่องชั่งน้ำหนัก J Clin Nurs 2005; 14 (3):
. 373-82
7 เอลมอร์ J, et al การตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม
มะเร็ง JAMA 2005; 293 (10):. 1245-1256
8.Ayello อีเอบี Braden วิธีการและเหตุผล
ที่จะทำแผลในการประเมินความเสี่ยงความดัน.
ผิว Adv ดูแลแผล 2002; 15 (3):
. 125-31
9.Lyder CH, et al, ครอบคลุม
โปรแกรมเพื่อป้องกันแผลกดทับใน
การดูแลระยะยาว: ค่าใช้จ่ายในการสำรวจและ
ผล แผล Ostomy จัดการ
2002; 48 (4):. 52-62
10 Xakellis GC, จูเนียร์, et al ความคุ้มค่า
ของความดันเข้มข้นป้องกันแผลในกระเพาะอาหาร
. โปรโตคอลในการดูแลระยะยาว
Adv ดูแลแผล 1998; 11 (1):. 22-9
11 ฮอร์ S, et al ป้องกันและรักษา
แผลกดทับโดยโปรโตคอล.
ใน:. ฮอร์นเอสฮอปกินส์ DS บรรณาธิการ
ปรับปรุงการปฏิบัติทางคลินิก: ใหม่
เทคโนโลยีที่คุ้มค่าสำหรับการพัฒนา
คุณภาพการดูแลสุขภาพ New
York: Faulkner และสีเทา; ปี 1994 พี.
253-62.
12 Xakellis GC, et al เปรียบเทียบ
ความเสี่ยงของผู้ป่วยเพื่อการพัฒนาแผลความดัน
กับการใช้งานของพยาบาลป้องกัน
การแทรกแซง J Am Geriatr Soc
1992; 40 (12):. 1250-4
13 Goebel RH, Goebel นาย คลินิก
แนวทางปฏิบัติสำหรับแผลความดัน
การป้องกันสามารถป้องกันการทุจริตต่อหน้าที่
คดีในผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่า J แผล
Ostomy มักมาก Nurs 1999;
26 (4):. 175-84
14 แนวทางแห่งชาติ Clearinghouse.
สรุปโดยย่อ: การป้องกันความดัน
แผล 2002 http: // www.
. guideline.gov/summary/summary
? aspx view_id = 1 & DOC_ID = 3458 &
. NBR = 2684
แนวทาง Clearinghouse เว็บ
เว็บไซต์ (ดู www.guideline.gov/
? สรุป / summary.aspx view_
? id = 1 & DOC_ID = 3458 และ NBR = 2684)
แนะนำช่วงเวลาการประเมิน
สำหรับการตั้งค่าการดูแลต่างๆ
เป็น follows14:
•การดูแลผู้ป่วยแบบเฉียบพลันควรได้รับการ
ประเมินเข้าคล้อยแล้ว
อย่างน้อยทุก 48 ชั่วโมง
(หลายสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลผู้ป่วยไม่
เพื่อให้บ่อยขึ้นเพราะผู้ป่วย
สถานะสามารถเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว) ห้องไอซียู
ผู้ป่วยที่มีสภาพที่มีเสถียรภาพ
ควรจะคล้อยประจำวัน
ผู้ที่มีสภาพไม่เสถียร
ควรจะคล้อยทุก
. กะ
•การดูแลผู้ป่วยระยะยาว
ควรมีการประเมินในวันที่เข้ารับการรักษา
แล้วคล้อยทุก 48
ชั่วโมงสำหรับสัปดาห์แรก
รายสัปดาห์สำหรับเดือนแรก
และรายเดือนรายไตรมาส
นั้นหรือเมื่อใดก็ตามที่สุขภาพของ
การเปลี่ยนแปลงสถานะ.
•ผู้ป่วยดูแลสุขภาพที่บ้าน
ควรจะได้รับการประเมินในการเข้ารับการรักษา
แล้วคล้อยตามในทุก
การเข้าชม สมาชิกในครอบครัวควร
จะแสดงให้เห็นวิธีการดำเนินการ
ประเมินผิว.
เมื่อพยาบาลใช้ช่วงเวลาเหล่านี้
มันอาจจะดูเหมือนว่าบางส่วน
ผู้ป่วยที่มีสภาพที่มั่นคง
มีการประเมินบ่อยขึ้น
กว่าที่จำเป็น แต่มันเป็น
สิ่งสำคัญที่จะประเมินที่ปกติ
ช่วงเวลาที่จะหลีกเลี่ยงการใช้มากเกินไปหรือ
underuse มาตรการป้องกัน.
ที่สถาบันการศึกษาของเธอมารีแนะนำ
การประเมินความเสี่ยงในชีวิตประจำวัน
โดยใช้ Braden ชั่งเป็น
พื้นฐานสำหรับความดันใหม่
นโยบายป้องกันแผลในกระเพาะอาหารและ
วิธีการ เป็นผลให้ไม่มีใคร
มีการคาดเดาซึ่งผู้ป่วยที่
จำเป็นต้องใช้มาตรการป้องกัน
และการจัดสรรทรัพยากรที่
อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานที่ดีที่สุด
ที่มีอยู่
การแปล กรุณารอสักครู่..
ทำไม Braden มาตราส่วน
ไม่ควรเปลี่ยนแปลง แต่มันก็ไม่ใช่เรื่องแปลก (
การตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลง
เครื่องมือการประเมินความเสี่ยง เราขอแนะนำว่าไม่ควรทำ เครื่องมือที่สมบูรณ์แบบ
ได้รับการทดสอบความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง แม้การเปลี่ยนแปลงอาจมีผลต่อความน่าเชื่อถือเล็กน้อย
หรือความถูกต้อง ตัวอย่างเช่น
ขนาด Braden ให้ความหมายของแต่ละรูป
( และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับระดับของความเสี่ยงแต่ละคน
ถ้าใด ๆหรือทั้งหมดของข้อมูลนี้จะถูกลบหรือเปลี่ยน
ได้ผลการประเมินผู้ป่วยไม่สามารถจับคู่ได้อย่างถูกต้องกับการจัดอันดับตัวเลข
( สำหรับแต่ละ . นี้ในการเปิดจะส่งผลลบต่อ
ถูกต้องและค่าพยากรณ์ของคะแนนทั้งหมด ข้อ จำกัด ลิขสิทธิ์
เป็นเครื่องมือห้ามเปลี่ยนแปลงเช่นกัน
การประเมินความถี่แนะนำช่วงเวลาที่ประเมินความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับเป็น
ขึ้นอยู่กับเสถียรภาพของภาพ
ของผู้ป่วย ความรุนแรงของการเจ็บป่วยและการตั้งค่าทางคลินิก แพทย์ควรหมี
ในใจพยากรณ์โรคของผู้ป่วย ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงแต่
ที่มีอาการดีขึ้นอย่างรวดเร็ว ไม่น่าจะต้องใช้
การประเมินมักจะเป็นผู้ที่มีอาการทรุดลง
.
ไม่ควรเปลี่ยนแปลง แต่มันก็ไม่ใช่เรื่องแปลก (
การตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลง
เครื่องมือการประเมินความเสี่ยง เราขอแนะนำว่าไม่ควรทำ เครื่องมือที่สมบูรณ์แบบ
ได้รับการทดสอบความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง แม้การเปลี่ยนแปลงอาจมีผลต่อความน่าเชื่อถือเล็กน้อย
หรือความถูกต้อง ตัวอย่างเช่น
ขนาด Braden ให้ความหมายของแต่ละรูป
( และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับระดับของความเสี่ยงแต่ละคน
ถ้าใด ๆหรือทั้งหมดของข้อมูลนี้จะถูกลบหรือเปลี่ยน
ได้ผลการประเมินผู้ป่วยไม่สามารถจับคู่ได้อย่างถูกต้องกับการจัดอันดับตัวเลข
( สำหรับแต่ละ . นี้ในการเปิดจะส่งผลลบต่อ
ถูกต้องและค่าพยากรณ์ของคะแนนทั้งหมด ข้อ จำกัด ลิขสิทธิ์
เป็นเครื่องมือห้ามเปลี่ยนแปลงเช่นกัน
การประเมินความถี่แนะนำช่วงเวลาที่ประเมินความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับเป็น
ขึ้นอยู่กับเสถียรภาพของภาพ
ของผู้ป่วย ความรุนแรงของการเจ็บป่วยและการตั้งค่าทางคลินิก แพทย์ควรหมี
ในใจพยากรณ์โรคของผู้ป่วย ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงแต่
ที่มีอาการดีขึ้นอย่างรวดเร็ว ไม่น่าจะต้องใช้
การประเมินมักจะเป็นผู้ที่มีอาการทรุดลง
.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ถุงมือ
- เวลาคนไทย ต้องหัวเราะให้บอกว่า
- For each individual, QALYs were calculat
- เวลาคนไทย ต้องหัวเราะให้บอกว่า
- อยากดูด้วยคุณ
- รู้สึกเเตกต่าง
- แต่ฉันคิดว่ามันไวเกินไป
- Among these polymers,phenolicresin has s
- แหล่ง
- เย็ดคุณ
- ขอบคุณสำหรับการดึงฉันขึ้นมาจากการจมน้ำ แ
- กูเบื่อมึงล้ะเลิกกันเหอะ
- รถยนต์ส่วนบุคคล
- go to clubs
- Among these polymers,phenolicresin has s
- arranged ceremony
- ที่สุดถ้ามันจะไม่คุ้ม แต่มันก็ดีที่อย่าง
- Buenos días mí amor
- คุณกินยาหรือยัง...
- nothing specific yet
- american soldiers
- ฉันไม่สวยนะค่ะ
- ที่สุดถ้ามันจะไม่คุ้ม แต่มันก็ดีที่อย่าง
- กลิ่นของควันบุหรี่นั้นแรงมาก
