However, the carbon-negative status

However, the carbon-negative status of the technology has been questioned by Bruun
(2008), who considered the additional fossil fuel offset that could be obtained if biochar was
used for non-energy purposes. Furthermore, biomass pyrolysis itself did not extract more
energy from a feedstock when compared to another bioenergy use. Bruun (2008) also
pointed out that over longer timescales, an increasing proportion of the carbon initially
sequestered in biochar would be slowly returned to the atmosphere through its slow
degradation back to CO2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ได้ไต่สวนสถานะของเทคโนโลยีคาร์บอนลบ โดย Bruun
(2008) ซึ่งถือว่าตรงข้ามเพิ่มเติมเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สามารถได้รับถ้า biochar
ใช้สำหรับพลังงานไม่ นอกจากนี้ ชีวภาพชีวมวลเองได้ไม่แยกเพิ่มเติม
พลังงานจากวัตถุดิบเมื่อเทียบกับการใช้พลังงานชีวมวลอื่น Bruun (2008) ยัง
ชี้ให้เห็นว่ากว่า timescales ยาว การเพิ่มสัดส่วนของคาร์บอนเริ่ม
ปล่อย biochar จะช้าหายบรรยากาศผ่านของช้า
สลายตัวกลับไป CO2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่สถานะคาร์บอนกระทบของเทคโนโลยีที่ได้รับการสอบถามจาก Bruun
(2008) ซึ่งถือว่าเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เพิ่มขึ้นชดเชยที่อาจจะได้รับถ้า biochar ถูก
ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้พลังงานที่ไม่ นอกจากนี้การไพโรไลซิชีวมวลตัวเองไม่ได้ดึงขึ้น
พลังงานจากวัตถุดิบเมื่อเทียบกับการใช้พลังงานชีวภาพอื่น Bruun (2008) นอกจากนี้ยัง
ชี้ให้เห็นว่าในช่วงระยะเวลาอีกต่อไปสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของคาร์บอนแรก
ทรัพย์ใน biochar จะกลับช้าไปผ่านบรรยากาศช้า
ย่อยสลายกลับไป CO2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ภาวะคาร์บอนลบของเทคโนโลยีได้รับการสอบสวนโดย bruun
( 2008 ) ที่ถือว่าชดเชยเพิ่มเติมเชื้อเพลิงฟอสซิลที่อาจจะได้รับ ถ้าไบโอชาร์ถูก
ใช้เพื่อวัตถุประสงค์พลังงานไม่ นอกจากนี้ ไพโรไลซิสชีวมวลเองไม่ได้ดึงพลังงานมากขึ้น
จากวัตถุดิบเมื่อเทียบกับพลังงานอื่นที่ใช้ bruun ( 2551 ) ยังชี้ให้เห็นว่า กว่า
timescales อีกต่อไปการเพิ่มสัดส่วนของคาร์บอนในตอนแรก
ซ่อนเร้นในไบโอชาร์จะค่อยๆกลับคืนสู่บรรยากาศที่ผ่านการย่อยสลายของช้า
กลับ CO2