Why be moral? This question is fund

Why be moral? This question is fundamental for ethics, because even if people can figure out what
are the right things to do, we can still ask why they would in fact do those things. The problem of
moral motivation—what makes people do what is right—has two classes of answers, rationalist and
sentimentalist. The traditional philosophical responses to the problem have been rationalist: we
should be moral because it would be irrational to do otherwise. The rationality of morality might
derive from a priori truths about what is right, or from arguments that it is rational for people to agree
with others to be moral. The philosopher Sean Nichols argues that a major problem for rationalism is
that psychopaths, with no impediments in abstract reasoning, nevertheless see nothing wrong in
harming other people.
Nichols argues convincingly that what is wrong with psychopaths is not their reasoning but their
emotions. I mentioned earlier in this chapter the theory that psychopathy, whose symptoms include
antisocial behavior, lack of guilt, and poverty of emotions, is the result of impairments to emotional
learning that derive from disrupted functioning of the amygdala.
According to Nichols, an adequate account of ethical thinking must explain how emotion plays a
role in linking moral judgment to motivation, while also allowing a place for reason in moral
judgment. His explanation of ethical norms is cultural and historical: “Norms are more likely to be
preserved in the culture if the norms resonate with our affective systems by prohibiting actions that
are likely to elicit negative affect.” Norms that prohibit harm to others are virtually ubiquitous across
cultures because of this “affective resonance.” The adoption of norms enables us to reason about what
is right and wrong, but these norms have an emotional underpinning that intrinsically provides a
connection between morality and action: people are moral because of their emotional commitment to
normative rules.
What is missing from Nichols's otherwise plausible account is an explanation of why people have
such a basic emotional reaction to harm to others. There is no mystery concerning why you do not
want harm to yourself, because experiences such as pain and fear are intrinsically negative.
Appreciating harm to others might be achieved by abstract analogical reasoning, but there is no
guarantee that such reasoning will be motivating: I may understand that you experience pain and fear,
but why should I care? What makes emotional moral learning work?
As my discussion of empathy indicated, mirror neurons provide the plausible missing link between
personal experience and the experience of others. People not only observe the pain and disgust of
others; they experience their own versions of that pain and disgust, as shown by the mirroring activity
in cortical regions such as the insula and the anterior cingulate. Normal children do not need to be
taught moral rules as abstract theological principles (“Thou shalt not kill!”) or rational ones (“Act
only in ways that could become universal”). Normal children do not need to reason about why harm
is bad for other people; they can actually feel that harm is bad. Thus mirror neurons provide
motivation not to harm others by virtue of direct understanding of what it is for another to be harmed.
It would be elegant if there were evidence that psychopaths have deficiencies in the functioning of
their mirror neurons, but the relevant experiments have not yet been done. It is possible that
psychopaths' deficits in emotional learning that involve disrupted functioning of the amygdala are
partly due to mirror neuron malfunctioning. Children who are incapable, for genetic or environmental
reasons, of feeling the pain of others will not be able to become motivated to follow rules that direct
them not to harm other people. Blair and his colleagues discuss moral socialization in terms of
aversive conditioning, as when caregivers punish children for their wrongdoings. They claim that the
sadness, fearfulness, and distress of a victim act as a stimulus to instrumental learning not to produce
harm. The involvement of mirror neurons shows why instrumental learning can be especially effective
when people can fully appreciate what is negative about their behavior.
I have argued that mirror neural mechanisms contribute to solution of the philosophical problem of
moral motivation by showing how biologically normal people naturally have at least some
understanding of and concern about harm to other people. Feeling the pain of others is not the whole
story of moral motivation, for there are many cognitive and social additions in the form of rules and
expectations that can be built on top of neural mirroring. The motivating reason to be moral is not just
that morality is rational, but rather that feeling the pain of others is biologically part of being human.
For ethics, the capacity to care about others is at least as important as the ability to reason about them.
Caring has a neural basis, in that mirror neurons enable brains to get a kind of direct
comprehension of the pain and emotions of others. Mirror neurons are neither necessary nor sufficient
for ethical evaluations, but they help enormously to enable children and even adults to appreciate the
experiences of others. Hence they provide a causal basis for empathy and moral motivation,
encouraging us to feel and care about the pain of others and to act so as to alleviate it. The capacity
for such caring is built into our neural circuitry, but needs to be fostered by moral education that can
lead us to care more about people beyond our immediate circles of acquaintance. Mirror neurons and
emotional contagion get us started on moral appreciation of the interests of others, but much
socialization is required to improve it. We need moral education to reinforce resistance to the
psychopathic suggestion that self-interest is the highest good.
Hence empathy enhanced by mirror neurons is an important part of moral thinking, but far from the
whole story. When you try to judge whether torturing terrorists can ever be ethical, you can be
influenced by the empathy that you may feel for the victims of both torture and terror, but you need
much more guidance to resolve moral dilemmas involving the pain and suffering of more than one
person. I don't think that evidence about the brain is by itself sufficient to direct us to any one ethical
theory that we ought to adopt, but I will try to show that such evidence puts some constraints on the
evaluation of ethical theories.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมมีคุณธรรมหรือไม่ คำถามนี้เป็นรากฐานของคุณธรรม เพราะหากบุคคลสามารถคิดได้ว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้อง นอกจากนี้เรายังสามารถถามทำไมพวกเขาจะทำสิ่งเหล่านั้นในความเป็นจริงได้ ปัญหาของแรงจูงใจคุณธรรม — สิ่งที่ทำให้คนที่เป็น – มีคำตอบ rationalist 2 ชั้น และsentimentalist ตอบปรัชญาดั้งเดิมปัญหาได้ rationalist: เราควรจะแรง เพราะมันจะทำมิฉะนั้นการโต้เถียง Rationality ของศีลธรรมอาจสืบทอดมา จาก priori ความจริงเกี่ยวกับเป็น หรืออาร์กิวเมนต์ที่เชือดสำหรับคนที่จะยอมรับกับผู้อื่นเป็นคุณธรรม นักปราชญ์ฌอนนิโคลจนเป็นปัญหาสำคัญสำหรับ rationalism เป็นว่า psychopaths, impediments ในเหตุผลนามธรรม ไม่มีไรดูไม่มีอะไรผิดปกติในเป็นอันตรายต่อผู้อื่นจนนิโคล convincingly ว่า มีอะไรผิดปกติกับ psychopaths ไม่เหตุผลของพวกเขา แต่พวกเขาอารมณ์ ผมกล่าวถึงก่อนหน้าในบทนี้ทฤษฎี psychopathy นั้น อาการพฤติกรรม antisocial ขาดความผิด และความยากจนของอารมณ์ เป็นผลของไหวสามารถให้อารมณ์เรียนรู้ที่ได้รับระหว่างสองวันทำงานของ amygdalaตามนิโคล บัญชีเพียงพอความคิดจริยธรรมต้องอธิบายวิธีเล่นการออกแบบบทบาทในการตัดสินทางศีลธรรมเพื่อแรงจูงใจ ในขณะที่ยัง ทำให้เป็นสถานที่สำหรับเหตุผลในศีลธรรมคำพิพากษา ชี้แจงเกี่ยวกับบรรทัดฐานจริยธรรมมีวัฒนธรรม และประวัติศาสตร์: "บรรทัดฐานมีแนวโน้มที่จะรักษาวัฒนธรรมถ้าบรรทัดฐานดังก้องกับระบบของเราผล โดยห้ามการดำเนินการที่มีแนวโน้มที่จะรับผลลบ" บรรทัดฐานที่ห้ามทำร้ายผู้อื่นเป็นความจริงตรงข้ามวัฒนธรรมเนื่องจากนี้ "ผลการสั่นพ้อง" บรรทัดฐานที่ยอมรับให้เราให้เหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นขวา และไม่ถูกต้อง แต่บรรทัดฐานเหล่านี้มี underpinning เป็นอารมณ์ที่ทำให้การเชื่อมต่อระหว่างศีลธรรมและการดำเนินการ: คนมีคุณธรรมของพวกเขาทางอารมณ์ความมุ่งมั่นกฎ normativeอะไรหายไปจากบัญชีอื่นเป็นไปได้ของนิโคลเป็นคำอธิบายว่าทำไมจึงมีคนดังกล่าวเป็นพื้นฐานทางอารมณ์ปฏิกิริยาทำอันตรายผู้อื่น มีความลึกลับไม่เกี่ยวข้องกับคุณทำไมไม่ต้องการเนื่องจากประสบการณ์ความเจ็บปวดและความกลัวติดลบทำอันตรายกับตัวเองชอบทำร้ายผู้อื่นอาจทำได้ โดยใช้เหตุผล analogical นามธรรม แต่มีไม่รับประกันว่า เหตุผลดังกล่าวจะจูงใจ: อาจเข้าใจว่า คุณพบความเจ็บปวดและความหวาดกลัวแต่ทำไมควรฉันดูแล สิ่งที่ทำให้ศีลธรรมทางอารมณ์การเรียนรู้การทำงานหรือไม่เป็นการสนทนาของฉันของการเอาใจใส่ที่ระบุ neurons กระจกให้ลิงค์หายไปเป็นไปได้ระหว่างประสบการณ์ส่วนตัวและประสบการณ์ของผู้อื่น คนไม่เพียงแต่คำนึงถึงความเจ็บปวดและความขยะแขยงของอื่น ๆ พวกเขามีประสบการณ์ของตัวเองรุ่นที่เจ็บปวดและความขยะแขยง แสดง โดยกิจกรรมการมิเรอร์ในเนื้อแน่นภูมิภาค insula และแอนทีเรียร์ cingulate เด็กปกติไม่จำเป็นต้องสอนศีลธรรมกฎหลักศาสนศาสตร์ที่เป็นนามธรรม ("พระองค์เจ้าไม่ฆ่า") หรือเชือดคน ("พระราชบัญญัติเฉพาะในรูปแบบที่อาจกลายเป็นสากล") ปกติเด็กไม่ต้องการเหตุผลเกี่ยวกับทำไมเป็นอันตรายต่อไม่ดีบุคคลอื่น นอกจากนี้พวกเขาจริง ๆ สามารถรู้สึกได้ว่าอันตรายไม่ดี ทำ ให้กระจก neuronsแรงจูงใจไม่ให้เป็นอันตรายต่อผู้อื่นอาศัยตรงที่เข้าใจจะเป็นอื่นไปไม่ถูกทำลายมันจะสง่างามหากมีหลักฐานที่ psychopaths มีทรงในการทำงานของกระจก neurons ของพวกเขา แต่การทดลองที่เกี่ยวข้องไม่ได้ได้ เป็นไปได้ที่ขาดดุลของ psychopaths ทางอารมณ์การเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับระหว่างสองวันทำงานของ amygdala มีส่วนหนึ่งเนื่องจากกระจกเซลล์ประสาททำงานผิดปกติ เด็กที่เป็นหมัน พันธุกรรม หรือสิ่งแวดล้อมเหตุผล ของความรู้สึกของผู้อื่นจะไม่สามารถเป็นแรงบันดาลใจให้ปฏิบัติตามกฎโดยตรงพวกเขาไม่ทำร้ายคนอื่น แบลร์และเพื่อนร่วมงานของเขากล่าวถึงการขัดเกลาทางสังคมจริยธรรมในแง่ของaversive ปรับ เมื่อเรื้อรังลงโทษเด็กกระทำความผิดของพวกเขา พวกเขาอ้างว่าความโศกเศร้า fearfulness และความทุกข์ของเหยื่อทำหน้าที่เป็นการกระตุ้นการเรียนรู้จัดทำเครื่องมืออันตราย มีส่วนร่วมของ neurons กระจกแสดงทำไมเรียนบรรเลงได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นเมื่อคนสามารถชื่นชมคืออะไรเกี่ยวกับลักษณะการทำงานได้โต้เถียงว่า กระจกประสาทกลไกมีส่วนร่วมของปัญหาปรัชญาของแรงจูงใจทางศีลธรรม โดยแสดงวิธีชิ้นปกติคนตามธรรมชาติมีน้อยบางความเข้าใจและความกังวลเกี่ยวกับการทำร้ายผู้อื่น ความรู้สึกของผู้อื่นไม่ใช่ทั้งหมดเรื่องของแรงจูงใจทางศีลธรรม สำหรับมีหลายสังคม และรับรู้ส่วนเพิ่มเติมในรูปของกฎ และความคาดหวังที่สามารถสร้างขึ้นบนมิเรอร์ประสาท เหตุผลจูงใจให้แรงไม่เพียงที่ศีลธรรมเป็นเชือด แต่ค่อนข้าง ที่รู้สึกเจ็บปวดของผู้อื่นเป็นชิ้นส่วนของมนุษย์คุณธรรม ความสามารถในการดูแลคนอื่นได้น้อยเป็นสำคัญเป็นการให้เหตุผลเกี่ยวกับดูแลมีพื้นฐาน ประสาท neurons กระจกเปิดสมองรับของโดยตรงที่ทำความเข้าใจความเจ็บปวดและอารมณ์ของผู้อื่น กระจก neurons ไม่ใช่จำเป็น หรือเพียงพอประเมินจริยธรรม แต่พวกเขาช่วยไปให้เด็กและผู้ใหญ่แม้จะชื่นชมประสบการณ์ของผู้อื่น ดังนั้น พวกเขาให้สาเหตุพื้นฐานสำหรับการเอาใจใส่และแรงจูงใจทางศีลธรรมส่งเสริมให้เรารู้สึก และดูแลอาการปวดของผู้อื่น และดำเนินการเพื่อบรรเทาได้ กำลังการผลิตสำหรับการดูแลดังกล่าวอยู่ในวงจรประสาทของเรา แต่ต้องการให้เด็ก ๆ โดยการศึกษาจริยธรรมที่สามารถนำเราดูแลเกี่ยวกับบุคคลเกินวงกลมของเราทันทีของความใกล้ชิดมากขึ้น กระจก neurons และแพร่กระจายทางอารมณ์ได้เราเริ่มเพิ่มค่าคุณธรรมของผลประโยชน์ของผู้อื่น แต่มากการขัดเกลาทางสังคมจะต้องปรับปรุง เราต้องศึกษาคุณธรรมเพื่อเสริมสร้างความต้านทานต่อการแนะนำ psychopathic ว่า self-interest ดีสูงสุดดังนั้น เอาใจใส่ด้วย neurons กระจกเป็นส่วนสำคัญของคุณธรรมคิด แต่ไกลจากเรื่องราวทั้งหมด เมื่อคุณพยายามที่จะตัดสินว่า ผู้ก่อการร้ายทรมานเคยสามารถจริยธรรม คุณสามารถผลมาจากการเอาใจใส่ที่คุณอาจรู้สึกกับเหยื่อของการทรมานและความหวาดกลัว แต่คุณต้องคำแนะนำมากแก้ไข dilemmas คุณธรรมที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด และทุกข์ทรมานมากกว่าหนึ่งบุคคลที่ ไม่คิดว่า เป็นหลักฐานเกี่ยวกับสมอง ด้วยตัวเองเพียงพอโดยตรงเรามีหนึ่งด้านจริยธรรมทฤษฎีที่เราควรจะนำมาใช้ แต่จะพยายามแสดงว่า หลักฐานดังกล่าวทำให้ข้อจำกัดบางอย่างใน การการประเมินผลทฤษฎีจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมจะศีลธรรม?
คำถามนี้เป็นคำถามพื้นฐานจริยธรรมเพราะแม้ว่าผู้คนสามารถคิดออกว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำเรายังสามารถถามว่าทำไมพวกเขาจะในความเป็นจริงทำสิ่งเหล่านั้น ปัญหาของศีลธรรมแรงจูงใจสิ่งที่ทำให้คนทำในสิ่งที่เป็นขวามีสองชั้นของคำตอบมีเหตุมีผลและมีอารมณ์อ่อนไหว การตอบสนองปรัชญาแบบดั้งเดิมในการแก้ไขปัญหาที่ได้รับเหตุผลที่เราควรจะมีคุณธรรมเพราะมันจะไม่มีเหตุผลที่จะทำอย่างอื่น เหตุผลของความมีคุณธรรมอาจมาจากความจริงเบื้องต้นเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องหรือจากข้อโต้แย้งว่ามันเป็นเหตุผลสำหรับคนที่จะเห็นด้วยกับคนอื่นๆ ที่จะเป็นทางศีลธรรม นักปรัชญาฌอนนิโคลส์ระบุว่าเป็นปัญหาใหญ่สำหรับ rationalism คือว่าโรคจิตที่มีอุปสรรคในการให้เหตุผลที่เป็นนามธรรมไม่มีแต่เห็นอะไรที่ไม่ถูกต้องในการทำร้ายคนอื่น. นิโคลส์ระบุเชื่อว่าสิ่งที่ผิดปกติกับโรคจิตไม่ได้ให้เหตุผลของพวกเขา แต่พวกเขาอารมณ์ ที่ผมกล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทนี้ทฤษฎีที่ว่าโรคจิตที่มีอาการรวมถึงพฤติกรรมต่อต้านสังคมขาดความรู้สึกผิดและความยากจนของอารมณ์เป็นผลมาจากความบกพร่องทางอารมณ์การเรียนรู้ที่เป็นผลมาจากการทำงานหยุดชะงักของต่อมทอนซิล. ตามที่ปักกิ่งบัญชีที่เพียงพอ ความคิดทางจริยธรรมของต้องอธิบายว่าอารมณ์เล่นบทบาทในการเชื่อมโยงการตัดสินทางศีลธรรมที่จะสร้างแรงจูงใจในขณะที่ยังช่วยให้สถานที่สำหรับเหตุผลในทางศีลธรรมตัดสิน คำอธิบายของเขาของบรรทัดฐานทางจริยธรรมเป็นวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ "บรรทัดฐานมีแนวโน้มที่จะได้รับการเก็บรักษาไว้ในวัฒนธรรมถ้าบรรทัดฐานสะท้อนกับระบบอารมณ์ของเราโดยการห้ามการกระทำที่มีแนวโน้มที่จะล้วงเอาเชิงลบส่งผลกระทบต่อ." บรรทัดฐานที่ห้ามอันตรายต่อคนอื่น ๆ ที่แพร่หลายจริง ข้ามวัฒนธรรมด้วยเหตุนี้การยอมรับของบรรทัดฐานช่วยให้เราสามารถที่จะให้เหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่ว่า"เสียงสะท้อนอารมณ์." ที่ถูกต้องและผิด แต่บรรทัดฐานเหล่านี้มีการหนุนทางอารมณ์ที่ภายในมีการเชื่อมต่อระหว่างคุณธรรมและการกระทำ: คนมีศีลธรรมเพราะความมุ่งมั่นอารมณ์ของพวกเขา เพื่อกฎกฎเกณฑ์. สิ่งที่จะหายไปจากบัญชีที่น่าเชื่อถืออื่น ๆ นิโคลส์คือคำอธิบายว่าทำไมคนมีดังกล่าวเป็นปฏิกิริยาทางอารมณ์ขั้นพื้นฐานที่จะเป็นอันตรายกับคนอื่นๆ มีความลึกลับเกี่ยวกับเหตุผลที่คุณไม่ได้ไม่เป็น. ต้องการให้เกิดอันตรายต่อตัวเองเพราะประสบการณ์เช่นอาการปวดและความกลัวเป็นลบยิ่งเห็นคุณค่าเป็นอันตรายต่อคนอื่นอาจทำได้โดยให้เหตุผลกระเชอนามธรรมแต่ไม่มีการรับประกันว่าเหตุผลดังกล่าวจะสร้างแรงจูงใจ: ฉัน อาจเข้าใจว่าท่านมีอาการเจ็บและความหวาดกลัว แต่ทำไมฉันจึงควรดูแล? สิ่งที่ทำให้การทำงานการเรียนรู้ทางศีลธรรมอารมณ์ในขณะที่การสนทนาของฉันของการเอาใจใส่ระบุเซลล์ประสาทกระจกให้เชื่อมต่อที่หายไปได้ระหว่างประสบการณ์ส่วนตัวและประสบการณ์ของผู้อื่น คนไม่เพียง แต่สังเกตเห็นความเจ็บปวดและความรังเกียจของผู้อื่น พวกเขามีประสบการณ์รุ่นของตัวเองของความเจ็บปวดและความรังเกียจที่แสดงโดยกิจกรรมที่มิเรอร์ในภูมิภาคเยื่อหุ้มสมองเช่นฉนวนและก่อน cingulate เด็กปกติไม่จำเป็นต้องได้รับการสอนกฎทางศีลธรรมเป็นหลักการเทววิทยานามธรรม ("เจ้าจะไม่ฆ่า!") หรือคนที่มีเหตุผล ("พระราชบัญญัติเฉพาะในรูปแบบที่อาจจะกลายเป็นสากล") เด็กปกติไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลเกี่ยวกับสาเหตุที่เป็นอันตรายจะไม่ดีสำหรับคนอื่น ๆ พวกเขาจริงสามารถรู้สึกอันตรายที่ไม่ดี ดังนั้นเซลล์ประสาทกระจกให้แรงจูงใจที่ไม่เป็นอันตรายต่อคนอื่น ๆ โดยอาศัยอำนาจตามความเข้าใจโดยตรงของสิ่งที่มันเป็นอีกที่จะได้รับอันตราย. มันจะสง่างามถ้ามีหลักฐานว่าโรคจิตมีข้อบกพร่องในการทำงานของเซลล์ประสาทกระจกของพวกเขา แต่การทดลองที่เกี่ยวข้องไม่ได้ ได้รับการทำ เป็นไปได้ว่าการขาดดุลโรคจิต'ในการเรียนรู้ทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักการทำงานของต่อมทอนซิลเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการสะท้อนเซลล์ประสาททำงานผิดปกติ เด็กที่มีความสามารถสำหรับทางพันธุกรรมหรือสิ่งแวดล้อมเหตุผลของความรู้สึกเจ็บปวดของคนอื่น ๆ จะไม่สามารถที่จะกลายเป็นแรงจูงใจที่จะปฏิบัติตามกฎที่ตรงพวกเขาไม่เป็นอันตรายต่อคนอื่น แบลร์และเพื่อนร่วมงานของเขาหารือเกี่ยวกับการขัดเกลาทางสังคมศีลธรรมในแง่ของเครื่อง aversive เช่นเมื่อผู้ดูแลผู้ป่วยเด็กลงโทษสำหรับความผิดของพวกเขา พวกเขาอ้างว่าความโศกเศร้าความหวาดกลัวและความทุกข์ของเหยื่อการกระทำเป็นตัวกระตุ้นการเรียนรู้การใช้เครื่องมือในการผลิตไม่เป็นอันตราย การมีส่วนร่วมของเซลล์ประสาทกระจกแสดงให้เห็นว่าการเรียนรู้ที่มีประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคนอย่างเต็มที่สามารถชื่นชมสิ่งที่เป็นลบเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขา. ฉันได้ถกเถียงกันอยู่ว่ากลไกประสาทกระจกนำไปสู่การแก้ปัญหาของปัญหาปรัชญาของแรงจูงใจทางศีลธรรมโดยแสดงให้เห็นว่าคนปกติทางชีวภาพตามธรรมชาติมีอย่างน้อยบางส่วนเข้าใจและความกังวลเกี่ยวกับอันตรายต่อคนอื่น ความรู้สึกเจ็บปวดของคนอื่น ๆ ไม่ได้เป็นทั้งเรื่องของแรงจูงใจทางศีลธรรมเพราะมีการเพิ่มจำนวนมากและองค์ความรู้ทางสังคมในรูปแบบของกฎระเบียบและความคาดหวังที่สามารถสร้างขึ้นที่ด้านบนของมิเรอร์ของระบบประสาท เหตุผลการสร้างแรงจูงใจที่จะเป็นทางศีลธรรมไม่ได้เป็นเพียงที่มีคุณธรรมเป็นเหตุผล แต่ความรู้สึกเจ็บปวดของคนอื่น ๆ เป็นส่วนหนึ่งทางชีวภาพของการเป็นมนุษย์. สำหรับจริยธรรมความสามารถที่จะดูแลเกี่ยวกับคนอื่น ๆ เป็นอย่างน้อยที่สำคัญเป็นความสามารถในการให้เหตุผลเกี่ยวกับพวกเขา . ดูแลมีพื้นฐานของระบบประสาทในเซลล์ประสาทกระจกที่ช่วยให้สมองที่จะได้รับชนิดของโดยตรงเข้าใจของความเจ็บปวดและอารมณ์ความรู้สึกของคนอื่น ๆ เซลล์ประสาทกระจกจะไม่จำเป็นไม่เพียงพอสำหรับการประเมินผลทางจริยธรรมแต่พวกเขาช่วยอย่างมากที่จะช่วยให้เด็กและผู้ใหญ่แม้จะชื่นชมประสบการณ์ของคนอื่นๆ ดังนั้นพวกเขาให้เป็นพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจสาเหตุและแรงจูงใจทางศีลธรรมให้กำลังใจเรารู้สึกและการดูแลเกี่ยวกับความเจ็บปวดของผู้อื่นและจะทำหน้าที่เพื่อที่จะบรรเทาความมัน กำลังการผลิตสำหรับการดูแลดังกล่าวถูกสร้างขึ้นในวงจรประสาทของเราแต่จะต้องมีการสนับสนุนโดยการศึกษาทางศีลธรรมที่สามารถนำเราไปสู่การดูแลเพิ่มเติมเกี่ยวกับคนที่นอกเหนือจากวงการของเราได้ทันทีของความใกล้ชิด เซลล์ประสาทกระจกและการติดเชื้อทางอารมณ์ได้รับเราเริ่มต้นในการแข็งค่าทางศีลธรรมของผลประโยชน์ของคนอื่น ๆ แต่มากขัดเกลาทางสังคมจำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้ดีขึ้น เราจำเป็นต้องมีการศึกษาทางศีลธรรมที่จะเสริมสร้างความต้านทานให้กับข้อเสนอแนะของโรคจิตที่ประโยชน์ของตนเองเป็นที่ดีสูงสุด. ดังนั้นการเอาใจใส่เพิ่มขึ้นโดยเซลล์ประสาทกระจกเป็นส่วนสำคัญของความคิดทางศีลธรรม แต่ไกลจากเรื่องราวทั้งหมด เมื่อคุณพยายามที่จะตัดสินว่าผู้ก่อการร้ายทรมานเคยมีจริยธรรมคุณสามารถได้รับอิทธิพลจากความเห็นอกเห็นใจที่คุณอาจจะรู้สึกว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของทั้งสองทรมานและความหวาดกลัวแต่คุณต้องการคำแนะนำอื่นๆ อีกมากมายที่จะแก้ปัญหาวิกฤติทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานมาก มากกว่าหนึ่งคน ฉันไม่คิดว่าหลักฐานที่เกี่ยวกับสมองที่เป็นด้วยตัวเองเพียงพอที่จะนำเราไปสู่ผลประโยชน์ทับซ้อนใดคนหนึ่งทฤษฎีที่ว่าเราควรจะนำมาใช้ แต่ฉันจะพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าหลักฐานดังกล่าวทำให้ข้อ จำกัด บางประการเกี่ยวกับการประเมินผลของทฤษฎีทางจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมเป็นจริยธรรม ? นี่เป็นคำถามพื้นฐานจริยธรรม เพราะถ้าคนคิดออกว่า
เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ เราก็ถามว่าทำไมพวกเขาจะในความเป็นจริงทำสิ่งเหล่านั้น ปัญหาจริยธรรมของ
แรงจูงใจทำให้คนเราทำในสิ่งที่ถูกต้อง มีสองชั้นเรียนของคำตอบ คนมีเหตุผลและ
อารมณ์อ่อนไหว ปรัชญาแบบดั้งเดิมเพื่อตอบสนองต่อปัญหาได้เคารพเรา
:ควรทางศีลธรรม เพราะมันไม่มีเหตุผลที่จะทำอย่างอื่น เหตุผลศีลธรรมอาจ
สืบทอดมาจาก priori ความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่ถูก หรือจากอาร์กิวเมนต์ว่ามันมีเหตุผลสำหรับคนที่เห็นด้วยกับคนอื่น ๆเป็นจริยธรรม
. นักปรัชญา ฌอน นิโคลส์ ระบุว่า ปัญหา ของเหตุผลคือ
ไอ้โรคจิต ไม่มีอุปสรรคในการใช้เหตุผลเชิงนามธรรมแต่เห็นอะไรผิดปกติในการทำร้ายคนอื่น ๆ
.
นิโคลแย้งออกไปว่า เกิดอะไรขึ้นกับพวกโรคจิต ไม่ใช่เหตุผล แต่อารมณ์

ที่ผมกล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทนี้ ทฤษฎีโรคทางจิตที่มีอาการมีพฤติกรรมต่อต้านสังคม ไม่มีความรู้สึกผิด และความยากจนของอารมณ์ คือ ผลของความบกพร่องทางอารมณ์
การเรียนรู้ที่ได้รับจากหยุดชะงักการทำงานของ Amygdala .
ตามนิโคล บัญชีเพียงพอของความคิดทางจริยธรรมจะต้องอธิบายว่า อารมณ์การเล่นบทบาทในการเชื่อมโยงการตัดสินทางศีลธรรมของแรงจูงใจ ในขณะที่ยัง ให้สถานที่สำหรับเหตุผลในการตัดสินจริยธรรม

คำอธิบายของเขาคือบรรทัดฐานทางจริยธรรมของวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ : " ปกติน่าจะเป็น
เก็บรักษาไว้ในวัฒนธรรมถ้าบรรทัดฐานดังก้อง ด้วยระบบอารมณ์ของเรา โดยห้ามการกระทำที่
มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นส่งผลลบ . " บรรทัดฐาน ว่าห้ามทำร้ายผู้อื่น จวนดาษดื่นทั่ว
วัฒนธรรมเพราะ " อารมณ์เรโซแนนซ์ " การยอมรับมาตรฐานจะช่วยให้เราเพื่อเหตุผลอะไร
ถูกต้องและผิดแต่ปกติ เหล่านี้มีพื้นฐานทางอารมณ์ที่ภายในมีการเชื่อมต่อระหว่างศีลธรรมและการกระทำ :
ผู้คนมีคุณธรรมเพราะของความมุ่งมั่นของพวกเขาทางอารมณ์

กฎเชิงบรรทัดฐาน อะไรที่หายไปจากนิโคล มิฉะนั้นจะเป็นบัญชีที่เป็นคำอธิบายของทำไมคน
เช่นพื้นฐานอารมณ์ปฏิกิริยาที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น ไม่มีความลึกลับเกี่ยวกับทำไมคุณไม่