informing the refinement of the nex

informing the refinement of the next iteration of
the document.
Use of the Delphi technique in the current
study involved repeated rounds of consultation
between May 2011 and June 2012 with three
groups of experts, including:
1. National consultation with the AHA
Membership (N = 140) comprised of hepatology
nurses who care for patients with liver
disease in a variety of settings and services
(consultation rounds 1, 2 and 5).
2. Four Expert Writing Groups (EWGs) were
convened from the AHA Membership; one
each for hepatitis B, hepatitis C, ALD and
HCC. Each EWG comprised four to six hepatology
nurses, purposely selected according
to their area of expertise (consultation rounds
3a, 3b and 6).
3. An Expert Review Panel (N = 16) was convened
and included a nursing academic and
policy expert, hepatologists and ID clinicians
and consumer representatives (consultation
round 4).
A self-administered questionnaire, based on
the Appraisal of Guidelines for Research and
Evaluation (AGREE) questionnaire (The
Appraisal of Guidelines for Research and
Evaluation [AGREE] Collaboration, 2001), was
developed for use in consultation rounds 4, 5 and
6. The questionnaire included 17 separate criteria
to assess the scope and purpose of the consensus
guidelines; the rigour of their development; their
clarity and presentation, and an overall assessment
of accuracy and appropriateness. A five
point Likert scale (where 1 represented strongly
disagree and 5 represented strongly agree) was
used to rate the criteria, while the questionnaire
included space for free-text comments to allow
more detail to be captured. The language used
in the questionnaire was adapted to align with
the four draft guidelines and feedback collected
through the questionnaire was incorporated into
the next iteration of the documents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

informing the refinement of the next iteration ofthe document.Use of the Delphi technique in the currentstudy involved repeated rounds of consultationbetween May 2011 and June 2012 with threegroups of experts, including:1. National consultation with the AHAMembership (N = 140) comprised of hepatologynurses who care for patients with liverdisease in a variety of settings and services(consultation rounds 1, 2 and 5).2. Four Expert Writing Groups (EWGs) wereconvened from the AHA Membership; oneeach for hepatitis B, hepatitis C, ALD andHCC. Each EWG comprised four to six hepatologynurses, purposely selected accordingto their area of expertise (consultation rounds3a, 3b and 6).3. An Expert Review Panel (N = 16) was convenedand included a nursing academic andpolicy expert, hepatologists and ID cliniciansand consumer representatives (consultationround 4).A self-administered questionnaire, based onthe Appraisal of Guidelines for Research andEvaluation (AGREE) questionnaire (TheAppraisal of Guidelines for Research andEvaluation [AGREE] Collaboration, 2001), wasdeveloped for use in consultation rounds 4, 5 and6. The questionnaire included 17 separate criteriato assess the scope and purpose of the consensusguidelines; the rigour of their development; theirclarity and presentation, and an overall assessmentof accuracy and appropriateness. A fivepoint Likert scale (where 1 represented stronglyไม่เห็นด้วย และยอมรับ 5 แสดงอย่างยิ่ง) ได้ใช้อัตราเงื่อนไข ในขณะที่แบบสอบถามพื้นที่รวมสำหรับข้อคิดเห็นข้อความอิสระให้รายละเอียดเพิ่มเติมจะสามารถจับภาพ ภาษาที่ใช้ในแบบสอบถามถูกดัดแปลงให้สอดคล้องกับรวบรวมสี่ร่างแนวทางและข้อเสนอแนะผ่านแบบสอบถามถูกรวมอยู่ในการเกิดซ้ำถัดไปของเอกสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แจ้งความงดงามของการย้ำต่อไปของ
เอกสาร.
ใช้เทคนิคเดลฟายในปัจจุบัน
ศึกษาที่เกี่ยวข้องรอบซ้ำของการปรึกษาหารือ
ระหว่างเดือนพฤษภาคมปี 2011 และมิถุนายน 2012 มีสาม
กลุ่มของผู้เชี่ยวชาญรวมถึง:
1 ให้คำปรึกษาแห่งชาติที่มี AHA
สมาชิก (จำนวน = 140) ประกอบด้วยตับ
พยาบาลที่ดูแลผู้ป่วยที่มีตับ
เกิดโรคในความหลากหลายของการตั้งค่าและการบริการ
(การปรึกษาหารือรอบ 1, 2 และ 5).
2 สี่กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการเขียน (EWGs) ได้รับการ
ประชุมจาก AHA สมาชิก; หนึ่ง
แต่ละไวรัสตับอักเสบบี, ไวรัสตับอักเสบซี, มรกตและ
มะเร็งตับ EWG ละ 4-6 ตับ
พยาบาลที่เลือกจงใจตาม
ไปยังพื้นที่ของความเชี่ยวชาญ (การปรึกษาหารือรอบ
3a, 3b และ 6).
3 ความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญแผง (จำนวน = 16) ชุมนุม
และรวมถึงนักวิชาการพยาบาลและ
ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย, โรคตับและแพทย์ ID
และตัวแทนผู้บริโภค (การปรึกษาหารือ
รอบที่ 4).
แบบสอบถามขึ้นอยู่กับการ
ประเมินแนวทางการวิจัยและ
ประเมินผล ( ยอมรับ) แบบสอบถาม (
ประเมินแนวทางการวิจัยและ
ประเมินผล [ตกลง] การทำงานร่วมกัน, 2001) ได้รับการ
พัฒนาขึ้นเพื่อใช้ในการปรึกษาหารือรอบที่ 4, 5 และ
6 แบบสอบถามรวม 17 เกณฑ์ที่แยกต่างหาก
เพื่อประเมินขอบเขตและวัตถุประสงค์ของฉันทามติ
แนวทาง; ความรุนแรงของการพัฒนาของพวกเขา; ของพวกเขา
ชัดเจนและการนำเสนอและการประเมินโดยรวม
ของความถูกต้องและความเหมาะสม ห้า
จุด Likert สเกล (ที่ 1 เป็นตัวแทนอย่างยิ่ง
ไม่เห็นด้วยและ 5 เป็นตัวแทนเห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถูก
นำมาใช้ให้คะแนนตามเกณฑ์ในขณะที่แบบสอบถาม
รวมพื้นที่สำหรับการแสดงความคิดเห็นฟรีข้อความเพื่อให้
รายละเอียดมากขึ้นในการถูกจับ ภาษาที่ใช้
ในแบบสอบถามถูกนำมาดัดแปลงเพื่อให้สอดคล้องกับ
สี่ร่างแนวทางและข้อเสนอแนะที่รวบรวม
ผ่านแบบสอบถามเป็น บริษัท ใน
การย้ำต่อไปของเอกสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แจ้งการปรับแต่งของซ้ำต่อไป

ของเอกสาร การใช้เทคนิคเดลฟายในการศึกษาปัจจุบันที่เกี่ยวข้องอีกรอบ

ปรึกษาระหว่างเดือนพฤษภาคม 2011 และมิถุนายน 2012 กับ 3
กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ รวมถึง :
1 แห่งชาติ ได้ปรึกษาหารือกับสมาชิกอะฮ้า
( n = 140 ) ประกอบด้วยพยาบาลกิลกาลัด
ที่ดูแลผู้ป่วยโรคตับ
ในความหลากหลายของการตั้งค่าและบริการ
( ปรึกษา รอบ 1 , 2 และ 5 )
2 สี่ผู้เชี่ยวชาญการเขียนกลุ่มสาระ ewgs )

จาก AHA สมาชิก ; หนึ่งสำหรับแต่ละเชื้อไวรัสตับอักเสบบี ตับอักเสบซี ald และ
HCC . แต่ละอุตสาหประกอบด้วยสี่ถึงหกกิลกาลัด
พยาบาลจงใจเลือกตามพื้นที่ของความเชี่ยวชาญ (

ปรึกษารอบ 3A , 3B และ 6 )
3 เป็นผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบแผง ( n = 16 ) คือการประชุม

และรวมอยู่ในวิชาการพยาบาลและผู้เชี่ยวชาญนโยบาย hepatologists และ ID และตัวแทนผู้บริโภค ( ปรึกษาแพทย์

รอบที่ 4 )

เป็นแบบสอบถามตามการประเมินแนวทางการวิจัยและประเมินผล ( เห็นด้วย ) (

) การประเมินแนวทางการวิจัยและประเมินผล [ เห็นด้วย ]

, ความร่วมมือ , 2001 ) ได้พัฒนาขึ้นเพื่อใช้ใน การปรึกษาหารือรอบที่ 4 , 5
6แบบสอบถาม รวม 17 เกณฑ์แยก
เพื่อประเมินขอบเขตและจุดประสงค์ของมติ
แนวทาง ; ความรุนแรงของการพัฒนาของพวกเขา ของพวกเขา
ชัดเจนและการนำเสนอ และมีการประเมินโดยรวม
ของความถูกต้อง และความเหมาะสม . 5
จุด ( ที่ 1 แสดงมาตรวัดแบบไลเคิร์ตขอ
5 แสดงไม่เห็นด้วยและเห็นด้วย ) คือ
ใช้คะแนนเกณฑ์ ในขณะที่แบบสอบถาม
รวมพื้นที่สำหรับความเห็นข้อความฟรีเพื่อให้
รายละเอียดเพิ่มเติมจะถูกจับ ภาษาที่ใช้ในการวิจัยเป็น

ปรับให้สอดคล้องกับแนวทางและข้อเสนอแนะที่รวบรวมสี่ร่าง
ผ่านแบบสอบถามถูกรวมเข้าไปใน
ซ้ำต่อไปของเอกสาร