In both years the time-course of th

In both years the time-course of the total dry matter
accumulation was significantly affected by the interaction
treatment×time. That is, despite water deficit
was 318 Lm−2 (1999) and 324 Lm−2 (2000) higher
in W0 (Fig. 1), the growth rate of W1 was faster only
in the early growth period. The course of growth was
significantly affected both by physiological and morphological
modifications. Furthermore, morphological
components were found to be mostly influenced by the
specific leaf area (SLA, i.e. the total leaf area per unit
leaf mass). Specifically, until 1200GDD SLA was 20%
(year 1999) and 16% (2000) higher in W1 than in W0.
Water regime also significantly affected the biomass
partitioning (Fig. 2). In both years, the highest leaf dry
weights (LDW, i.e. the total leaf mass per unit total
plant mass) occurred at about 1300GDD parallel with
the leaf area index (LAI). LDW and LAI were slightly
higher in the first year, however they were much more
affected by treatment than by year (Fig. 2). The differences
between treatments on LDW, as well as on LAI,
were mostly explained by the two first irrigations. Differences
were however much less marked on LDW than
on LAI. Thus, leaf extension more than leaf biomass
was affected by the treatment according to SLA variations.
Water regime generally favoured stem growth
(SDW) as well. During summertime the average SDW
of W1 were 34% (1999) and 45% (2000) higher than
that of W0 (Fig. 2). A different trend between years was
also observed on leaf and stem developments: SDW was generally higher in the second year while LDW
was higher in 1999. The tuber dry weight (TDW) was
lower in W1 over the major part of the crop cycle, while
in the last part of the growing season, a very fast TDW
occurred in W1. This allowed W1 to reach a significantly
higher (1999) or similar (2000) TDW than W0 (Fig. 2).
Differences in TDW between treatments mainly concerned
the number of tubers while tuber size was poorly
affected (data not reported).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเวลาหลักสูตรของยอดรวมทั้งปีแห้งเรื่องสะสมได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ โดยการโต้ตอบรักษาตารางเวลาการ นั่นคือ แม้มีน้ำขาดดุล318 Lm−2 (1999) และ Lm−2 (2000) สูง 324ใน W0 (Fig. 1), อัตราการเติบโตของ W1 ได้เร็วเท่านั้นในรอบระยะเวลาการเจริญเติบโตต้น หลักสูตรเจริญเติบโตอย่างมีนัยสำคัญได้รับผลกระทบทั้ง ทางสรีรวิทยาของปรับเปลี่ยน นอกจากนี้ สัณฐานส่วนประกอบที่พบส่วนใหญ่มีผลมาจากการพื้นที่เฉพาะใบไม้ (SLA เช่นตั้งรวมต่อหน่วยใบไม้โดยรวม) โดยเฉพาะ จนกว่า 1200GDD SLA ได้ 20%(ปี 1999) และ 16% (2000) W1 กว่าใน W0 สูงกว่าชีวมวลได้จะผลกระทบของระบอบน้ำพาร์ทิชัน (Fig. 2) ในทั้งสองปี ที่สูงที่สุดจากใบไม้แห้งน้ำหนัก (LDW เช่นมวลรวมต่อหน่วยรวมพืชมวล) เกิดขึ้นที่เกี่ยวกับ 1300GDD ขนานกับลีฟตั้งดัชนี (ไล) LDW และลายได้เล็กน้อยสูงในปีแรก แต่พวกเขามากขึ้นรับผลกระทบจากการรักษากว่าปี (Fig. 2) ความแตกต่างระหว่างรักษา บน LDW พร้อม ลายส่วนใหญ่ถูกอธิบาย โดย irrigations แรก 2 ความแตกต่างถูกทำเครื่องหมายบน LDW กว่าแต่มากน้อยบนลาย ดังนั้น ใบนามสกุลมากกว่าชีวมวลใบไม้ได้รับผลจากการรักษาตามรูปแบบ SLAน้ำระบอบ favoured ก้านเจริญเติบโตโดยทั่วไป(SDW) เช่นกัน ระหว่างจ้า SDW เฉลี่ยW1 มี 34% (1999) และ 45% (2000) สูงกว่าที่ W0 (Fig. 2) มีแนวโน้มที่แตกต่างกันระหว่างปีนอกจากนี้ยัง สังเกตบนใบและก้านพัฒนา: SDW มีสูงโดยทั่วไปในปีสองในขณะที่ LDWสูงในปี 1999 น้ำหนักแห้งของหัว (TDW) ได้ล่างใน W1 ผ่านส่วนใหญ่ของวัฏจักรพืช ในขณะที่ในส่วนสุดท้ายของฤดูกาลเติบโต TDW อย่างรวดเร็วเกิดขึ้นใน W1 นี้อนุญาตให้ W1 ถึงเป็นอย่างมากสูง (1999) หรือคล้าย (2000) TDW มากกว่า W0 (Fig. 2)ความแตกต่างใน TDW ระหว่างรักษาส่วนใหญ่เป็นกังวลจำนวน tubers ขณะขนาดหัวไม่ดีผลกระทบ (ไม่รายงานข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งในปีที่ผ่านมาเวลาหลักสูตรของแห้งรวมสะสมได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการทำงานร่วมกันรักษา×เวลา นั่นคือแม้จะมีการขาดน้ำเป็น 318 Lm-2 (1999) และ 324 Lm-2 (2000) ที่สูงขึ้นในW0 (รูปที่ 1). อัตราการเติบโตของ W1 ได้เร็วเพียง แต่ในช่วงการเจริญเติบโตของต้น หลักสูตรของการเจริญเติบโตได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทั้งทางสรีรวิทยาและก้านปรับเปลี่ยน นอกจากนี้ลักษณะทางสัณฐานวิทยาส่วนประกอบพบว่าได้รับผลกระทบโดยส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ใบที่เฉพาะเจาะจง(SLA คือพื้นที่ใบรวมต่อหน่วยมวลใบ) โดยเฉพาะจน 1200GDD SLA เป็น 20% (ปี 1999) และ 16% (2000) ที่สูงขึ้นใน W1 กว่าใน W0. ระบอบการปกครองของน้ำได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญชีวมวลแบ่งพาร์ทิชัน (รูปที่. 2) ทั้งในปีที่ผ่านมาสูงสุดใบแห้งน้ำหนัก (LDW เช่นมวลใบรวมต่อหน่วยรวมมวลพืช) เกิดขึ้นที่เกี่ยวกับ 1300GDD แบบคู่ขนานกับดัชนีพื้นที่ใบ(LAI) LDW และ LAI ​​เล็กน้อยที่สูงขึ้นในปีแรกแต่พวกเขาได้มากขึ้นผลกระทบจากการรักษากว่าปี (รูปที่. 2) ความแตกต่างระหว่างการรักษาใน LDW, เช่นเดียวกับ LAI, ถูกอธิบายโดยส่วนใหญ่ทั้งสอง irrigations แรก ความแตกต่างที่ถูกทำเครื่องหมาย แต่น้อยมากใน LDW กว่าในLAI ดังนั้นการขยายใบมากกว่าชีวมวลใบได้รับผลกระทบโดยการรักษาตามรูปแบบ SLA. the ระบอบการปกครองของน้ำได้รับการสนับสนุนการเจริญเติบโตของต้นกำเนิดโดยทั่วไป(SDW) รวม ในช่วงฤดูร้อนเฉลี่ย SDW ของ W1 อยู่ที่ 34% (1999) และ 45% (2000) สูงกว่าที่W0 (รูปที่. 2) แนวโน้มที่แตกต่างกันระหว่างปีได้นอกจากนี้ยังพบในใบและลำต้นพัฒนา: SDW โดยทั่วไปสูงขึ้นในปีที่สองในขณะที่ LDW สูงในปี 1999 หัวน้ำหนักแห้ง (TDW) เป็นที่ต่ำกว่าในW1 ครั้งที่ผ่านมาส่วนหนึ่งที่สำคัญของวงจรการเพาะปลูกในขณะที่ในส่วนสุดท้ายของฤดูการเจริญเติบโตเป็นไปอย่างรวดเร็วมาก TDW เกิดขึ้นใน W1 นี้ได้รับอนุญาต W1 ที่จะเข้าถึงอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้น(1999) หรือคล้ายกัน (2000) TDW กว่า W0 (รูปที่. 2). ความแตกต่างใน TDW ระหว่างการรักษาที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่จำนวนหัวในขณะที่ขนาดหัวไม่ดีได้รับผลกระทบ(ข้อมูลไม่ได้รายงาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทั้งสองปี แน่นอนเวลาของการสะสมเรื่อง
บริการทั้งหมดมีผลอย่างมากการโต้ตอบ
รักษา×เวลา นั่นคือ แม้จะมีการขาดน้ำ
คือ 318 LM − 2 ( 1999 ) และ 324 LM − 2 ( 2000 ) สูงกว่าใน W0
( รูปที่ 1 ) อัตราการเติบโตของ W1
ได้เร็วเท่านั้นในช่วงการเจริญเติบโตเร็ว หลักสูตรการ
ปัจจัยทั้งทางสรีรวิทยาและสัณฐานวิทยา
การปรับเปลี่ยน