The advocacy paradigm raises anothe

The advocacy paradigm raises another important question: why do some myths persist in the face of contrary evidence and the ‘learned assaults’ by intellectuals?
In the case of sporting myths, is survival a case of credulous journalists and naïve fans,
as reconstructonists imply?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนทัศน์การสนับสนุนเพิ่มอีกคำถามที่สำคัญทำไมบางตำนานยังคงมีอยู่ในหน้าของหลักฐานที่ขัดและ 'ข่มขืนเรียนรู้โดยปัญญาชนหรือไม่
ในกรณีของตำนานกีฬาคือการอยู่รอดในกรณีของนักข่าวและแฟน ๆ งมงายไร้เดียงสา
reconstructonists เป็นนัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนทัศน์หลุยเพิ่มอีกคำถามสำคัญ: คงทำไมทำบางตำนานอยู่หน้าหลักฐานตรงกันข้ามและการ 'เรียนโจมตี' โดยนักวิชาการ
ในกรณีของกีฬาตำนาน คือการอยู่รอด กรณีนักข่าวเกินไปน่าขำน่าแฟน,
เป็นเป็นสิทธิ์แบบ reconstructonists

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนทัศน์เป็นทนายที่ก่อให้เกิดคำถามที่สำคัญอีกคนหนึ่งว่าทำไมต้องทำความเชื่อยังคงอยู่ในหน้าที่ของหลักฐานขัดต่อและ''เรียนรู้ฆ่าโดยปัญญาชน
ในกรณีที่มีความเชื่อทางด้านกีฬามีความอยู่รอดกรณีที่นักข่าวเชื่อคนง่ายและพัดลมจึงกลายเป็นเรื่อง
เป็น reconstructonists หมายความว่า