Various marketinstitutions to overc

Various market
institutions to overcome these costs have evolved, including
highly monitored, controlled contract production; buyer subsidies
for input or certification costs; use of farmer groups to enforce
compliance, or public–private partnerships to support initial costs
of training. Intensive farmer monitoring, training, and pre-planting
contracts with inputs provided on credit were all found to
facilitate compliance in Zimbabwe (Henson et al., 2005), Kenya
(Okello and Swinton, 2007), Peru (Lemeilleur 2013) and for the
smallholders still operating in Senegal (Maertens and Swinnen,
2009). In Kenya and India, farmer groups play an important role in
facilitating compliance, through extension efforts and group mon-
itoring (Roy and Thorat, 2008; Okello and Swinton, 2007). Cost-
sharing by exporters or public agencies facilitates farmer compliance in several countries (Kersting and Wollni, 2012; Handschuch
et al., 2013; Leimeilleur, 2013; Subervie and Vagneron, 2013;
Henson et al., 2011). For example, in Thailand exporters and
donors pay for over 90% of all costs of GlobalGAP certification

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตลาดต่าง ๆสถาบันจะเอาชนะต้นทุนเหล่านี้มีพัฒนา รวมทั้งผลิตสูงตรวจสอบ ควบคุมสัญญา เงินอุดหนุนผู้ซื้อสำหรับต้นทุนที่ป้อนหรือรับรอง การบังคับใช้ของกลุ่มชาวนาปฏิบัติตามกฎระเบียบ หรือหุ้นส่วนรัฐเอกชนเพื่อสนับสนุนค่าใช้จ่ายเริ่มต้นการฝึกงาน ชาวนาเร่งรัดตรวจสอบ ฝึกอบรม และก่อนปลูกสัญญากับอินพุตให้เชื่อทั้งหมดพบการช่วยในการปฏิบัติตามกฎระเบียบในซิมบับเว (Henson et al., 2005), เคนยา(Okello และ Swinton, 2007), เปรู (Lemeilleur 2013) และสำหรับการยังคง ปฏิบัติในเซเนกัล (Maertens และ Swinnen, smallholders2009) ในเคนยาและอินเดีย กลุ่มเกษตรกรมีบทบาทสำคัญในปฏิบัติตาม ผ่านความพยายามขยายการอำนวยความสะดวก และกลุ่มมอญitoring (รอยและ Thorat, 2008 Okello ก Swinton, 2007) ต้นทุน-ร่วมกัน โดยผู้ส่งออกหรือหน่วยงานสาธารณะช่วยเกษตรกรปฏิบัติในหลายประเทศ (Kersting และ Wollni, 2012 Handschuchร้อยเอ็ด al., 2013 Leimeilleur, 2013 Subervie และ Vagneron, 2013Henson et al., 2011) ตัวอย่าง ในผู้ส่งออกไทย และผู้บริจาคจ่ายค่ากว่า 90% ของต้นทุนทั้งหมดของ GlobalGAP รับรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถาบันการตลาด
ต่างที่จะเอาชนะค่าใช้จ่ายเหล่านี้มีการพัฒนารวมทั้ง
ขอตรวจสอบ ควบคุมการผลิต สัญญา ผู้ซื้ออุดหนุน
ค่าใช้จ่ายเข้าหรือออกใบรับรอง การใช้กลุ่มเพื่อบังคับใช้
ตามสั่ง หรือที่สาธารณะ–เอกชนห้างหุ้นส่วนเพื่อสนับสนุนค่าใช้จ่าย
เริ่มต้นของการฝึกอบรม การ ฝึกอบรมเกษตรกรที่เข้มข้น และก่อนปลูก
สัญญากับปัจจัยการผลิตให้เครดิตถูกพบ

ช่วยปฏิบัติตามในซิมบับเว ( Henson et al . , 2005 ) , เคนยา ( และ
okello Swinton , 2007 ) , เปรู ( lemeilleur 2013 ) และสำหรับ
ชาวสวนยังคงปฏิบัติการในเซเนกัล ( maertens และ swinnen
, 2009 ) ในเคนยา และ อินเดีย กลุ่มที่มีบทบาทสําคัญใน
สกรีนสอดคล้องผ่านความพยายามส่งเสริมและมอญ - กลุ่ม
itoring ( รอยและโทรัด , 2008 ; และ okello Swinton , 2007 ) ต้นทุน -
ร่วมกัน โดยผู้ส่งออก หรือหน่วยงานที่อำนวยความสะดวกความร่วมมือเกษตรกรในหลายประเทศและ kersting wollni , 2012 ; handschuch
et al . , 2013 ; leimeilleur 2013 ; subervie และ vagneron 2013 ;
. Henson et al . , 2011 ) ตัวอย่างเช่น ในไทย และส่งออก
ผู้บริจาคจ่ายเงินกว่า 90% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการรับรอง globalgap