Free speech is a very controversial

Free speech is a very controversial issue because who is really the one to decide what can or cannot be expressed. The freedoms stated in the First Amendment have been controlled for the protection of the people. As in the examples mentioned above a person does not have the right to disturb the peace of others just because he has the "right" to express himself. The case Chaplinsky vs. New Hampshire stated that there are some classes of speech that are limited. They are the lewd, the obscene, the profane, the libelous, and the insulting words. When spoken they encourage fighting and so is a disturbance of peace (Stone, Seidman). Therefore, the courts have created laws that will protect a person against libel and slander.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เสียเป็นเรื่องขัดแย้งมากเนื่องจากที่เป็นหนึ่งต้องตัดสินใจว่า สามารถ หรือไม่สามารถแสดง มีการควบคุมเสรีภาพในการแก้ไขครั้งแรกสำหรับการป้องกันของคน ในตัวอย่างดังกล่าวข้างต้นผู้ไม่มีสิทธิที่จะรบกวนความสงบสุขของผู้อื่นเพียง เพราะเขามี "เหมาะสม" เพื่อแสดงตนเอง Chaplinsky กรณีเทียบกับนิวแฮมป์เชียร์ระบุว่า มีบางชั้นของเสียงที่จำกัด พวกเขาอยู่การสอน การลามก ศักดิ์สิทธิ์ การหมิ่นประมาท และคำ insulting เมื่อพูดพวกเขาสนับสนุนการต่อสู้ และเพื่อให้ เป็นการรบกวนความสงบสุข (หิน Seidman) ดังนั้น ศาลได้สร้างกฎหมายที่จะปกป้องบุคคลกับคดีหมิ่นประมาท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำพูดของฟรีเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันมากเพราะใครเป็นคนหนึ่งที่จะตัดสินใจเลือกสิ่งที่สามารถหรือไม่สามารถแสดงได้ เสรีภาพที่ระบุไว้ในการแก้ไขครั้งแรกได้รับการควบคุมสำหรับการป้องกันของประชาชน ในขณะที่ตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้นเป็นคนที่ไม่ได้มีสิทธิที่จะรบกวนความสงบสุขของผู้อื่นเพียงเพราะเขามี "สิทธิ" ที่จะแสดงตัวเอง กรณี Chaplinsky กับนิวแฮมป์เชียร์ระบุว่ามีบางชั้นเรียนของคำพูดที่ถูก จำกัด พวกเขามีความลามก, หยาบคายดูหมิ่น, หมิ่นประมาทและคำพูดดูถูก เมื่อพูดพวกเขาสนับสนุนการต่อสู้และเพื่อเป็นการรบกวนของสันติภาพ (หินเซดแมน) ดังนั้นศาลได้สร้างกฎหมายที่จะปกป้องคนที่ต่อต้านการกลั่นแกล้งและใส่ร้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เสียงฟรีเป็นแย้งมากปัญหาเพราะคนที่หนึ่งที่จะตัดสินใจอะไรได้ หรือ ไม่ได้ถูกแสดงออกมา เสรีภาพที่ระบุไว้ในมาตราก่อนถูกควบคุมเพื่อคุ้มครองประชาชน เช่นในตัวอย่างข้างต้นเป็นคนที่ไม่ได้มีสิทธิที่จะรบกวนความสงบของผู้อื่นเพียงเพราะเขามี " สิทธิ " ที่จะแสดงเอง กรณี chaplinsky vs .New Hampshire กล่าวว่ามีบางประเภทของคำพูดที่ถูกจำกัด พวกลามก , หยาบคาย , ดูหมิ่น , หมิ่นประมาทและดูหมิ่นคำ เมื่อเอ่ยถึงพวกเขาสนับสนุนการต่อสู้และมีการรบกวนของสันติภาพ ( หินไซด์เมิน ) ดังนั้น ศาลสร้างกฎหมายจะคุ้มครองบุคคลที่ต่อต้านการหมิ่นประมาทใส่ร้ายป้ายสี