bjective.To better understand the r

bjective.
To better understand the remaining three-fold disparity between adverse event (AE) rates in the Quality in
Australia Health Care Study (QAHCS) and the Utah-Colorado Study (UTCOS) after methodological differences had been
accounted for.
Setting.
Iatrogenic injury in hospitalized patients in Australia and America.
Design.
Using a previously developed classification, all AEs were assigned to 98 exclusive descriptive categories and the
relative rates compared between studies; they were also compared with respect to severity and death.
Main outcome measures.
The distribution of AEs amongst the descriptive and outcome categories.
Results.
For 38 categories, representing 67% of UTCOS and 28% of QAHCS AEs, there were no statistically significant
differences. For 33, representing 31% and 69% respectively, there was seven times more AEs in QAHCS than in UTCOS.
Rates for major disability and death were very similar (1.7% and 0.3% of admissions for both studies) but the minor
disability rate was six times greater in QAHCS (8.4% versus 1.3%).
Conclusions.
A similar 2% core of serious AEs was found in both studies, but for the remaining categories six to seven
times more AEs were reported in QAHCS than in UTCOS. We hypothesize that this disparity is due to different thresholds
for admission and discharge and to a greater degree of under-reporting of certain types of problems as AEs by UTCOS
than QAHCS reviewers. The biases identified were consistent with, and appropriate for, the quite different aims of each
study. No definitive difference in quality of care was identified by these analyses or a literature review.
Keywords:
adverse events, complications, iatrogenic injury, medical record review, quality of care

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

bjective.
เพื่อทำความเข้าใจที่เหลือแตกต่างกันสามเท่าระหว่างเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (AE) อัตราในคุณภาพใน
ออสเตรเลียการดูแลสุขภาพการศึกษา (QAHCS) และการศึกษาที่ยูทาห์โคโลราโด (UTCOS) หลังจากที่ความแตกต่างของระเบียบวิธีการได้รับการ
คิด.
การตั้งค่า.
ได้รับบาดเจ็บ Iatrogenic . ในผู้ป่วยที่รักษาในโรงพยาบาลในประเทศออสเตรเลียและอเมริกา
. ออกแบบ
โดยใช้การจัดหมวดหมู่การพัฒนาก่อนหน้านี้เออีเอสทั้งหมดได้รับมอบหมายให้ 98 ประเภทพรรณนาพิเศษและ
อัตราญาติเปรียบเทียบระหว่างการศึกษา; พวกเขายังเป็นเมื่อเทียบกับส่วนที่เกี่ยวกับความรุนแรงและความตาย.
วัดที่สำคัญ.
การกระจายของ AES หมู่ประเภทพรรณนาและผล.
ผล.
38 ประเภทคิดเป็น 67% ของ UTCOS และ 28% ของ QAHCS AEs ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ
ที่แตกต่างกัน . 33 คิดเป็น 31% และ 69% ตามลำดับมีเจ็ดครั้งไม่พึงประสงค์อื่น ๆ ใน QAHCS กว่าใน UTCOS.
ราคาสำหรับคนพิการที่สำคัญและความตายมีความคล้ายคลึงกันมาก (1.7% และ 0.3% ของการรับสมัครสำหรับการศึกษาทั้งสอง) แต่เล็กน้อย
อัตราความพิการเป็น หกครั้งยิ่งใหญ่ใน QAHCS (8.4% เมื่อเทียบกับ 1.3%).
สรุป.
ที่คล้ายกัน 2% หลักของ AES ร้ายแรงที่พบในการศึกษาทั้งสอง แต่สำหรับประเภทที่เหลือ 6-7
ครั้งไม่พึงประสงค์ได้รับรายงานใน QAHCS กว่าใน UTCOS เราตั้งสมมติฐานว่าความเหลื่อมล้ำนี้เกิดจากการเกณฑ์ที่แตกต่างกัน
สำหรับการเข้าศึกษาและการปล่อยและระดับสูงของการภายใต้การรายงานของบางประเภทของปัญหาที่เกิดขึ้นในขณะที่ไม่พึงประสงค์โดย UTCOS
กว่า QAHCS แสดงความคิดเห็น อคติที่ระบุมีความสอดคล้องกับและเหมาะสมสำหรับจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกันของแต่ละ
การศึกษา ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในคุณภาพของการดูแลที่ถูกระบุโดยการวิเคราะห์เหล่านี้หรือทบทวนวรรณกรรม.
คำสำคัญ:
เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์แทรกซ้อนบาดเจ็บ iatrogenic ทบทวนเวชระเบียน, คุณภาพของการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

bjective .เพื่อให้เข้าใจถึงความแตกต่างกันระหว่างเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์อีกสามพับ ( เอ ) ในอัตราคุณภาพเรียนต่อออสเตรเลียการดูแลสุขภาพ ( qahcs ) และยูทาห์โคโลราโดการศึกษา ( utcos ) หลังจากมีความแตกต่างในคิดเป็นการตั้งค่าiatrogenic การบาดเจ็บในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในออสเตรเลียและอเมริกาการออกแบบใช้พัฒนาก่อนหน้านี้หมวดหมู่ทั้งหมด AES ได้รับ 98 พิเศษเชิงบรรยาย ประเภทและอัตราสัมพัทธ์เปรียบเทียบระหว่างศึกษา พวกเขายังเปรียบเทียบเกี่ยวกับความรุนแรงและความตายการวัดผลหลักการกระจายของ AES ท่ามกลางบรรยายและผลลัพธ์ หมวดหมู่ผลลัพธ์38 ประเภท เป็นตัวแทน 67% ของ utcos และ 28% ของ qahcs AES ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติความแตกต่าง 33 ถึง 31% และ 69 ตามลำดับ มีมากกว่าเจ็ดเท่า AES ใน qahcs กว่าใน utcos .ราคาสำหรับสาขา พิการ และตายกันมาก ( 1.7% และ 0.3% โดยรับสมัครทั้งศึกษา ) แต่น้อยอัตราความพิการคือ 6 ครั้งยิ่งใหญ่ใน qahcs ( 8.4% เมื่อเทียบกับ 1.3 % )สรุปหลัก 2 % ที่คล้ายกันของ AES ร้ายแรงที่พบในทั้งการเรียน แต่ที่เหลืออีกหกถึงเจ็ดประเภทเท่า AES ได้รายงานใน qahcs กว่าใน utcos . เราพบว่า ความแตกต่างนี้เนื่องจากเกณฑ์ต่าง ๆสำหรับการรับและการจำหน่ายผู้ป่วย และเพิ่มระดับของภายใต้การรายงานของบางชนิดของปัญหาที่เป็นระบบ โดย utcosกว่า qahcs ผู้ตรวจทาน biases ระบุชนิดและความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันมากของแต่ละการศึกษา ไม่มีความแตกต่างในคุณภาพของการดูแลที่ถูกระบุโดยการวิเคราะห์เหล่านี้ หรือการทบทวนวรรณกรรม .คำสำคัญ :เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ , ภาวะแทรกซ้อน iatrogenic , บาดเจ็บ , ตรวจสอบบันทึกทางการแพทย์ คุณภาพของการดูแล