Gorman and Clayton(2005) identify t

Gorman and Clayton(2005) identify the fundamental argument between the two methodologies and present a summary of qualitative and quantitative approaches to an inquiry. Although they do not argue necessarily for paradig matic purity, it appears implicit in the distinctions between the two. they begin by examining the basic assumptions of each mode of inquiry; quantitative methodology assumes the objective reality of social facts; qualitative methodology assumes social constructions of reality(Gorman and Clayton, 2005, 24–8). These assumptions are in fact two of the basic axioms of two separate belief systems, two conflicting paradigms. There is no consensus of opinion concerning the need for pragmatic purity in research. Many social researchers see methodological dualism as the only pragmatic option. Feyerand argues that this eclectic approach to inquiry is not only possible but necessary if science is to advance, claiming that both ‘methodologies have their limitations and the only “rule” that survives is “anything goes”’ (Feyerand, 1975, 296). This is in fact the methodology associated with the post positivist paradigm. the description of the two methodologies that follows may help you to answer this question for yourself

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Gorman และ Clayton(2005) ระบุอาร์กิวเมนต์พื้นฐานระหว่างวิธีทั้งสอง และนำเสนอสรุปแนวคำถามเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณ แม้ว่าจะไม่โต้เถียงจำเป็นสำหรับความบริสุทธิ์เอชไอมาติก paradig ปรากฏนัยในความแตกต่างระหว่างทั้งสอง พวกเขาเริ่มต้น ด้วยการตรวจสอบสมมติฐานพื้นฐานของโหมดแต่ละโหมดของสอบถาม วิธีการเชิงปริมาณถือความเป็นจริงวัตถุประสงค์ของข้อเท็จจริงทางสังคม วิธีการเชิงคุณภาพถือก่อสร้างสังคมของความเป็นจริง (Gorman และเคลย์ตัน ปี 2005, 24-8) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความจริงสองของสัจพจน์พื้นฐานของระบบความเชื่อแยกสอง paradigms สองขัดแย้งกัน มีมติไม่เห็นที่ต้องการความบริสุทธิ์ปฏิบัติงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ นักวิจัยสังคมหลายดู methodological dualism เป็นตัวปฏิบัติเท่านั้น Feyerand จนวิธีนี้ eclectic เพื่อสอบถามว่าไม่ได้ แต่จำเป็นถ้าวิทยาศาสตร์จะล่วงหน้า อ้างว่า ทั้ง "วิธีมีข้อจำกัดของพวกเขา และเท่านั้น"กฎ"ที่ survives "อะไรไป" ' (Feyerand, 1975, 296) ในความเป็นจริงนี้คือระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับกระบวนทัศน์ positivist โพสต์ อธิบายวิธีการสองต่อไปนี้อาจช่วยให้คุณสามารถตอบคำถามนี้ด้วยตัวคุณเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กอร์แมนและเคลย์ตัน (2005) ระบุอาร์กิวเมนต์พื้นฐานระหว่างสองวิธีการและนำเสนอบทสรุปของวิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเพื่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม แม้ว่าพวกเขาจะไม่เถียงจำเป็นสำหรับ paradig บริสุทธิ์ Matic ก็จะปรากฏขึ้นโดยปริยายในความแตกต่างระหว่างคนทั้งสอง พวกเขาเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบสมมติฐานพื้นฐานของแต่ละโหมดของการสอบสวน; วิธีการเชิงปริมาณถือว่าเป็นจริงวัตถุประสงค์ของข้อเท็จจริงทางสังคม; วิธีการเชิงคุณภาพถือว่าการก่อสร้างทางสังคมของความเป็นจริง (กอร์แมนและเคลย์ตัน, 2005, 24-8) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริงทั้งสองหลักการพื้นฐานของทั้งสองระบบความเชื่อที่แยกสองกระบวนทัศน์ที่ขัดแย้งกัน มีมติความเห็นเกี่ยวกับความจำเป็นในการมีความบริสุทธิ์ในทางปฏิบัติในการวิจัยไม่เป็น นักวิจัยทางสังคมหลายคนเห็นเป็นสองวิธีการเป็นตัวเลือกเท่านั้นในทางปฏิบัติ Feyerand ระบุว่าวิธีการผสมผสานคำถามนี้ไม่ได้เป็นเพียงที่เป็นไปได้ แต่สิ่งที่จำเป็นถ้าวิทยาศาสตร์เป็นที่จะก้าวไปอ้างว่าทั้งสองวิธีการและข้อ จำกัด ของพวกเขามีเพียง "กฎ" ที่ยังมีชีวิตคือ "อะไร" (Feyerand 1975, 296) นี่คือความจริงวิธีการที่เกี่ยวข้องกับกระบวนทัศน์โพสต์ positivist คำอธิบายของทั้งสองวิธีการที่ตามมาอาจช่วยให้คุณตอบคำถามนี้ด้วยตัวคุณเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กอร์แมน และ เคลย์ตัน ( 2548 ) ระบุอาร์กิวเมนต์ขั้นพื้นฐานระหว่างสองวิธีการและนำเสนอบทสรุปของวิธีการเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ถึงแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ทะเลาะกันหรอก paradig Matic ความบริสุทธิ์จะปรากฏโดยนัยในความแตกต่างระหว่างสอง พวกเขาเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบสมมติฐานพื้นฐานของแต่ละโหมดสอบถาม ;ระเบียบวิธีวิจัยเชิงปริมาณ ถือว่าวัตถุประสงค์จริงของข้อเท็จจริงทางสังคม การวิจัยเชิงคุณภาพจะสร้างความเป็นจริงทางสังคม ( กอร์แมน และ เคลย์ตัน , 2005 , 24 – 8 ) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริงสองของหลักการพื้นฐานของความเชื่อที่ขัดแย้งกันสองระบบแยกสองกระบวนทัศน์ . ไม่มีฉันทามติของความคิดเห็นเกี่ยวกับความต้องการในทางปฏิบัติความบริสุทธิ์ในการวิจัยนักวิจัยทางสังคมมากมายเห็นในคู่เป็นเพียงตัวเลือกในทางปฏิบัติ feyerand โต้แย้งว่าผสมผสานวิธีการสอบถามคือไม่เพียง แต่เป็นไปได้ แต่จำเป็นถ้าวิทยาศาสตร์ก้าวหน้า อ้างว่า ทั้งวิธีการ มีข้อจำกัดและมีเพียง " กฎ " ที่มีชีวิตอยู่คือ " อะไร " ( feyerand , 1975 , 296 )นี่คือในความเป็นจริงวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการโพสต์ positivist กระบวนทัศน์ . รายละเอียดของทั้งสองวิธีการต่อไปนี้อาจช่วยให้คุณตอบคำถามนี้กับตัวเอง