Public reporting of hospital qualit

Public reporting of hospital quality data is a key element of US healthcare reform. Data for hospital-acquired infections (HAIs) are especially complex. OBJECTIVE To assess interpretability of HAI data as presented on the Centers for Medicare and Medicaid Services Hospital Compare website among patients who might benefit from access to these data. METHODS We randomly selected inpatients at a large tertiary referral hospital from June to September 2014. Participants performed 4 distinct tasks comparing hypothetical HAI data for 2 hospitals, and the accuracy of their comparisons was assessed. Data were presented using the same tabular formats used by Centers for Medicare and Medicaid Services. Demographic characteristics and healthcare experience data were also collected. RESULTS Participants (N=110) correctly identified the better of 2 hospitals when given written descriptions of the HAI measure in 72% of the responses (95% CI, 66%-79%). Adding the underlying numerical data (number of infections, patient-time, and standardized infection ratio) to the written descriptions reduced correct responses to 60% (55%-66%). When the written HAI measure description was not informative (identical for both hospitals), 50% answered correctly (42%-58%). When no written HAI measure description was provided and hospitals differed by denominator for infection rate, 38% answered correctly (31%-45%). CONCLUSIONS Current public HAI data presentation methods may be inadequate. When presented with numeric HAI data, study participants incorrectly compared hospitals on the basis of HAI data in more than 40% of the responses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รายงานสาธารณะของโรงพยาบาลคุณภาพข้อมูลเป็นองค์ประกอบสำคัญของการปฏิรูปสุขภาพของสหรัฐอเมริกา ข้อมูลโรงพยาบาลมาติดเชื้อ (HAIs) มีความซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วัตถุประสงค์เพื่อประเมิน interpretability ไห่ข้อมูลที่แสดงบนศูนย์กลางสำหรับเว็บไซต์เมดิแคร์และบริการ Medicaid โรงพยาบาลเปรียบเทียบระหว่างผู้ป่วยที่อาจได้รับประโยชน์จากการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้ วิธีที่เราสุ่มเลือก inpatients โรงพยาบาลอ้างอิงระดับตติยภูมิขนาดใหญ่จากเดือนมิถุนายนถึงกันยายนปี 2014 ผู้เข้าร่วมดำเนินงานทั้งหมด 4 ข้อมูลไฮสมมุติสำหรับโรงพยาบาลที่ 2 การเปรียบเทียบ และมีประเมินความถูกต้องของการเปรียบเทียบ ข้อมูลนำเสนอโดยใช้รูปแบบตารางเดียวกันที่ใช้ โดยศูนย์บริการ Medicaid และเมดิแคร์ ลักษณะทางประชากรและสุขภาพประสบการณ์ข้อมูลรวบรวมยัง ผู้เข้าร่วมผล (N = 110) อย่างถูกต้องระบุดีกว่าของโรงพยาบาล 2 เมื่อกำหนดคำอธิบายเขียนวัดไห 72% ของการตอบสนอง (95% CI, 66-79%) เพิ่มข้อมูลตัวเลขอ้างอิง (จำนวนของการติดเชื้อ ผู้ป่วย และเวลาเชื้อมาตรฐานอัตราส่วน) คำอธิบายเขียนลดลง 60% (55% - 66%) ตอบถูกต้อง เมื่อวัดคำไฮอธิบายไม่ได้อีก (เหมือนในโรงพยาบาลทั้ง), 50% ตอบถูกต้อง (42-58%) เมื่อให้คำอธิบายเขียนไห่วัด และโรงพยาบาลแตกต่าง ด้วยตัวหารสำหรับอัตราการติดเชื้อ 38% ตอบถูกต้อง (31-45%) สรุปปัจจุบันสาธารณะไห่ข้อมูลวิธีการนำเสนออาจไม่เพียงพอ เมื่อนำเสนอข้อมูลไฮ ศึกษาพยาบาลร่วมเปรียบเทียบไม่ถูกต้องตามข้อมูลไฮมากกว่า 40% ของการตอบสนอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รายงานสาธารณะของข้อมูลที่มีคุณภาพโรงพยาบาลเป็นองค์ประกอบสำคัญของการปฏิรูปการดูแลสุขภาพของสหรัฐ ข้อมูลสำหรับการติดเชื้อในโรงพยาบาลที่ได้มา (HAIs) โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความซับซ้อน วัตถุประสงค์เพื่อประเมิน interpretability ข้อมูล HAI ตามที่นำเสนอในศูนย์การ Medicare และ Medicaid โรงพยาบาลบริการเว็บไซต์เปรียบเทียบในกลุ่มผู้ป่วยที่อาจได้รับประโยชน์จากการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้ วิธีการที่เราเลือกสุ่มผู้ป่วยที่โรงพยาบาลระดับตติยภูมิอ้างอิงขนาดใหญ่ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงกันยายน 2014 ผู้เข้าร่วมดำเนินงานที่แตกต่างกัน 4 เปรียบเทียบข้อมูล HAI สมม​​ุติสำหรับ 2 โรงพยาบาลและความถูกต้องของการเปรียบเทียบของพวกเขาได้รับการประเมิน ข้อมูลที่มีการนำเสนอรูปแบบการใช้ตารางเดียวกับที่ใช้โดยศูนย์การ Medicare และ Medicaid บริการ ลักษณะทางประชากรและข้อมูลประสบการณ์ด้านการดูแลสุขภาพที่ถูกเก็บรวบรวมยัง ผลการเข้าร่วม (ยังไม่มี = 110) อย่างถูกต้องระบุที่ดีขึ้นของ 2 โรงพยาบาลเมื่อได้รับรายละเอียดเป็นลายลักษณ์อักษรจากวัด HAI ใน 72% ของการตอบสนอง (95% CI, 66% -79%) เพิ่มข้อมูลตัวเลขพื้นฐาน (จำนวนผู้ติดเชื้อผู้ป่วยเวลาและอัตราการติดเชื้อที่ได้มาตรฐาน) คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรลดการตอบสนองที่ถูกต้องถึง 60% (55% -66%) เมื่อเขียนคำอธิบายวัด HAI ไม่ได้ให้ข้อมูล (เหมือนกันสำหรับโรงพยาบาลทั้งสอง) 50% ตอบถูก (42% -58%) เมื่อไม่มีการเขียนคำอธิบายวัด HAI ถูกจัดให้และโรงพยาบาลที่แตกต่างไปจากส่วนอัตราการติดเชื้อ 38% ตอบถูก (31% -45%) สรุปปัจจุบันวิธีการนำเสนอข้อมูล HAI ประชาชนอาจจะไม่เพียงพอ เมื่อนำเสนอกับข้อมูลที่เป็นตัวเลข HAI เข้าร่วมการศึกษาไม่ถูกต้องเมื่อเทียบกับโรงพยาบาลบนพื้นฐานของข้อมูล HAI ในกว่า 40% ของการตอบสนอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายงานสาธารณะของข้อมูลคุณภาพ โรงพยาบาล เป็นองค์ประกอบสำคัญของการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ . ข้อมูลสำหรับโรงพยาบาลที่ได้รับการติดเชื้อ ( เกี่ยวกับ ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ซับซ้อน วัตถุประสงค์ เพื่อประเมิน interpretability ข้อมูล Hai ที่นำเสนอในศูนย์ Medicare และ Medicaid Services เปรียบเทียบเว็บไซต์โรงพยาบาลของผู้ป่วยที่อาจได้รับประโยชน์จากการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้วิธีที่เราสุ่มผู้ป่วยในโรงพยาบาลตติยภูมิขนาดใหญ่อ้างอิงจากมิถุนายน - กันยายน 2014 กิจกรรม 4 งานข้อมูลเปรียบเทียบครับสมมุติ 2 โรงพยาบาล และความถูกต้องของการเปรียบเทียบของพวกเขา ประเมิน การเก็บรวบรวมข้อมูลใช้รูปแบบเดียวกัน การใช้ศูนย์ Medicare และ Medicaid Services .ลักษณะทางประชากรศาสตร์และข้อมูลด้านสุขภาพ นอกจากนี้ยังรวบรวม ผลลัพธ์ผู้เข้าร่วม ( n = 110 ) ระบุได้อย่างถูกต้องดีกว่า 2 โรงพยาบาลที่ให้เขียนคำอธิบายของไหวัดใน 72 % ของการตอบสนอง ( 95% CI , 66% - 79 % ) เพิ่มอ้างอิงข้อมูลตัวเลข ( เวลาคนไข้จำนวนเชื้อ ,และมาตรฐานการติดเชื้ออัตราส่วน ) เพื่อเขียนอธิบายคำตอบที่ถูกต้องเพื่อลด 60% ( 55 - 66 % ) เมื่อเขียนไหวัดรายละเอียดไม่ได้ข้อมูล ( เหมือนกันทั้งโรงพยาบาล ) , 50% ตอบได้อย่างถูกต้อง ( 42 - 58 ) ถ้าไม่เขียนให้วัดรายละเอียดให้โรงพยาบาลและแตกต่างโดยตัวส่วนสำหรับอัตราการติดเชื้อร้อยละ 38 ตอบได้อย่างถูกต้อง ( 31 - 45 % )สรุปปัจจุบันสาธารณะครับการนำเสนอข้อมูลวิธีการอาจจะไม่เพียงพอ เมื่อแสดงข้อมูลให้ตัวเลขผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ไม่ถูกต้องเมื่อเทียบกับโรงพยาบาลบนพื้นฐานของข้อมูลให้มากกว่า 40% ของการตอบสนอง