ARGUMENTS IN SUPPORT OF PREFERENTIA

ARGUMENTS IN SUPPORT OF PREFERENTIAL HIRING
One of the major arguments to support preferential hiring claims is that these policies are an ethically legitimate means for compensating people for the harms that they have suffered. Just as compensatory justice requires that consumers injured by a negligently designed product deserve to be compensated, a similar principle requires that individuals harmed by discriminatory hiring processes receive compensation for that harm. Failure to compensate continues a practice of undeserved disadvantages (for victims of discrimination) and undeserved advantages (of white males competing within an unfairly restricted job pool).
Three issues need to be resolved to adequately assess this argument. Compensatory justice requires that the compensation be proportionate to the harms done, that the party paying the compensation be responsible for the harm, and that the party receiving compensation be the party harmed. The ethical status of the compensatory argument depends on how these three requirements are met by preferential hiring policies.
At first glance, compensatory hiring practices do seem to compensate for harms done in a relatively straightforward and proportionate way. Women and people of color have been denied equal opportunity in the workplace (refer to the census data described in the opening sections of this chapter), so repaying that harm with preferential treatment in hiring and promotion seems reason- able. The “preference” in hiring is only an appearance that results from considering the issue only after the fact of the initial harm. Viewed from a longer-range perspective, the preference only equalizes the situation and returns it to the point at which it would have been had the original discrimination not occurred.
Consider, by analogy, a situation in which someone is defrauded of one thousand dollars. Compensatory justice would require that the person be repaid the one thousand dollars (other aspects of justice might require further payment as punishment, of course). If we only consider the situation at the point of (re-) payment, it has the appearance of a one-sided benefit to the injured party. But when we consider the situation within the context of the original fraud, compensation is a repayment that brings the scales of justice back into balance. Of course, preferential hiring does not compensate women and people of color for other harms they might have suffered (e.g., it doesn’t compensate for slavery). It does, however, reasonably compensate for unjust harms done in the workplace.
The second condition on compensatory justice is more controversial. It appears, especially to young white males who are denied equal access, that the people paying the compensation are not responsible for causing the harms. It was not, after all, the present generation of young white males who discriminated against women and people of color in the workplace. Since they are not responsible for the harm, it would be unfair to cause them harm in return.
Defenders of the compensatory argument respond by denying that young white males are making the repayment. The compensation is being repaid either by the private business or by society, either or both of which do bear some of the ethical culpability for past discrimination. In making this compensatory payment, young white males are denied the competitive advantage they previously enjoyed and appear to be harmed. However, they are only being denied something that they did not deserve (i.e., an unfair competitive advantage).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อโต้แย้งในการสนับสนุนการจ้างงานพิเศษ
หนึ่งในข้อโต้แย้งที่สำคัญเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องการจ้างงานพิเศษคือการที่นโยบายเหล่านี้เป็นวิธีการที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมในการชดเชยเป็นอันตรายต่อผู้คนที่พวกเขาได้รับความเดือดร้อน เช่นเดียวกับความยุติธรรมต้องมีการชดเชยให้ผู้บริโภคได้รับบาดเจ็บจากผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบโดยประมาทสมควรที่จะได้รับการชดเชย,หลักการที่คล้ายกันต้องให้บุคคลที่ได้รับอันตรายจากการพินิจพิเคราะห์การจ้างงานได้รับค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่ ความล้มเหลวที่จะชดเชยยังคงปฏิบัติของข้อเสียที่ได้ไม่ถูก (ที่ตกเป็นเหยื่อของการเลือกปฏิบัติ) และประโยชน์ที่ได้ไม่ถูก (จากสีขาวเพศผู้แข่งขันภายในสระว่ายน้ำงานที่ จำกัด อย่างไม่เป็นธรรม)
สามประเด็นต้องมีการแก้ไขเพียงพอที่จะประเมินเรื่องนี้ความยุติธรรมชดเชยต้องการให้ค่าตอบแทนเ​​ป็นสัดส่วนกับอันตรายทำว่าพรรคจ่ายค่าตอบแทนเ​​ป็นผู้รับผิดชอบในความเสียหายและว่าบุคคลที่ได้รับค่าตอบแทนเ​​ป็นบุคคลอันตราย สถานะทางจริยธรรมของอาร์กิวเมนต์ชดเชยขึ้นอยู่กับวิธีการเหล่านี้ต้องการสามจะพบกับนโยบายการจ้างงานพิเศษ
ได้อย่างรวดเร็วก่อนการจ้างงานชดเชยดูเหมือนจะชดเชยเป็นอันตรายต่อการดำเนินการในวิธีที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาและสัดส่วน ผู้หญิงและคนของสีที่ได้รับการปฏิเสธโอกาสที่เท่าเทียมกันในสถานที่ทำงาน (หมายถึงข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรที่อธิบายไว้ในส่วนที่เปิดของบทนี้) เพื่อชดใช้ความเสียหายด้วยการรักษาสิทธิในการจ้างงานและการส่งเสริมการขายที่ดูเหมือนว่าเหตุผลที่สามารถ"ตั้งค่า" ในการจ้างงานเป็นเพียงลักษณะที่เป็นผลมาจากการพิจารณาปัญหาเฉพาะหลังจากที่ความเป็นจริงของความเสียหายเบื้องต้น มองจากมุมมองระยะยาวการตั้งค่าเพียง equalizes สถานการณ์และส่งกลับไปยังจุดที่มันจะได้รับการเลือกปฏิบัติที่มีเดิมไม่ได้เกิดขึ้น
พิจารณาโดยเปรียบเทียบในสถานการณ์ที่มีคนพ่ายของหนึ่งพันดอลลาร์ ความยุติธรรมจะต้องมีการชดเชยว่าบุคคลที่ได้รับการชำระคืนหนึ่งพันดอลลาร์ (ด้านอื่น ๆ ของความยุติธรรมอาจจะต้องชำระเงินเพิ่มเติมเพื่อเป็นการลงโทษของหลักสูตร) ถ้าเราจะพิจารณาสถานการณ์ที่จุด (อีกครั้ง) การชำระเงินนั้นจะมีลักษณะของผลประโยชน์ด้านเดียวไปยังบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บแต่เมื่อเราพิจารณาสถานการณ์ในบริบทของการทุจริตที่เดิมเป็นค่าตอบแทนการชำระหนี้ที่จะนำเครื่องชั่งของความยุติธรรมกลับสู่ความสมดุล แน่นอนการจ้างงานพิเศษไม่ชดเชยผู้หญิงและคนของสีสำหรับอันตรายอื่น ๆ ที่พวกเขาอาจได้รับความเดือดร้อน (เช่นจะไม่จ่ายค่าชดเชยสำหรับการเป็นทาส) มันอย่างไรสมควรชดเชยที่ไม่เป็นธรรมทำอันตรายในการทำงาน
เงื่อนไขที่สองเกี่ยวกับความยุติธรรมชดเชยคือการโต้เถียงมากขึ้น มันจะปรากฏขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนหนุ่มสาวที่ขาวถูกปฏิเสธการเข้าถึงเท่ากันว่าคนที่จ่ายเงินค่าตอบแทนจะไม่รับผิดชอบต่อการก่อให้เกิดอันตราย มันไม่ได้หลังจากทั้งหมดรุ่นปัจจุบันของเพศชายผิวขาวหนุ่มที่เลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงและคนของสีในที่ทำงาน เนื่องจากพวกเขาจะไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายก็จะไม่เป็นธรรมที่จะทำให้เกิดอันตรายต่อพวกเขาในทางกลับกัน
ป้อมปราการของการตอบสนองการโต้แย้งการชดเชยโดยการปฏิเสธชายหนุ่มสีขาวที่จะทำให้การชำระหนี้ ค่าตอบแทนจะถูกชำระคืนทั้งโดยธุรกิจส่วนตัวหรือสังคมอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองซึ่งไม่จำบางส่วนของกฎหมายจริยธรรมการเลือกปฏิบัติที่ผ่านมา ในการชำระเงินค่าชดเชยนี้สีขาวเพศหนุ่มสาวจะปฏิเสธการเปรียบในการแข่งขันที่พวกเขาชอบก่อนหน้านี้และดูเหมือนจะได้รับอันตราย แต่พวกเขาเป็นเพียงการปฏิเสธสิ่งที่พวกเขาไม่สมควรได้รับ (เช่นเปรียบในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์ในการสนับสนุนของต้องจ้าง
หนึ่งอาร์กิวเมนต์สำคัญสนับสนุนจ้างต้องอ้างว่า นโยบายเหล่านี้เป็นวิธีที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมสำหรับชดเชยคนสำหรับ harms ที่ได้รับความเดือดร้อน ต้องชดเชยเป็นเพียงธรรมที่บาดเจ็บ โดย negligently ออกแบบผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคสมควรจะได้รับการชดเชย หลักการคล้ายกันต้องว่า บุคคลอันตราย โดยโจ่งแจ้งกระบวนการจ้างงานได้รับค่าตอบแทนสำหรับอันตรายที่ ความล้มเหลวในการชดเชยยังคงปฏิบัติของเสีย undeserved (สำหรับเหยื่อการเลือกปฏิบัติ) และประโยชน์ undeserved (ของเพศชายสีขาวแข่งขันภายในมีสระว่ายน้ำงาน unfairly จำกัด)
สามปัญหาต้องได้รับการแก้ไขในการประเมินนี้อย่างเพียงพอ ชดเชยความยุติธรรมต้องให้ค่าตอบแทนเป็นปฏิภาค harms ทำ ว่าฝ่ายจ่ายเงินค่าตอบแทนที่รับผิดชอบอันตราย และว่า ที่พรรคได้รับค่าตอบแทน บุคคลอันตราย สถานะของอาร์กิวเมนต์ชดเชยจริยธรรมขึ้นอยู่กับวิธีตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้สามโดยนโยบายต้องจ้างงาน
อย่างรวดเร็วก่อน ปฏิบัติชดเชยจ้างงานดูเหมือนจะ ชดเชย harms ทำในวิธีค่อนข้างตรงไปตรงมา และตาม ผู้หญิงและคนมีสีมีถูกปฏิเสธโอกาสที่เท่าเทียมกันในสถานทำงาน (อ้างถึงข้อมูลสำมะโนที่อธิบายไว้ในส่วนเปิดของบทนี้), เพื่อ repaying ที่อันตราย ด้วยการรักษาต้องจ้างและโปรโมชั่นดูเหมือน เหตุผล-สามารถ "ชอบ" ในการจ้างเฉพาะลักษณะที่เป็นผลจากการพิจารณาปัญหาหลังจากข้อเท็จจริงของอันตรายเริ่มต้น ได้ ดูจากมุม longer-range การกำหนดลักษณะเฉพาะ equalizes สถานการณ์ และส่งกลับไปยังจุดที่ซึ่งมันจะได้มี การเลือกปฏิบัติเดิมไม่เกิดการ
พิจารณา โดยเปรียบเทียบ สถานการณ์ที่คนมี defrauded พันดอลลาร์ ชดเชยความยุติธรรมจะต้องมีบุคคลเป็นบางส่วนหนึ่งพันเหรียญ (ด้านอื่น ๆ ของความยุติธรรมอาจต้องชำระเงินเพิ่มเติมเป็นการลงโทษ แน่นอน) ถ้าเราพิจารณาเฉพาะสถานการณ์ณขณะชำระเงิน (re-) มีลักษณะของประโยชน์ด้านเดียวกับฝ่ายบาดเจ็บ แต่เมื่อเราพิจารณาสถานการณ์ภายในบริบทของการทุจริตฉบับ ค่าตอบแทนเป็นค่าที่นำเครื่องชั่งน้ำหนักความยุติธรรมกลับเข้าสู่สภาวะสมดุล แน่นอน จ้างต้องไม่ชดเชยผู้หญิงและคนสี harms อื่น ๆ พวกเขาอาจได้รับความเดือดร้อน (เช่น มันไม่ชดเชยสำหรับทาส) ไม่ อย่างไรก็ตาม สมเหตุสมผลชดเชย harms ฝ่ายอธรรมที่ทำในทำงาน
เงื่อนไขที่สองบนความยุติธรรมชดเชยแย้งขึ้นได้ ปรากฏ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเด็กชายสีขาวที่ถูกปฏิเสธการเข้า คนที่จ่ายค่าตอบแทนจะไม่เกิดการ harms ไม่ หลังจากทั้งหมด รุ่นปัจจุบันของชายหนุ่มขาวที่ discriminated กับผู้หญิงและคนมีสีในทำงาน เนื่องจากพวกเขาจะไม่รับผิดชอบในอันตราย มันจะไม่เป็นธรรมทำให้อันตรายกลับ
กองหลังของอาร์กิวเมนต์ชดเชยตอบสนอง โดยการปฏิเสธว่า ชายหนุ่มสีขาวจะทำให้ค่าที่ ค่าตอบแทนจะถูกบางส่วน โดยธุรกิจส่วนตัว หรือ โดย สังคม อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างซึ่งหมีบาง culpability จริยธรรมการเลือกปฏิบัติที่ผ่านมา ในการชำระเงินนี้ชดเชย ชายหนุ่มขาวถูกปฏิเสธการเปรียบพวกเขาก่อนหน้านี้ชอบ และจะไม่ถูกทำลาย อย่างไรก็ตาม พวกเขาเป็นเพียงถูกปฏิเสธสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ไม่สมควร (เช่น ความไม่เป็นธรรมเปรียบ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์ในการสนับสนุนการจ้างงานได้รับสิทธิพิเศษ
หนึ่งของอาร์กิวเมนต์สำคัญที่ทำให้การสนับสนุนการเรียกร้องการจ้างงานได้รับสิทธิพิเศษเป็นว่านโยบายเหล่านี้จะใช้วิธีการที่ถูกกฎหมายจริยธรรมสำหรับชดเชยผู้คนเพื่อจะเป็นอันตรายต่อที่มี" เป็นค่าชดเชยต้องใช้ความยุติธรรมที่ ผู้บริโภค ได้รับบาดเจ็บโดย ผลิตภัณฑ์ ที่ได้รับการออกแบบโดยความประมาทเลินเล่อสมควรที่จะได้รับการชดเชยหลักการเหมือนกันที่ต้องใช้คอมพิวเตอร์ที่ผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายโดยเลือกปฏิบัติต่อกระบวนการการจ้างงานได้รับการชดเชยความเสียหายสำหรับความเสียหายที่ ความล้มเหลวในการชดเชยยังคงปฏิบัติเสียเปรียบเกียรติยศ(สำหรับผู้ตกเป็นเหยื่อของการเลือกปฏิบัติ)และความได้เปรียบเกียรติยศ(ของผู้ชายสีขาวแข่งขัน ภายใน สระน้ำงานถูกจำกัดไม่เป็นธรรม)
สามปัญหาจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในการประเมินข้อถกเถียงนี้ได้อย่างเพียงพอเพื่อความยุติธรรมต้องมีการจ่ายค่าชดเชยที่ได้รับว่าสมควรที่จะเป็นอันตรายต่อบุคคลที่ทำให้การจ่ายค่าสินไหมทดแทนที่ต้องรับผิดชอบในความเสียหายและที่อื่นที่ได้รับการชดเชยเป็นผู้ทำร้าย สถานะทางจริยธรรมของอาร์กิวเมนต์ค่าชดเชยที่จะขึ้นอยู่กับวิธีการสามข้อกำหนดเหล่านี้จะพบกับนโยบายการจ้างงานได้รับสิทธิพิเศษ
ที่แวบแรกแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการจ้างงานเพิ่มค่าชดเชยไม่ต้องดูในการชดเชยจะเป็นอันตรายต่อทำในลักษณะเป็นอย่างมากไม่ยุ่งยากซับซ้อนและสัดส่วนที่ ผู้หญิงและคนของสีได้รับการปฏิเสธโอกาสเท่าเทียมกันในการทำงาน(โปรดดูข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรที่อธิบายไว้ในส่วนของการเปิดบทนี้)ดังนั้นประหยัดดอกเบี้ยทำความเสียหายที่พร้อมด้วยการได้รับสิทธิพิเศษในการส่งเสริมการขายและการจ้างงานดูเหมือนจะด้วยเหตุผล - สามารถ"การตั้งค่า"ที่อยู่ในการจ้างงานมีเพียงลักษณะ ภายนอก ที่ผลจากการพิจารณาปัญหาที่เท่านั้นหลังจากนั้นความจริงที่ของความเสียหายในเบื้องต้นได้ ดูได้จากมุมมองของ ภาพ ใช้ได้นานขึ้นช่วงที่การตั้งค่าที่เฉพาะให้เกิดสถานการณ์และจะกลับไปยังจุดที่มันจะได้รับการมีการเลือกปฏิบัติเดิมที่ไม่ได้เกิดขึ้น
พิจารณาโดยเปรียบเทียบกับสถานการณ์ที่มีคนฉ้อหนึ่งพันดอลลาร์สรอ. ความยุติธรรมค่าชดเชยจะต้องกำหนดว่าบุคคลที่ได้รับการชำระหนี้บางส่วนหนึ่งพันดอลลาร์สรอ.(ด้านอื่นๆของความยุติธรรมอาจจะต้องมีการชำระเงินอื่นๆเป็นการลงโทษแน่นอน) หากเราจะพิจารณาสถานการณ์ที่จุดที่มีการ(อีกครั้ง)การชำระเงินมีลักษณะที่ปรากฏของคุณได้รับประโยชน์เพียงฝ่ายเดียวให้กับผู้อื่นได้รับบาดเจ็บสาหัสดังกล่าวแต่เมื่อเราพิจารณาถึงสถานการณ์ในบริบทของการฉ้อโกงค่าสินไหมทดแทนตามแบบดั้งเดิมที่มีการชำระหนี้ที่จะนำเครื่องชั่งที่มีความยุติธรรมกลับเข้าไปในความสมดุล แน่นอนว่าการจ้างงานไม่ได้รับสิทธิพิเศษไม่ได้ชดเชยผู้หญิงและคนของสีสำหรับจะเป็นอันตรายต่ออื่นๆก็อาจจะมีความทุกข์ทรมาน(เช่นไม่ได้ชดเชยสำหรับความเป็นทาส) แต่ถึงอย่างไรก็ตามโรงแรมชดเชยตามสมควรไม่เป็นธรรมทำให้เป็นอันตรายต่อในที่ทำงาน
สภาพ ที่สองบนความยุติธรรมค่าชดเชยเป็นที่วิพากษ์วิจารณ์ว่า มันจะปรากฏขึ้นโดยเฉพาะที่เป็นผู้ชายหนุ่มที่มีสีขาวถูกปฏิเสธการเข้าถึงเท่ากับว่าคนที่จ่ายเงินค่าสินไหมทดแทนที่จะไม่รับผิดชอบต่อการทำให้เป็นอันตรายต่อได้ มันไม่ใช่หลังจากทั้งหมดรุ่นปัจจุบันของผู้ชายหนุ่มที่ discriminated สีขาวกับผู้หญิงและคนของสีในการทำงาน. จากการที่พวกเขาไม่ต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่จะไม่ยุติธรรมต่อทำให้อันตรายอยู่ในกลับไป
กองหลังของอาร์กิวเมนต์ค่าชดเชยที่ตอบกลับได้โดยปฏิเสธว่าผู้ชายสีขาวมีการชำระคืน การจ่ายค่าชดเชยที่มีการชำระคืนเงินกู้ทั้งโดยทางธุรกิจส่วนตัวหรือในสังคมทั้งที่ไม่มีจริยธรรมมียวดที่ผ่านมาสำหรับการเลือกปฏิบัติบางส่วน. ในการทำให้การชำระเงินค่าชดเชยนี้ผู้ชายยังมีสีขาวถูกปฏิเสธได้เปรียบในการแข่งขันที่พวกเขาเคยมอบความเพลิดเพลินใจและจะปรากฏขึ้นในการถูกกระทบกระเทือน แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีบางสิ่งบางอย่างที่ถูกปฏิเสธว่าเขาไม่สมควรได้รับ(เช่นความได้เปรียบทางการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม)เท่านั้น