2.1. Analytical domain
The analytical domain of the ACES model has long been considered. Indeed, of the four domains, leadership development literature has been most devoted to it (Mintzberg, 2004; Pitcher, 1997). Yukl (2006) discusses a number of practices that represent the analytical domain, including planning and organizing, problem solving, monitoring performance and trends, and clarifying roles and objectives. To a large extent, the path–goal model of leadership is based on the effective use of such practices (House, 1996). The path–goal leader is able to clarify follower roles and objectives through the effective planning and organizing of their work. Further, by monitoring their work, they are able to clarify deficiencies that might prevent followers from attaining organizational and personal goals.
The analytic domain obviously stresses cognitive abilities and skills of leaders. For example, planning and problem solving requires the processing of information in a systematic manner to deal with the causes of problems, as well as potential solutions. Early on, Katz and Kahn (1978) recognized such abilities and skills in terms of the technical and subsystem perspective skills of leaders. In essence, they suggested that lower- and middle-level leaders need to possess the technical knowledge and cognitive abilities to understand and organize work within a relatively narrow subsystem of an organization. However, the analytic domain does not take into account the higher-level systems thinking that requires the integration of various aspects of a system and its environment.
2.2. Conceptual domain
The conceptual domain of the ACES model also reflects cognitive abilities and skills, but at a more systems level of analysis. Locke (2003) lamented that although the intellectual aspect may be the most important domain of leadership, it is also the most neglected one in the literature. It is interesting how similar concerns were expressed by Katz and Kahn (1978) a quarter of a century previously. Locke's (2003) characterization of the intellectual aspect focused on
abilities and skills analogous to inductive reasoning, including creatively putting together information from the environment in order to get at the heart of complex, systemic issues and problems. We consider such abilities and skills to be the essence of the conceptual domain of our model. Although they share a cognitive basis with analytical abilities and skills, the conceptual realm of leadership is obviously broader and more inductive and, in the case of leadership, more future-oriented.
The conceptual domain is not altogether absent from the leadership literature. For example, Bass (1985) referred to intellectual stimulation when considering the cognitive side of transformational leadership. Intellectual stimulation involves leader actions geared toward the arousal and change in problem awareness and problem solving on the part of followers, as well as beliefs and values (Bass, 1985). Intellectually stimulating leaders help followers to question old assumptions and beliefs so they can view complex problems and issues in more innovative ways (Bass, 1997). The increasing relevance of intellectual stimulation at more strategic leadership levels has been considered in the literature. For example, Wortman (1982) described the importance of top-level executives engaging themselves and subordinates in the intellectual task of conceptualizing and articulating a firm's broader environmental context, as well the threats and opportunities posed by that context. More recently, Boal and Hooijberg (2001) also emphasized the importance of the intellectual or cognitive aspects of strategic leadership.
Stratified systems theory (SST) can shed light on how the conceptual domain may be relevant to effective leadership, especially at strategic levels. SST focuses on the cognitive side of leadership and strategy, and it stresses that effective versus ineffective leaders can be distinguished in terms of their level of conceptual capacity (Jacques & Clement, 1991; Lewis & Jacobs, 1992). Conceptual capacity involves the ability to think abstractly and integrate complex information, providing an antecedent to leadership action. SST emphasizes that conceptual capacity is most relevant in terms of how the leader structures an understanding of the strategic environment. As such, the theory is in line with the work of Conger and Kanungo (1998), as well as Locke (2003), who stressed the leader's ability to recognize both opportunities and constraints in the environment, and they noted how the ability to do so varies widely among leaders.
Lewis and Jacobs (1992) stressed that conceptual capacity allows for leaders to have insight and construct visions
over long time horizons using their own judgment processes unconstrained by the boundaries, values, beliefs, or points of view of others. Conceptual capacity also allows leaders to demonstrate intellectual stimulation to help followers get at the heart of complex problems. The intellectually stimulating leader will use conceptual capacity to scan and think broadly about the environmental context and the manner in which a wide variety of organizational stakeholders may be served. They will possess complex mental maps that contain a systematic view of the external forces that impact the organization. Their mental maps include a dynamic picture of how the various external forces interact with each other and as a result, present a richer perspective of firm performance and competitive advantage that, for example, goes beyond simple cost leadership or product differentiation (Porter & Kramer, 2002). Intellectually stimulating leaders with high conceptual capacities realize that success in such an environment requires a strong understanding of, and relationships with, a variety of key stakeholders.
2.1 . การวิเคราะห์โดเมนโดเมน
ทางเอซรูปแบบได้รับการพิจารณา จริง , 4 โดเมน วรรณกรรมการพัฒนาภาวะผู้นำได้รับส่วนใหญ่ทุ่มเทให้กับมัน ( มินต์สเบิร์ก , 2004 ; เหยือก , 1997 ) ยุคล ( 2006 ) กล่าวถึงจำนวนของการปฏิบัติที่แสดงถึงการวิเคราะห์ ได้แก่ การวางแผนและการจัด การแก้ไขปัญหา การติดตามแนวโน้มของประสิทธิภาพและและได้ชี้แจงบทบาทและวัตถุประสงค์ เพื่อขอบเขตขนาดใหญ่ , เส้นทางและเป้าหมายรูปแบบภาวะผู้นำขึ้นอยู่กับการใช้ประสิทธิภาพของการปฏิบัติเช่น House ( 1996 ) เส้นทางและเป้าหมายผู้นำสามารถชี้แจงบทบาทผู้ตามและวัตถุประสงค์ผ่านการวางแผนที่มีประสิทธิภาพและการจัดระเบียบงานของพวกเขา เพิ่มเติม โดยการตรวจสอบการทำงานของพวกเขาพวกเขาจะสามารถชี้แจงข้อบกพร่องที่อาจป้องกันไม่ให้ผู้ติดตามจากการบรรลุเป้าหมายขององค์กร และส่วนบุคคล
โดเมนวิเคราะห์อย่างชัดเจนเน้นความสามารถในการรับรู้และทักษะของผู้นำ ตัวอย่างเช่น การวางแผน และการแก้ไขปัญหาต้องมีการประมวลผลของข้อมูลในลักษณะที่เป็นระบบที่จะจัดการกับสาเหตุของปัญหา รวมทั้งโซลูชั่นที่มีศักยภาพ ในช่วงต้นแคทส์และคาน ( 1978 ) ได้รับการยอมรับความสามารถและทักษะ ในแง่ของเทคนิคและระบบมุมมอง ทักษะของผู้นำ ในสาระสำคัญ ก็แนะนำว่าล่างและระดับกลาง ผู้นำต้องมีความรู้ด้านเทคนิคและความสามารถทางปัญญาเพื่อเข้าใจและจัดระเบียบงานภายในระบบย่อยค่อนข้างแคบ ขององค์กร อย่างไรก็ตามโดเมนแบบไม่ได้คำนึงถึงระดับการคิดเชิงระบบที่ต้องมีการบูรณาการด้านต่างๆของระบบและสภาพแวดล้อม .
. .
ของโดเมนโดเมนความคิดเชิงมโนทัศน์ของเอซรูปแบบยังสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถในการคิดและทักษะ แต่ที่เพิ่มเติมระบบระดับของการวิเคราะห์ล็อค ( 2003 ) เสียใจที่ถึงแม้ด้านทรัพย์สินทางปัญญา อาจเป็นโดเมนที่สำคัญที่สุดของผู้นำ ก็ยังถูกทอดทิ้งมากที่สุดหนึ่งในวรรณคดี เป็นที่น่าสนใจว่า ความกังวลที่คล้ายกันมีการแสดงออกโดยแคทส์และคาน ( 1978 ) ไตรมาสของศตวรรษที่ก่อนหน้านี้ ล๊อค ( 2003 ) ศึกษาสมบัติของทรัพย์สินทางปัญญาด้านเน้น
ความสามารถและทักษะที่คล้ายคลึงกับการให้เหตุผลแบบอุปนัย รวมทั้งสร้างสรรค์ ใส่กันข้อมูลจากสภาพแวดล้อมเพื่อที่จะได้รับที่เป็นหัวใจของระบบที่ซับซ้อน ประเด็นและปัญหา เราพิจารณาความสามารถและทักษะที่จะเป็นสาระสําคัญของโดเมนความคิดของนายแบบของเรา แม้ว่าพวกเขาจะใช้พื้นฐานทางปัญญากับความสามารถเชิงวิเคราะห์ และทักษะขอบเขตแนวคิดภาวะผู้นำแบบเห็นได้ชัดในวงกว้างมากขึ้น และ ในกรณีของผู้นำมากขึ้นในอนาคตที่มุ่งเน้น .
โดเมนไม่ขาดแนวคิดทั้งหมดจากผู้นำวรรณคดี ตัวอย่างเช่น เบส ( 1985 ) เรียกว่าการกระตุ้นทางปัญญา เมื่อพิจารณาด้านการรับรู้ของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงการกระตุ้นทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับผู้นำที่มุ่งต่อการเร้าและการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ปัญหาและการแก้ไขปัญหาในส่วนของผู้ติดตาม รวมทั้งความเชื่อและค่านิยม Bass ( 1985 ) สติปัญญากระตุ้นผู้นำช่วยลูกศิษย์ถามสมมติฐานเก่าและความเชื่อเพื่อให้พวกเขาสามารถดูปัญหาที่ซับซ้อนและปัญหาในวิธีที่สร้างสรรค์มากขึ้น ( เบส , 1997 )ความเกี่ยวข้องของการกระตุ้นทางปัญญาในระดับภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์มากขึ้นได้รับการพิจารณาในวรรณคดี ตัวอย่างเช่น วอร์ทแมน ( 1982 ) อธิบายถึงความสำคัญของผู้บริหารระดับสูงของตนเองและผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมในงานทางปัญญาของการค้นหาแนวคิดและการออกเสียงของบริษัทกว้างด้านบริบทเป็นทั้งภัยคุกคามและโอกาสที่เกิดจากบริบท เมื่อเร็วๆ นี้ และ hooijberg โบล ( 2001 ) ยังเน้นด้านปัญญา หรือปัญญาของภาวะผู้นำเชิงกลยุทธ์ .
และทฤษฎีระบบ ( SST ) สามารถหลั่งไฟบนวิธีโดเมนความคิดอาจเกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับยุทธศาสตร์- เน้นด้านการเป็นผู้นำและกลยุทธ์ และเน้นที่ประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับผู้นำไม่ได้ผลจะแตกต่างในแง่ของระดับความจุของแนวคิด ( Jacques &เคล , 1991 ; ลูอิส& Jacobs , 1992 ) แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับความจุ ความสามารถในการคิดซับซ้อน abstractly และบูรณาการข้อมูลที่ให้มาก่อนเพื่อการเป็นผู้นำ- เน้นที่ความจุแนวคิดที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในแง่ของวิธีการที่ผู้นำโครงสร้างความเข้าใจของสภาพแวดล้อมทางยุทธศาสตร์ เช่น ทฤษฎีที่สอดคล้องกับงานของปลาไหลทะเล และ kanungo ( 1998 ) , เช่นเดียวกับล็อค ( 2003 ) ที่เน้นความสามารถในการรับรู้ของผู้นำทั้งโอกาสและข้อจำกัดต่างๆ ในสภาพแวดล้อมและพวกเขากล่าวว่า ความสามารถในการทำที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้นำ
ลูอิสจาคอบส์ ( 1992 ) เน้นที่ความจุแนวคิดช่วยให้ผู้นำมีความรู้ ความเข้าใจ และสร้างวิสัยทัศน์
เหนือขอบฟ้านานโดยใช้กระบวนการการตัดสินใจของตัวเองต่างกันไป โดยขอบเขต ค่านิยม ความเชื่อ หรือมุมมองของผู้อื่นความจุยังช่วยให้ผู้นำแสดงให้เห็นถึงแนวคิดกระตุ้นทางปัญญาเพื่อช่วยให้ลูกศิษย์ได้รับที่เป็นหัวใจของปัญหาที่ซับซ้อน ความรู้ กระตุ้นผู้นำจะใช้ความจุ 1 สแกนและคิดว่าในวงกว้างเกี่ยวกับบริบทสิ่งแวดล้อมและลักษณะที่หลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียขององค์การอาจจะเสิร์ฟพวกเขาจะครอบครองจิตใจซับซ้อนดูแผนที่ที่ประกอบด้วยระบบจากภายนอกบังคับที่ส่งผลกระทบต่อองค์กร แผนที่จิตของพวกเขารวมถึงภาพแบบไดนามิกของวิธีการต่าง ๆ ภายนอกบังคับโต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆและผล เสนอมุมมองของผลประกอบการของบริษัทดีขึ้นกับความได้เปรียบทางการแข่งขันนั้น ตัวอย่างเช่นนอกเหนือไปจากการลดต้นทุนง่ายๆหรือผลิตภัณฑ์การเปลี่ยนแปลง ( Porter & Kramer , 2002 ) สติปัญญาสูงกระตุ้นผู้นำแนวคิดความสามารถตระหนักว่าประสบความสำเร็จในสภาพแวดล้อมดังกล่าวต้องแข็งแรง ความเข้าใจ และความสัมพันธ์กับความหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ
การแปล กรุณารอสักครู่..