A central tenet of the assessment r

A central tenet of the assessment reforms of recent years (“authentic,” “performance,” etc.) has been the WYTIWYG principle—“What you test is what you get.” This principle has led the way for assessment reform at the state or district level nationwide. The assumption behind this principle is that assessment reforms will not only affect assessments per se, but these effects will trickle down into the curriculum and instruction that students receive in their daily work in classrooms. Hence, when one looks to the curricula that students are experiencing, one would expect to see such effects, and, in particular, one would expect to see these effects even more strongly in the cutting-edge curricula that central research agencies such as the U.S. National Science Foundation (NSF) sponsor. Thus it is troubling to find that this does not seem to be the case: An NSF review of new middle school science curricula [NSF 1997] found only one where the assessment itself reflected the recent developments in assessment.
For that one (the IEY Assessment System—see [Wilson et al. 2000]), it was found that the reformed assessment did indeed seem to have the desired sorts of effects [Wilson and Sloane 2000], but for the other curricula no such effects were possible, because the assessment reforms have not, in general, made it into them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีศูนย์กลางของการปฏิรูปการประเมินของปีที่ผ่านมา ("แท้ "ประสิทธิภาพ ฯลฯ) แล้วหลัก WYTIWYG — "คุณทดสอบเป็นสิ่งที่คุณได้รับ" หลักการนี้ได้นำวิธีการประเมินผลการปฏิรูประดับรัฐหรือเขตทั่วประเทศ สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังหลักการนี้คือ ปฏิรูปประเมินเฉพาะกระบวนการประเมินผลต่อ se แต่ผลกระทบเหล่านี้จะไหลลงในหลักสูตรและคำสั่งที่นักเรียนได้รับในการปฏิบัติงานประจำวันในห้องเรียน ดังนั้น เมื่อมองถึงหลักสูตรที่นักเรียนพบ หนึ่งคาดหวังว่าจะเห็นผลดังกล่าว และ โดยเฉพาะ หนึ่งคาดหวังว่าจะเห็นลักษณะพิเศษเหล่านี้ให้แข็งแรงยิ่งขึ้นในหลักสูตรทันสมัยที่ศูนย์กลางวิจัยหน่วยงานเช่นสหรัฐอเมริกาแห่งชาติวิทยาศาสตร์รากฐาน (NSF) สปอนเซอร์ ดังนั้น จึง troubling หาที่นี้ดูเหมือนจะกรณี: ทบทวน NSF อันใหม่โรงเรียนมัธยมวิทยาศาสตร์หลักสูตร [NSF 1997] พบเดียวเท่าที่ประเมินตัวเองสะท้อนให้เห็นการพัฒนาล่าสุดในการประเมินสำหรับที่หนึ่ง (ระบบประเมิน IEY — ดู [Wilson et al. 2000]), พบว่า ประเมินปฏิรูปได้จริงดูเหมือนจะ มีการเรียงที่ระบุผล [Wilson และสโลน 2000], แต่สำหรับหลักสูตรอื่นๆ ไม่มีผลดังกล่าวก็ได้ เนื่องจากการปฏิรูปการประเมินได้ไม่ ทั่วไป ทำให้มันเข้าไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีกลางของการปฏิรูปการประเมินปีที่ผ่านมา ("ของแท้", "ประสิทธิภาพ" และอื่น ๆ ) ได้รับการ WYTIWYG principle- "สิ่งที่คุณทดสอบคือสิ่งที่คุณได้รับ." หลักการนี้ได้นำวิธีการสำหรับการปฏิรูปการประเมินที่รัฐ หรือระดับอำเภอทั่วประเทศ สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังหลักการนี้คือการประเมินว่าการปฏิรูปจะไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อการประเมินผลต่อ se แต่ผลกระทบเหล่านี้จะหยดลงไปในหลักสูตรและการเรียนการสอนที่นักเรียนจะได้รับในการทำงานในชีวิตประจำวันในห้องเรียน ดังนั้นเมื่อมองไปหลักสูตรที่นักเรียนกำลังประสบหนึ่งคาดว่าจะเห็นผลกระทบดังกล่าวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใครจะคาดว่าจะเห็นผลกระทบเหล่านี้มากยิ่งขึ้นอย่างมากในหลักสูตรที่ทันสมัยที่หน่วยงานวิจัยกลางเช่นสหรัฐ มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF) สปอนเซอร์ ดังนั้นมันจึงเป็นปัญหาที่จะพบว่านี้ไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นกรณี. ทบทวนมาตรฐาน NSF ของโรงเรียนมัธยมใหม่หลักสูตรวิทยาศาสตร์ [NSF 1997]
พบเพียงหนึ่งที่ประเมินตัวเองสะท้อนให้เห็นถึงความคืบหน้าล่าสุดในการประเมินเพื่อที่หนึ่ง(การประเมิน IEY ระบบได้เห็น [วิลสัน et al. 2000]) ก็พบว่าการประเมินผลการปฏิรูปไม่แน่นอนดูเหมือนจะมีทุกประเภทที่ต้องการของผลกระทบ [วิลสันและสโลน 2000] แต่สำหรับหลักสูตรอื่น ๆ ไม่มีผลดังกล่าวเป็นไปได้เพราะการประเมิน การปฏิรูปไม่ได้โดยทั่วไปทำให้มันเป็นพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีหลักของการประเมินการปฏิรูปของปีล่าสุด ( " จริง " , " ประสิทธิภาพ " ฯลฯ ) ได้รับ wytiwyg หลักการ -- " สิ่งที่คุณทดสอบ คือสิ่งที่คุณได้รับ " หลักการนี้ได้นำวิธีการสำหรับการประเมินการปฏิรูปรัฐหรือระดับตำบลทั่วประเทศ สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังหลักการนี้คือการปฏิรูปการประเมินจะไม่เพียงส่งผลกระทบต่อการประเมินต่อ SE ,แต่ผลกระทบเหล่านี้จะหยดลงไปในหลักสูตรและการเรียนการสอนที่นักเรียนได้รับในการทำงานประจำวันของพวกเขาในห้องเรียน ดังนั้น เมื่อมองไปยังหลักสูตรที่นักศึกษาประสบ หนึ่งจะคาดหวังที่จะเห็นผลกระทบดังกล่าว และ โดย เฉพาะ หนึ่งจะคาดหวังที่จะเห็นผลกระทบเหล่านี้มากขึ้นอย่างมากในรายงานวิจัยหลักสูตรที่หน่วยงานกลาง เช่น สหรัฐอเมริกามูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ( NSF ) สปอนเซอร์ จึงเป็นปัญหาที่พบว่า นี้ไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นกรณีที่ : NSF ตรวจทานใหม่ของโรงเรียนมัธยมวิทยาศาสตร์หลักสูตร [ 1997 ] พบ NSF เดียวที่ประเมินตัวเองสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาล่าสุดในการประเมิน .
ที่ 1 ( ระบบการประเมิน iey ดู [ วิลสัน et al . 2000 ] )พบว่า การประเมินปฏิรูปแน่นอนดูเหมือนจะได้ผลที่ต้องการ ประเภทของ วิลสัน และ สโลน [ 2000 ] แต่สำหรับหลักสูตรอื่น ๆไม่มีผลกระทบดังกล่าวเป็นไปได้ เพราะการประเมินการปฏิรูปได้ ทั่วไป ทำมันเข้าไป .