During interviews, members of the e

During interviews, members of the evaluation team asked all participants to
describe typical program activities at each garden, discuss what the program
meant to them, and assess program strengths and weaknesses (and if the
participants actualIy gardened, we also asked them how they had learned this
skill). we questioned youth garden staff and educators about their observations
of children in the program and various learning contexts. Parents of the youth
gardeners were asked about changes in their children's behaviors since
participating in the gardens and the prospects.for parental involvement in the
program. The evaluation team asked stakeholders in the start-up garden to
relate their experiences with a new garden site. We questioned the pantry
stakeholders about hunger issues in Kenosha and how the gardens affected
the food supplies in pantries and soup kitchens.
5 from the Milwaukee start-up garden (Mitchell), 3 from the Waukesha rental
garden (Northview), 6 from the Waukesha/La Casa youth garden, 4 from the
Kenosha rental garden (Northside), 6 from the Kenosha/Lincoln youth
garden, and 6 from the Kenosha pantry garden (Field Of Dreams). Of these
interviewees, 22 were gardeners, 10 were staff or program volunteers, 7 were
youth horticultural teachers, 4 were collaborators, and 4 were parents of
youth gardeners. See Table 2.1 for these and other interviewee
characteristic&
information (particularly from the interviews) for the historical and
collaborative dimensions of the program.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในระหว่างสัมภาษณ์ สมาชิกในทีมประเมินถามผู้เข้าร่วมทั้งหมดอธิบายกิจกรรมปกติของโปรแกรมในแต่ละสวน หารือเกี่ยวกับสิ่งโปรแกรมหมายถึงไป และประเมินจุดอ่อนและจุดแข็งของโปรแกรม (และผู้เข้าร่วม actualIy gardened เรายังถามพวกเขาว่าพวกเขาได้เรียนรู้นี้ทักษะ) เราสอบสวนเยาวชนสวนพนักงานและนักการศึกษาเกี่ยวกับการสังเกตเด็กในโปรแกรมและบริบทการเรียนรู้ต่าง ๆ ผู้ปกครองของเยาวชนคนถูกถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของเด็กตั้งแต่เข้าร่วมในสวนและที่ prospects.for โดยผู้ปกครองมีส่วนร่วมในการโปรแกรม ทีมประเมินขอเสียในสวนเริ่มต้นเพื่อเชื่อมโยงประสบการณ์ของพวกเขากับไซต์สวนใหม่ เราสอบสวนในซิดนีย์มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับปัญหาความหิวใน Kenosha และกระทบของสวนวัสดุอาหารใน pantries และครัวซุป5 จากมิลวอกีเริ่มสวน (Mitchell), 3 จากเช่า Waukeshaการ์เด้น (เหน็ด), 6 จากสวน Waukesha/ลา คาซ่าเยาวชน 4 จากการKenosha ให้เช่าสวน (ลิ), 6 จากเยาวชน Kenosha/ลินคอล์นการ์เด้น ก 6 จากสวนครัว Kenosha (ฟิลด์ของความฝัน) ของเหล่านี้คน interviewees, 22, 10 มีพนักงาน หรือมีโปรแกรมอาสาสมัคร 7เยาวชนครูเมน 4 ได้ผู้ร่วมงาน และ 4 มีผู้ปกครองของเยาวชนคน ดู 2.1 ตารางเหล่านี้และสัมภาษณ์อื่น ๆลักษณะและข้อมูล (โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการสัมภาษณ์) สำหรับในประวัติศาสตร์ และcollaborative dimensions of the program.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในระหว่างการสัมภาษณ์สมาชิกของทีมประเมินถามผู้เข้าร่วมทุกคนที่จะอธิบายกิจกรรมโปรแกรมทั่วไปที่สวนแต่ละหารือเกี่ยวกับสิ่งที่โปรแกรมมีความหมายกับพวกเขาและประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของโปรแกรม(และถ้าผู้เข้าร่วม actualIy gardened เรายังถามพวกเขาว่าพวกเขาได้เรียนรู้ นี้สกิล) เราถามพนักงานสวนเยาวชนและการศึกษาเกี่ยวกับการสังเกตของเด็กในโปรแกรมและบริบทการเรียนรู้ต่างๆ พ่อแม่ผู้ปกครองของเยาวชนชาวสวนถูกถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมที่เด็กของพวกเขานับตั้งแต่ที่เข้าร่วมโครงการในสวนและการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองprospects.for ในโปรแกรม ทีมงานประเมินผลผู้มีส่วนได้เสียถามในสวนเริ่มต้นขึ้นที่จะเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของพวกเขากับเว็บไซต์สวนใหม่ เราถามตู้กับข้าวผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับปัญหาความอดอยากในเคโนชาและวิธีการที่สวนได้รับผลกระทบในการจัดหาอาหารในpantries และห้องครัวซุป. 5 จากมิลวอกีสวนเริ่มต้นขึ้น (เซรั่ม) 3 จากเช่าวอสวน(Northview), 6 จากมิลวอกี / La Casa สวนเยาวชน 4 จากสวนเช่าเคโนชา(Northside), 6 จากเคโนชา / ลินคอล์นเยาวชนสวน, และ 6 จากสวนครัวเคโนชา (Field of Dreams) ของเหล่านี้สัมภาษณ์ 22 เป็นชาวสวน 10 เป็นพนักงานหรืออาสาสมัครโปรแกรม 7 เป็นครูพืชสวนเยาวชน4 ได้ทำงานร่วมกันและ 4 เป็นพ่อและแม่ของชาวสวนเยาวชน ดูตารางที่ 2.1 สัมภาษณ์เหล่านี้และอื่น ๆ ที่มีลักษณะและสารสนเทศ(โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการสัมภาษณ์) ในประวัติศาสตร์และมิติการทำงานร่วมกันของโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในระหว่างการสัมภาษณ์ สมาชิกของทีมประเมินผลให้ผู้เข้าร่วมทั้งหมด

อธิบายโปรแกรมกิจกรรมปกติที่แต่ละสวน , หารือเกี่ยวกับสิ่งที่โปรแกรม
หมายถึงพวกเขาและประเมินจุดแข็งและจุดอ่อน ( โปรแกรม และหากผู้เข้าร่วม actualiy
gardened เรายังถามพวกเขาว่าพวกเขาได้เรียนรู้ทักษะนี้
) เราถามพนักงานสวนเยาวชนและการศึกษาเกี่ยวกับการสังเกตของพวกเขา
ของเด็กในโครงการ และการเรียนรู้ที่หลากหลายบริบท . ผู้ปกครองของเยาวชน
ชาวสวนถูกถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของเด็กตั้งแต่
เข้าสวน และการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองใน prospects.for
โปรแกรม ทีมประเมิน ถามผู้เกี่ยวข้องในสวนเริ่ม
เกี่ยวข้องประสบการณ์กับเว็บไซต์สวนใหม่ เราถามตู้
ผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับปัญหาความอดอยากใน Citrate แล้วสวนผลกระทบ
เสบียงอาหารใน pantries และซุปครัว .
5 จากสวนเริ่มมิลวอกี ( มิเชล ) จากอุปกรณ์เช่า
สวน ( นอร์ทวิว ) , 6 จากวอ / La Casa สวนเยาวชน 4 จาก
Citrate เช่าสวน ( northside ) 6 จาก Citrate / ลินคอล์นสวนเยาวชน
,และ 6 จาก Citrate ครัวสวน ( Field of Dreams ) คนเหล่านี้
22 เป็นชาวสวน 10 พนักงานหรือโปรแกรมอาสาสมัคร 7 ถูก
ครูพืชสวนเยาวชน 4 จำนวนผู้ร่วมงาน และ 4 ) ผู้ปกครอง
สวนเยาวชน ดูจากตาราง 2.1 สำหรับเหล่านี้และอื่น ๆ คุณลักษณะ&ผู้ให้สัมภาษณ์

ข้อมูล ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการสัมภาษณ์ประวัติและ
)และขนาดของโปรแกรม