The KPS scores were low in both pat

The KPS scores were low in both patient groups with mean
values in the range of 30 to 40. Karnofsky scores in the PCU
patients were stable (39.60 + 2.82 and 37.20 + 3.29 at the first and the second evaluation, respectively) and decreased in home
patients (37.60 + 2.82 at the first and 30.40 + 3.29 at the second
measurement) with the time effect (P < .001) and interaction
of a patient group with time of QOL assessment (P ¼ .03)
in favor of the PCU, with no patient group effect (P ¼ .3,
ANOVA).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คะแนน KPS ได้ทั้งกลุ่มผู้ป่วยที่มีค่าเฉลี่ยต่ำค่าในช่วง 30-40 คะแนน Karnofsky ใน PCUผู้ป่วยมีเสถียรภาพ (39.60 + 2.82 และ 37.20 + 3.29 ที่แรกและการประเมินที่สอง ตามลำดับ) และลดลงในบ้านผู้ป่วย (37.60 + 2.82 ครั้งแรกและ 30.40 + 3.29 ที่สองวัด) มีผลเวลา (P < .001) และโต้ตอบกลุ่มผู้ป่วยมีเวลาประเมิน QOL (P ¼.03)สามารถ PCU ด้วยไม่มีผลต่อกลุ่มผู้ป่วย (P ¼.3การวิเคราะห์ความแปรปรวน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนน KPS อยู่ในระดับต่ำทั้งในกลุ่มผู้ป่วยที่มีค่าเฉลี่ย
ค่าในช่วง 30 ถึง 40 คะแนน Karnofsky ในหน่วยบริการปฐมภูมิ
ผู้ป่วยที่มีเสถียรภาพ (39.60 + 2.82 และ 37.20 + 3.29 ที่แรกและการประเมินผลที่สองตามลำดับ) และลดลงในบ้าน
ผู้ป่วย (37.60 + 2.82 ที่แรกและ 30.40 + 3.29 ที่สอง
วัด) มีผลเวลา (p <0.001) และการมีปฏิสัมพันธ์
ของกลุ่มผู้ป่วยที่มีเวลาในการประเมินคุณภาพชีวิต (P ¼ 0.03)
ในความโปรดปรานของหน่วยบริการปฐมภูมิ, กับผู้ป่วยกลุ่มไม่มีผลกระทบ (P ¼ 0.3,
ANOVA)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่กำแพงแสนคะแนนต่ำในผู้ป่วยทั้งสองกลุ่มมีค่าเฉลี่ย
ในช่วง 30 ถึง 40 พยากรณ์ ที่มีคะแนนในผู้ป่วยที่หน่วยบริการปฐมภูมิ
มีเสถียรภาพ ( 39.60 2.82 37.20 3.29 และที่แรกที่สองและประเมินผล ตามลำดับ ) และลดลงในผู้ป่วยที่บ้าน
( 37.60 2.82 ที่แรกและ 30.40 3.29 ในการวัด
) กับเวลาผล ( p < . 001 ) และปฏิสัมพันธ์
ของกลุ่มผู้ป่วย เวลาที่ประเมินคุณภาพชีวิต ( P ¼ . 03 )
ในความโปรดปรานของหน่วยบริการปฐมภูมิ กับผู้ป่วยกลุ่มไม่มีผล ( p ¼ 3
ANOVA )