IntroductionCritical illness, where

Introduction
Critical illness, where single or multiple organ failure,
necessitates admission to an ICU (intensive care unit) is
the focus of this paper. Critical care is a modern speciality
where the application of high technology medicine and
specialist personnel concentrated in a single geographical
area are key features. This application means that patients
now survive critical illnesses that they would have succumbed
to in previous decades (Vincent et al., 2010). These
welcome developments create a new challenge for nursing
internationally; to deliver care that takes account of how
patients experience critical illness and how they understand
these experiences in terms of personal meaning (Madjar
and Walton, 1999). It is argued here that care and communication
can be more meaningfully delivered through
understanding the way patients experience and understand
their experience of illness (Benner and Wrubel, 1989).
There is, for example, increasing evidence of the association
between post traumatic stress disorder and patients’
experience of critical illness (Jones et al., 2001, 2006;
Schelling et al., 1998). For nurses to know what provokes
anxiety in patients, and to understand the impact of pain
and the consequences of physical restraint on psychological
recovery are just some of the possibilities for linking
understanding patient experience with care and communication.
Critical illness is clearly a significant life event and an
important cause of suffering and long-term physical and psychological
morbidity. Much of the research in this area has
focussed upon clinical care aimed at improving survival and
the quality of life for survivors and on the physiology, therapeutics
and the economics of critical illness and critical care
(Vincent et al., 2010).
There is an emerging body of international qualitative
literature on the patient experience of critical illness. No
attempts have so far been made to explore this literature
as a whole, through structured analysis, to establish the
themes associated with the experience of critical illness.
This paper comprises a critical review of this literature
and thereby intends to inform critical care nursing practice.
Methods
Aims
To critically review the literature in order to explore: ‘What
is known about how patients experience and understanding
their experience of critical illness?’
This question was asked in order to provide a broad
empirical base and framework for future study in this area
as part of a doctoral thesis by one of the authors (LRC).
Design
The review was influenced by the process of systematic
review described by Hemingway and Brereton (2009) (see
Table 1). Systematic reviews have in recent years increasingly
replaced narrative reviews and expert commentary as a
way of summarising research evidence. However, in this case
the broad inclusion criteria, the inclusion of what might be
considered lower quality studies, and the preliminary level
of synthesis across the studies mean that this review cannot
truly be considered a systematic review.
This review focussed on the exploration of first-hand
experiences of critical illness through research methods that
collected qualitative data in the form of narratives, personal
accounts and dialogue between researcher and participant.
Within the review this was restricted to adults of 18 years
and over.
Search methods
The inclusion criteria for the literature search were: English
language papers, published between 1965 and 2011, where
individuals who had been patients on intensive care units
had been interviewed.
The literature search process involved systematic searching
of electronic databases (MEDLINE, CINAHL, British
Nursing Index and Psychinfo) using medical subject headings
(MeSH) including: ‘critical illness’, ‘critical care’, ‘intensive
care units’, ‘Life experiences’ and combination of sets
from these categories. Hand searches of key critical care
journals (Intensive and Critical Care Nursing, Nursing in
Critical Care) as well as ‘incremental’ searching (Hibbert
Table 1 Stages of a systematic review (Hemingway and
Brereton, 2009).
Stage Activity
1 Define an appropriate healthcare question
2 Search the literature systematically for all
relevant research
3 Assess the studies against inclusion criteria and
for quality and critical appraisal
4 Combine the results through evidence synthesis
5 Place the findings in context

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำโรคร้ายแรง ที่เดียวหรือหลายอวัยวะล้มเหลวnecessitates เข้าการฉุกเฉิน (เร่งรัดดูแลหน่วย) คือความสำคัญของเอกสารนี้ ดูแลที่สำคัญเป็นพิเศษที่ทันสมัยที่ใช้เทคโนโลยีการแพทย์ และบุคลากรผู้เชี่ยวชาญในทางภูมิศาสตร์เดียวพื้นที่มีลักษณะ โปรแกรมประยุกต์นี้หมายความ ว่า ผู้ป่วยตอนนี้ อยู่รอดเจ็บป่วยสำคัญที่พวกเขาจะยอมจำนนต่อในทศวรรษก่อนหน้า (Vincent et al., 2010) เหล่านี้พัฒนายินดีต้อนรับสร้างความท้าทายใหม่สำหรับพยาบาลต่างประเทศ การจัดส่งที่บัญชีวิธีการดูแลพบผู้ป่วยโรคร้ายแรงและวิธีการที่จะเข้าใจประสบการณ์เหล่านี้ในความหมายส่วนบุคคล (Madjarกวัล ตัน 1999) มันจะโต้เถียงนี่ที่ดูแล และการสื่อสารสามารถเพิ่มเติมมาส่งผ่านทำความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีผู้ป่วยสัมผัส และทำความเข้าใจประสบการณ์การเจ็บป่วย (Benner และ Wrubel, 1989)มีอยู่ เช่น เพิ่มหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างโรคความเครียดเจ็บปวดลงและผู้ป่วยประสบการณ์ของโรคร้ายแรง (Jones et al., 2001, 2006Schelling et al., 1998) นางพยาบาลรู้ขั้นความวิตกกังวล ในผู้ป่วย และเข้าใจผลกระทบของความเจ็บปวดและผลของการยับยั้งชั่งใจมีอยู่จริงในจิตใจกู้คืนมีเพียงบางประการสำหรับการเชื่อมโยงทำความเข้าใจเกี่ยวกับประสบการณ์ผู้ป่วยกับการดูแลและการสื่อสารโรคร้ายแรงอย่างชัดเจนเหตุการณ์สำคัญของชีวิตและสาเหตุสำคัญ ของทุกข์ และระยะยาวทางกายภาพ และจิตใจmorbidity ของการวิจัยในพื้นที่นี้ได้focussed เมื่อมุ่งพัฒนาอยู่รอดการดูแลทางคลินิก และคุณภาพชีวิต สำหรับผู้รอดชีวิต และ สรีรวิทยา therapeuticsและเศรษฐศาสตร์ของโรคร้ายแรงและการดูแลที่สำคัญ(Vincent et al., 2010)มีร่างกายเกิดประเทศที่คุณภาพวรรณกรรมในประสบการณ์ผู้ป่วยของโรคร้ายแรง ไม่ใช่ความพยายามจนทำการสำรวจวรรณกรรมนี้ทั้งหมด ผ่านการวิเคราะห์โครงสร้าง การสร้างการรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญเอกสารนี้ประกอบด้วยการตรวจสอบที่สำคัญของวรรณคดีนี้และตั้งใจจึงแจ้งให้พยาบาลปฏิบัติดูแลที่สำคัญวิธีการจุดมุ่งหมายทบทวนวรรณกรรมเหลือออกแบบ: ' อะไรเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับวิธีที่ผู้ป่วยสัมผัส และทำความเข้าใจประสบการณ์การเจ็บป่วยร้ายแรงหรือไม่ 'คำถามนี้ถูกถามเพื่อให้กว้างรวมพื้นฐานและกรอบการศึกษาในอนาคตในพื้นที่นี้เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์พัฒนบริหารโดยผู้เขียน (LRC)การออกแบบตรวจทานได้รับตามกระบวนการของระบบตรวจทานโดยเฮมิงเวย์และ Brereton (2009) (ดูตาราง 1) รีวิวจากระบบได้ในปีที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆแทนการบรรยายรีวิวและความเห็นผู้เชี่ยวชาญเป็นการวิธีการของ summarising ค้นคว้าหลักฐาน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้เกณฑ์กว้างรวม การรวมสิ่งที่อาจจะพิจารณาศึกษาคุณภาพต่ำ และระดับเบื้องต้นของสังเคราะห์ข้ามหมายถึงการศึกษาที่ไม่สามารถตรวจทานนี้เป็นจริงตรวจสอบระบบตรวจทานนี้ focussed ในบรรดามือแรกประสบการณ์การเจ็บป่วยที่สำคัญโดยใช้ระเบียบวิธีวิจัยที่รวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพในรูปแบบของ narratives ส่วนบุคคลบัญชีและบทสนทนาระหว่างนักวิจัยและผู้เข้าร่วมภายในการตรวจทาน นี้ถูกจำกัดกับผู้ใหญ่ 18 ปีและมากกว่าวิธีการค้นหารวมเงื่อนไขการค้นหาเอกสารประกอบการได้: ภาษาอังกฤษเอกสารภาษา การเผยแพร่ระหว่างปี 1965 และ 2011 ที่บุคคลที่ได้รับผู้ป่วยในหน่วยดูแลเร่งรัดมีการสัมภาษณ์การค้นหาเอกสารประกอบการเกี่ยวข้องกับระบบการค้นหาฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ (MEDLINE, CINAHL อังกฤษพยาบาลดัชนีและ Psychinfo) โดยใช้หัวเรื่องทางการแพทย์รวม (ตาข่าย): 'โรคร้ายแรง' 'ดูแลสำคัญ', ' เร่งรัดดูแล หน่วย 'ประสบการณ์ชีวิต' และทั้งชุดจากประเภทเหล่านี้ ค้นหามือของคีย์สำคัญสมุดรายวัน (มากและสำคัญดูแลพยาบาล พยาบาลในดูแลที่สำคัญ) และ 'เพิ่มขึ้น' ค้น (Hibbertตารางที่ 1 ขั้นตอนของการตรวจสอบระบบ (เฮมิงเวย์ และBrereton, 2009)ขั้นตอนกิจกรรม1 กำหนดคำถามสุขภาพที่เหมาะสม2 หาวรรณคดีอย่างเป็นระบบทั้งหมดงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง3 ประเมินการศึกษากับเกณฑ์รวม และคุณภาพและการประเมินที่สำคัญ4 รวมผลลัพธ์ที่ผ่านการสังเคราะห์หลักฐาน5 ผลการวิจัยที่ทำในบริบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำการเจ็บป่วยที่สำคัญที่เดียวหรือหลายอวัยวะล้มเหลว, ความจำเป็นเข้ารับการรักษาไปยังห้องไอซียู (หน่วยดูแลเข้ม) เป็นจุดสำคัญของบทความนี้ การดูแลที่สำคัญเป็นพิเศษที่ทันสมัยที่ใช้การแพทย์เทคโนโลยีชั้นสูงและบุคลากรผู้เชี่ยวชาญเข้มข้นในทางเดียวพื้นที่เป็นคุณสมบัติที่สำคัญ โปรแกรมนี้หมายความว่าผู้ป่วยขณะนี้อยู่รอดการเจ็บป่วยที่สำคัญที่พวกเขาจะต้องยอมจำนนในทศวรรษที่ผ่านมาก่อนหน้านี้(วินเซนต์ et al., 2010) เหล่านี้พัฒนาต้อนรับสร้างความท้าทายใหม่สำหรับพยาบาลต่างประเทศ; ในการส่งมอบการดูแลที่คำนึงถึงวิธีการที่ผู้ป่วยที่ประสบปัญหาการเจ็บป่วยที่สำคัญและวิธีการที่พวกเขาเข้าใจประสบการณ์เหล่านี้ในแง่ของความหมายส่วนบุคคล(Madjar และวอลตัน, 1999) มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ที่นี่ดูแลและการสื่อสารสามารถมากขึ้นส่งความหมายผ่านการทำความเข้าใจวิธีการประสบการณ์ผู้ป่วยและทำความเข้าใจกับประสบการณ์ของพวกเขาของการเจ็บป่วย(Benner และ Wrubel, 1989). นอกจากนี้ตัวอย่างเช่นการเพิ่มหลักฐานของสมาคมระหว่างความผิดปกติของความเครียดโพสต์บาดแผลและผู้ป่วยประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ (โจนส์ et al, 2001, 2006;.. เชลลิง, et al, 1998) สำหรับพยาบาลที่จะรู้ว่าสิ่งที่กระตุ้นให้เกิดความวิตกกังวลในผู้ป่วยและเข้าใจผลกระทบของความเจ็บปวดและผลที่ตามมาของความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพในทางจิตวิทยาการกู้คืนเป็นเพียงบางส่วนของความเป็นไปได้สำหรับการเชื่อมโยงความเข้าใจประสบการณ์ของผู้ป่วยที่มีการดูแลและการสื่อสาร. การเจ็บป่วยที่สำคัญเป็นอย่างชัดเจนเป็นเหตุการณ์ชีวิตอย่างมีนัยสำคัญ และสาเหตุสำคัญของความทุกข์ทรมานและระยะยาวทางร่างกายและจิตใจเจ็บป่วย มากของการวิจัยในพื้นที่นี้ได้เน้นอยู่กับการดูแลทางคลินิกที่มุ่งปรับปรุงการอยู่รอดและคุณภาพชีวิตสำหรับผู้รอดชีวิตและสรีรวิทยา, การรักษาและเศรษฐกิจของการเจ็บป่วยที่สำคัญและการดูแลที่สำคัญ(วินเซนต์ et al., 2010). มีความเป็น ร่างกายเกิดขึ้นใหม่จากต่างประเทศคุณภาพหนังสือที่เกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้ป่วยของการเจ็บป่วยที่สำคัญ ไม่มีความพยายามเพื่อให้ห่างไกลได้รับการทำเพื่อสำรวจวรรณกรรมนี้เป็นทั้งที่ผ่านการวิเคราะห์โครงสร้างเพื่อสร้างรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ. กระดาษนี้ประกอบด้วยการตรวจสอบที่สำคัญของวรรณกรรมเรื่องนี้และจึงมุ่งมั่นที่จะแจ้งการปฏิบัติการพยาบาลการดูแลที่สำคัญวิธีการมีจุดมุ่งหมายเพื่อวิกฤตทบทวนวรรณกรรมเพื่อสำรวจ: 'สิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับวิธีการประสบการณ์ผู้ป่วยและทำความเข้าใจเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาจากการเจ็บป่วยที่สำคัญ?' คำถามนี้ถูกถามเพื่อให้กว้างฐานเชิงประจักษ์และกรอบการทำงานสำหรับการศึกษาในอนาคตในพื้นที่นี้เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกโดยหนึ่งในผู้เขียน (LRC). การออกแบบทบทวนเป็นผลมาจากกระบวนการของระบบการตรวจสอบการอธิบายโดยเฮมมิงและเบรเรตัน(2009) (ดูตารางที่1) ความคิดเห็นระบบได้ในปีที่ผ่านมากขึ้นแทนที่การเล่าเรื่องความคิดเห็นและความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีการสรุปหลักฐานการวิจัย อย่างไรก็ตามในกรณีนี้เกณฑ์การรวมวงกว้างรวมของสิ่งที่อาจจะมีการพิจารณาที่ต่ำกว่าการศึกษาที่มีคุณภาพและระดับเบื้องต้นของการสังเคราะห์ทั่วศึกษาหมายความว่าการตรวจสอบนี้ไม่สามารถอย่างแท้จริงได้รับการพิจารณาทบทวนอย่างเป็นระบบ. รีวิวนี้เน้นที่การสำรวจในครั้งแรก -hand ประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญด้วยวิธีการวิจัยที่เก็บรวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพในรูปแบบของเรื่องเล่าที่ส่วนบุคคลบัญชีและการเจรจาระหว่างนักวิจัยและผู้เข้าร่วม. ภายในการตรวจสอบนี้ถูก จำกัด ให้ผู้ใหญ่ 18 ปีขึ้นไป. วิธีการค้นหาเกณฑ์รวมสำหรับวรรณกรรมค้นหาคือภาษาอังกฤษเอกสารภาษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1965 และ 2011 ซึ่งผู้ที่ได้รับผู้ป่วยในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก. ได้รับการสัมภาษณ์กระบวนการค้นหาวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการค้นหาระบบฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์(MEDLINE, CINAHL อังกฤษดัชนีพยาบาลและPsychinfo) โดยใช้ทางการแพทย์ หัวเรื่อง(ตาข่าย) รวมไปถึง: 'การเจ็บป่วยที่สำคัญ', 'การดูแลที่สำคัญ' 'อย่างเข้มข้นหน่วยบริการ', 'ประสบการณ์ชีวิตและการรวมกันของชุดจากประเภทเหล่านี้ ค้นหามือของการดูแลที่สำคัญที่สำคัญวารสาร (Intensive และพยาบาลดูแลที่สำคัญ, การพยาบาลในการดูแลที่สำคัญ) เช่นเดียวกับ 'เพิ่มขึ้น' ค้นหา (ฮิบเบิร์ตารางที่1 ขั้นตอนของการตรวจสอบอย่างเป็นระบบ (เฮมมิงและเบรเรตัน2009). กิจกรรมเวที1 กำหนดด้านการดูแลสุขภาพที่เหมาะสม คำถามที่2 ค้นหาวรรณกรรมอย่างเป็นระบบสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้อง3 ประเมินการศึกษากับเกณฑ์การคัดเลือกและในด้านคุณภาพและการประเมินที่สำคัญ4 รวมผลการผ่านการสังเคราะห์หลักฐาน5 สถานที่ค้นพบในบริบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
เจ็บป่วยร้ายแรงที่เดียวหรือหลายอวัยวะล้มเหลว ,
necessitates เข้าไปห้องไอซียู ( ICU )
โฟกัสของบทความนี้ การดูแลที่สำคัญคือ
เฉพาะในสมัยใหม่ที่ใช้เทคโนโลยีสูงและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์
กระจุกเดียวทางภูมิศาสตร์
พื้นที่เป็นคุณสมบัติที่สำคัญ โปรแกรมนี้หมายความว่าผู้ป่วย
ตอนนี้รอดจากโรคร้ายที่พวกเขาจะยอมจำนน
ในทศวรรษก่อนหน้านี้ ( Vincent et al . , 2010 ) การพัฒนาการต้อนรับเหล่านี้สร้างความท้าทายใหม่สำหรับพยาบาล

ในระดับสากล เพื่อมอบการดูแลที่ใช้บัญชีของวิธีการ
ผู้ป่วยประสบการณ์การเจ็บป่วยที่สำคัญและวิธีที่พวกเขาเข้าใจ
ประสบการณ์เหล่านี้ในแง่ของความหมายส่วนบุคคล ( madjar
และ วอลตัน , 1999 )มันเป็นที่ถกเถียงกันว่า การดูแลและการสื่อสาร
สามารถมีความหมายดังนี้
ความเข้าใจวิธีผู้ป่วยประสบการณ์และเข้าใจ
ประสบการณ์เจ็บป่วย ( เบ็นเนอร์ และ wrubel , 1989 ) .
มี ตัวอย่างเช่น การเพิ่มหลักฐานของสมาคม
ระหว่าง Post Traumatic เครียดและประสบการณ์ของผู้ป่วย
ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ ( โจนส์ et al . , 2001 , 2006 ;
สเกลลิ่ง et al . ,1998 ) สำหรับพยาบาลที่จะรู้ว่าสิ่งที่กระตุ้น
ความวิตกกังวลในผู้ป่วย และเข้าใจถึงผลกระทบของความเจ็บปวด
และผลของความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพการฟื้นตัวทางจิตวิทยา
เป็นเพียงบางส่วนของความเป็นไปได้สำหรับการเชื่อมโยงกับประสบการณ์การดูแลผู้ป่วย
ความเข้าใจและการสื่อสาร .
การเจ็บป่วยที่สำคัญอย่างชัดเจนเป็นเหตุการณ์ในชีวิตที่สำคัญและ
สาเหตุสำคัญของการเจ็บป่วยทางกาย ทุกข์และระยะยาว
และจิตวิทยา มากของการวิจัยในพื้นที่นี้มีพื้นฐานอยู่บนการดูแลทางคลินิก

เพื่อปรับปรุงการอยู่รอดและคุณภาพชีวิตของผู้รอดชีวิต และสรีรวิทยา การรักษา และ เศรษฐศาสตร์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ

สนใจและวิจารณ์ ( Vincent et al . , 2010 ) .
มีร่างกายใหม่ของ
คุณภาพนานาชาติวรรณกรรมในผู้ป่วยประสบการณ์ความเจ็บป่วยวิกฤต ไม่มี
ความพยายามที่ได้รับเพื่อให้ห่างไกลได้สำรวจนี้วรรณกรรม
ทั้งผ่านการวิเคราะห์โครงสร้าง สร้าง
รูปแบบที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ .
กระดาษนี้ประกอบด้วยการทบทวนวรรณกรรมและนี้จึงตั้งใจที่จะแจ้ง
การปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยวิกฤต .


มีวิธีการเพื่อวิเคราะห์ทบทวนวรรณกรรม เพื่อสำรวจ : ' สิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้ป่วย

ประสบการณ์และความเข้าใจของประสบการณ์ของการเจ็บป่วยที่สำคัญ ? '
คำถามนี้ถูกถามเพื่อให้ฐานและกรอบกว้าง
เชิงประจักษ์เพื่ออนาคตการศึกษาในพื้นที่นี้เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ปริญญาเอก
โดยหนึ่งของผู้เขียน ( แอลอาร์ซี )

ทบทวนการออกแบบได้รับอิทธิพลมาจากกระบวนการอย่างเป็นระบบ
ความคิดเห็นที่อธิบายโดย Hemingway และนอร์ธ ( 2009 ) ( ดู
ตารางที่ 1 ) การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบได้ ในปีล่าสุดมากขึ้น
แทนที่รีวิวการเล่าเรื่อง และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็น
วิธีการสรุปหลักฐานการวิจัย อย่างไรก็ตาม ในคดีนี้
เกณฑ์รวมกว้าง รวมของสิ่งที่อาจจะ
ถือว่าการศึกษาคุณภาพต่ำ และระดับ
เบื้องต้นการสังเคราะห์ในการศึกษาว่ารีวิวนี้ไม่สามารถ
อย่างแท้จริงถือเป็นการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ .
รีวิวนี้เน้นการสำรวจประสบการณ์มือแรกของการเจ็บป่วยที่สำคัญผ่านการวิจัย

เก็บข้อมูลเชิงคุณภาพนั้นในรูปแบบของเรื่องเล่า , บัญชีส่วนบุคคลและบทสนทนาระหว่างนักวิจัยและผู้เข้าร่วม
.
ในรีวิวนี้ จํากัด ผู้ใหญ่ 18 ปี
และมากกว่า วิธีการค้นหา

รวมเกณฑ์สำหรับการค้นหาวรรณกรรม ได้แก่ เอกสาร
ภาษาอังกฤษที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1965 และ 2011 ที่
บุคคลที่ได้รับในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก

เคยสัมภาษณ์ วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องอย่างเป็นระบบ กระบวนการค้นหาค้นหา
ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ( Medline cinahl ดัชนีพยาบาลอังกฤษ
, , psychinfo ) และใช้หัวเรื่อง
ทางการแพทย์( ตาข่าย ) รวมถึง : ' ป่วย ' วิกฤต ' ดูแล ' วิกฤต ' เข้มข้น
ดูแลหน่วย ' ' ประสบการณ์ ' ชีวิตและการรวมกันของชุด
จากประเภทเหล่านี้ มือของคีย์ที่สำคัญการดูแล
วารสารการพยาบาล ( เข้มข้น และพยาบาลดูแลผู้ป่วยวิกฤติใน
Critical Care ) รวมทั้ง ' ' การค้นหาที่เพิ่มขึ้น ( ตารางฮิบเบิร์ต
1 ขั้นตอนของการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ( Hemingway และ
นอร์ธเวทีกิจกรรม

) )1 กําหนดสุขภาพเหมาะสมคำถาม
2 ค้นหาวรรณกรรมอย่างเป็นระบบทั้งหมด

3 ประเมินการศึกษาวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการสอนและ

และคุณภาพอย่างมีวิจารณญาณ 4 รวมผลลัพธ์ที่ผ่านการสังเคราะห์หลักฐาน
5 สถานที่ที่พบในบริบท