cuts from steers when feeding with

cuts from steers when feeding with 20 and 40% of both corn or wheat
DDGS. Rickard et al. (2012) and Widmer, McGinnis, Wulf, and Stein
(2008) in swine diets including corn DDGS up to 20%, and Xu et al.
(2010) using corn DDGS up to 30%, found no differences in color parameters
in the longissimus muscle of pigs at 24 h post mortem. Schilling
et al. (2010), using corn DDGS up to 24% in broiler diets, reported no differences
in the breast meat color parameters.
The pHis an important indicator ofmeat quality, as it is related to the
WHC and tenderness (Huff-Lonergan & Lonergan, 2005). The decreasing
pattern of pH and ultimate pH in meat affect the cathepsin activity
responsible for post-mortem proteolysis in the meat which ends the
rigor mortis. The resulting breakdown of the muscle structure affects
the meat's water retention capacity and the proteolysis level affects
meat tenderness. Regarding the effect of DDGS, Schilling et al. (2010)
found differences in the breast meat pH of chickens when feeding
with corn DDGS included between 6 and 24%, but values were within
the normal range for breast meat at 24 h post mortem. In pig, Rickard
et al. (2012), Widmer et al. (2008) and Xu et al. (2010), including between
20 and 30% of corn DDGS, found no differences in pH in the
meat loin. In the present study, the values of pH, WHC and tenderness
were similar to those obtained in other studies (pH 5.5 to 5.7; Dal
Bosco et al., 2012; Liu et al., 2012; Pascual & Pla, 2007). In rabbit, Dalle
Zotte (2002) reports that diet has little effect on the pH of the meat,
with factors such as themuscle type, age,method of slaughter and handling
of the carcass beingmore important. In this study, although the pH
was higher when using diets with 20% of wheat and barley DDGS than
with 20% of corn DDGS, values did not differwith the control diet.Moreover,
texture parameters and WHC did not differ between animals fed
with the different diets, showing that DDGS at those levels does not affect
these characteristics in rabbit meat.
Regarding the chemical composition of longissimus muscle meat, the
mean values were within the range obtained by other authors
(Hernández & Dalle Zotte, 2010; Hernández & Gondret, 2006; Pla,
Pascual, & Ariño, 2004). The higher fat deposition in the carcass associated
with DDGS was not observed in the fat content of the longissimus
muscle, although the amount of ingested fat differed depending on
the diet and therewas a positive correlation of 0.50 (P b 0.001; calculated
from Alagón et al., 2014) between the amount of fat consumed and
the fat percentage in the longissimus muscle. An increase in lipid deposition
in rabbit meat with fat intake increase was observed by Christ,
Lange, and Jeroch (1996) and Pla and Cervera (1997). Moreover, Pla
and Cervera (1997) also observed a protein decrease when increasing
fat intake, which is in concordance with the lower protein contents observed
in this studywhen including corn DDGS in the diets. In a study on
beef, Aldai et al. (2010) observed a decrease in meat protein in the
longissimusmusclewhen includingwheatDDGS at a level of 20 and 40%.
The differences in percent of meat protein would not be due to restrictions
in energy, protein and amino acids of diets, since dietary intake
of these nutrients was within the requirements (De Blas &
Mateos, 2010). Moreover, the inclusion of these DDGS in the diets did
not reduce growth in a larger experiment which also included the animals
used in this study (Alagón et al., 2014). A problem observed in
pigs when feeding with DDGS is low digestibility and availability of lysine
after subjecting the product to high temperatures in the process
of obtaining bioethanol (Almeida, Petersen, & Stein, 2011). However,
the apparent digestibility of DDGS lysine used in this study was adequate
(Alagón, 2013), probably due to the formation ofmicrobial lysine
at caecum level (Belenguer, Abecia, Belanche, Milne, & Balcells, 2012),
which is subsequently ingested during caecotrophy.
The fatty acid composition of the longissimus muscle meat in
this study, in MUFA (26.7 ± 0.3%), PUFA (38.7 ± 0.3%) and SFA
(34.6 ± 0.1%), differs from those reported by other authors in rabbits
(Dal Bosco et al., 2012; Kouba, Benatmane, Blochet, & Mourot,
2008) who found higher values in SFA than in PUFA. The variability
in the saturation index is high, as observed Hernández and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัดจากสำเร็จเมื่อให้อาหาร 20 และ 40% ของข้าวโพดหรือข้าวสาลีDDGS Rickard et al. (2012) และ Widmer, McGinnis, Wulf และสไตน์อาหารในสุกร (2008) รวมทั้งข้าวโพด DDGS 20% และ Xu et al(2010) โดยใช้ข้าวโพด DDGS ได้ถึง 30% พบไม่แตกต่างกันพารามิเตอร์สีในกล้ามเนื้อ longissimus ของสุกรที่พ้นลง 24 ชม Schillingal. ร้อยเอ็ด (2010), การใช้ DDGS ข้าวโพดถึง 24% ในอาหารไก่เนื้อ รายงานความแตกต่างไม่ในพารามิเตอร์สีเนื้อเต้านมPHis เกี่ยวข้องกับตัวบ่งชี้สำคัญ ofmeat คุณภาพ ตามWHC และเจ็บ (Huff โลและโล 2005) ลดลงรูปแบบของค่า pH และค่า pH ที่ดีที่สุดในเนื้อสัตว์มีผลต่อกิจกรรม cathepsinชอบ proteolysis พ้นลงในเนื้อซึ่งสิ้นสุดrigor mortis มีผลต่อการแบ่งผลของโครงสร้างกล้ามเนื้อกำลังเก็บข้อมูลน้ำของเนื้อสัตว์และมีผลต่อระดับ proteolysisเนื้อเจ็บ เกี่ยวกับผลของ DDGS, Schilling et al. (2010)พบความแตกต่างของ pH เนื้ออกของไก่เมื่อให้อาหารกับข้าวโพด DDGS รวมระหว่าง 6 และ 24% แต่มีค่าภายในปกติช่วงในเนื้อเต้านมที่ 24 h mortem ไปรษณีย์ ในหมู Rickardal. ร้อยเอ็ด (2012), Widmer et al. (2008) และ Xu et al. (2010), รวมทั้งระหว่าง20 และ 30% ของข้าวโพด DDGS พบไม่มีความแตกต่างในค่า pH ในการหยิบเนื้อ ในการศึกษาปัจจุบัน ค่า pH, WHC และกดเจ็บไม่เหมือนกับผู้ที่ได้รับในการศึกษาอื่น ๆ (ค่า pH 5.5 ไป 5.7 ดอลบอสโกและ al., 2012 หลิว et al., 2012 Pascual และปลา 2007) ในกระต่าย DalleZotte (2002) รายงานว่า อาหารมีผลต่อ pH ของเนื้อ น้อยกับปัจจัยต่าง ๆ เช่นชนิด themuscle อายุ วิธีการฆ่าและการจัดการของซาก beingmore สำคัญ ในการศึกษานี้ แม้ว่า pHสูงขึ้นเมื่อใช้อาหาร 20% ของข้าวสาลีและข้าวบาร์เลย์ DDGS กว่า20% ของข้าวโพด DDGS ค่าไม่ได้ differwith ไม่ควบคุมอาหารนอกจากนี้เนื้อพารามิเตอร์และ WHC ได้ไม่แตกต่างกันระหว่างสัตว์เลี้ยงมีอาหารต่าง ๆ แสดงว่า DDGS ในระดับที่ไม่ส่งผลกระทบต่อลักษณะเหล่านี้ในเนื้อกระต่ายเกี่ยวกับองค์ประกอบทางเคมีของ longissimus กล้ามเนื้อ การค่าเฉลี่ยอยู่ในช่วงได้รับ โดยคน(Hernández และ Dalle Zotte, 2010 Hernández & Gondret, 2006 ปลาPascual, & Ariño, 2004) สะสมไขมันสูงในซากที่เกี่ยวข้องกับ DDGS ไม่พบในไขมันของ longissimusฟื้นฟูกล้ามเนื้อ แม้ว่าจำนวนไขมันติดเครื่องแล้วแตกต่างขึ้นอยู่กับอาหารและ therewas ความสัมพันธ์บวก 0.50 (P b 0.001 คำนวณจาก Alagón et al., 2014) ระหว่างยอดของไขมันที่บริโภค และเปอร์เซ็นต์ไขมันในกล้ามเนื้อ longissimus การเพิ่มขึ้นของไขมันสะสมในกระต่ายเนื้อมีปริมาณไขมัน เพิ่มขึ้นถูกตรวจสอบ โดยคริสต์แลนจ์ และ Jeroch (1996) และปลา และ Cervera (1997) นอกจากนี้ ปลาและ Cervera (1997) นอกจากนี้ยังพบโปรตีนที่ลดลงเมื่อเพิ่มบริโภคไขมัน ซึ่งอยู่ในสอดคล้องกับเนื้อหาโปรตีนต่ำสังเกตใน studywhen นี้รวม DDGS ข้าวโพดในอาหาร ในการศึกษาเนื้อ Aldai et al. (2010) สังเกตราคาลดในโปรตีนเนื้อสัตว์includingwheatDDGS longissimusmusclewhen ที่ระดับ 20 และ 40%ผลต่างเปอร์เซ็นต์ของโปรตีนจากเนื้อจะไม่เนื่องจากข้อจำกัดพลังงาน โปรตีน และกรดอะมิโนของอาหาร เนื่องจากการบริโภคอาหารสารอาหารเหล่านี้ได้ในความต้องการ (บลาสเดอ &Mateos, 2010) นอกจากนี้ รวม DDGS เหล่านี้ในอาหารได้ไม่ลดการเจริญเติบโตในการทดลองขนาดใหญ่ซึ่งรวมสัตว์ใช้ในการศึกษานี้ (Alagón et al., 2014) ปัญหาที่พบในสุกรเมื่อให้อาหารกับ DDGS digestibility ต่ำและพร้อมใช้งานของแอล-ไลซีนหลังแล้วก็กดชัตเตอร์ผลิตภัณฑ์อุณหภูมิสูงในกระบวนการของรับ bioethanol (Almeida, Petersen, & สไตน์ 2011) อย่างไรก็ตามdigestibility ชัดเจนของไลซีน DDGS ใช้ในการศึกษานี้ไม่เพียงพอ(Alagón, 2013) อาจเนื่องจากแอล-ไลซีน ofmicrobial ผู้แต่งระดับ caecum (Belenguer, Abecia, Belanche, Milne, & Balcells, 2012),นอกจากนี้ซึ่งต่อมาคือกินในระหว่าง caecotrophyองค์ประกอบกรดไขมันของ longissimus การฟื้นฟูกล้ามเนื้อเนื้อในศึกษา MUFA (26.7 ± 0.3%), PUFA (38.7 ± 0.3%) และ SFA(34.6 ± 0.1%), แตกต่างจากรายงาน โดยคนในกระต่าย(ดอลบอสโก et al., 2012 Kouba, Benatmane, Blochet, & Mourot2008) ที่พบค่าสูงใน SFA กว่าใน PUFA ความแปรผันที่ในความเข้มที่ ดัชนีจะสูง เป็น Hernández สังเกต และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัดจากโคเมื่อกินอาหารที่มี 20 และ 40% ของทั้งข้าวโพดหรือข้าวสาลี
DDGS ริกการ์ดและคณะ (2012) และ Widmer, McGinnis, วูล์ฟและสไตน์
(2008) ในอาหารสุกรรวมทั้ง DDGS ข้าวโพดได้ถึง 20% และ Xu et al.
(2010) โดยใช้ DDGS ข้าวโพดได้ถึง 30% พบว่าไม่มีความแตกต่างในพารามิเตอร์สี
ใน กล้ามเนื้อ longissimus สุกรเวลา 24 ชั่วโมงชันสูตร ชิลลิง
และคณะ (2010) โดยใช้ข้าวโพด DDGS ถึง 24% ในอาหารไก่เนื้อรายงานไม่มีความแตกต่าง
ในพารามิเตอร์สีเนื้อเต้านม.
Phis บ่งชี้ที่สำคัญ ofmeat ที่มีคุณภาพเป็นที่เกี่ยวข้องกับ
WHC และความอ่อนโยน (หอบ-เนอร์เกนเนอร์เกนและ 2005 ) การลด
รูปแบบของความเป็นกรดด่างและค่า pH ที่ดีที่สุดในเนื้อสัตว์ส่งผลกระทบต่อกิจกรรม cathepsin
รับผิดชอบในการ proteolysis ชันสูตรศพในเนื้อสัตว์ที่สิ้นสุด
mortis ความรุนแรง รายละเอียดที่เกิดจากโครงสร้างของกล้ามเนื้อส่งผลกระทบต่อ
ความจุกักเก็บน้ำเนื้อและระดับ proteolysis มีผลต่อ
เนื้อนุ่ม เกี่ยวกับผลกระทบของ DDGS ชิลลิงและคณะ (2010)
พบความแตกต่างในค่า pH เนื้อเต้านมของไก่เมื่อให้อาหาร
กับ DDGS ข้าวโพดรวมระหว่างวันที่ 6 และ 24% แต่ค่ายังอยู่ใน
ช่วงปกติสำหรับเนื้อเต้านมเวลา 24 ชั่วโมงชันสูตร ในหมูริกการ์ด
และคณะ (2012), Widmer และคณะ (2008) และ Xu และคณะ (2010) รวมทั้งระหว่าง
20 และ 30% ของ DDGS ข้าวโพดพบว่าไม่มีความแตกต่างในค่า pH ใน
เนื้อซี่โครงเนื้อ ในการศึกษาปัจจุบัน, ค่าพีเอช, WHC และความอ่อนโยน
มีความคล้ายคลึงกับผู้ที่ได้รับในการศึกษาอื่น ๆ (pH 5.5-5.7; Dal
Bosco, et al, 2012;. หลิวและคณะ, 2012;. ปาสและปลา 2007) ในกระต่ายแด
Zotte (2002) รายงานว่าอาหารมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อค่า pH ของเนื้อสัตว์ที่
มีปัจจัยเช่นชนิด themuscle อายุวิธีการฆ่าและการจัดการ
ซากสำคัญ beingmore ในการศึกษาครั้งนี้แม้ว่าค่า pH
สูงเมื่อใช้อาหารที่มี 20% ของ DDGS ข้าวสาลีและข้าวบาร์เลย์กว่า
20% ของ DDGS ข้าวโพดค่าไม่ได้ differwith diet.Moreover ควบคุม
พารามิเตอร์พื้นผิวและ WHC ไม่แตกต่างกันระหว่างสัตว์เลี้ยง
กับ อาหารที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่า DDGS ที่ระดับดังกล่าวไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ
. ลักษณะเหล่านี้ในเนื้อกระต่าย
เกี่ยวกับองค์ประกอบทางเคมีของเนื้อกล้ามเนื้อ longissimus,
ค่าเฉลี่ยอยู่ในช่วงที่ได้รับโดยผู้เขียนอื่น ๆ
(Hernándezและแด Zotte 2010; Hernández & Gondret, 2006 ปลา,
ปาสและAriño, 2004) การสะสมไขมันที่สูงขึ้นในซากที่เกี่ยวข้อง
กับ DDGS ไม่ได้ถูกตั้งข้อสังเกตในปริมาณไขมันของ longissimus
กล้ามเนื้อแม้ว่าปริมาณของไขมันกินขัดแย้งกันขึ้นอยู่กับ
อาหารและ therewas ความสัมพันธ์เชิงบวก 0.50 (P ข 0.001; คำนวณ
จากAlagónและคณะ ., 2014) ระหว่างปริมาณของการบริโภคไขมันและ
เปอร์เซ็นต์ไขมันในกล้ามเนื้อ longissimus การเพิ่มขึ้นของการสะสมไขมัน
ในเนื้อกระต่ายกับการเพิ่มปริมาณไขมันที่ถูกพบโดยพระคริสต์
มีเหตุมีผลและ Jeroch (1996) และปลาและ Cervera (1997) นอกจากนี้ปลา
และ Cervera (1997) ยังพบการลดลงของโปรตีนที่เพิ่มขึ้นเมื่อ
ปริมาณไขมันที่อยู่ในสอดคล้องกับปริมาณโปรตีนต่ำสังเกต
ใน studywhen นี้รวมทั้ง DDGS ข้าวโพดในอาหาร ในการศึกษาเกี่ยวกับ
เนื้อ Aldai และคณะ (2010) ตั้งข้อสังเกตการลดลงของโปรตีนจากเนื้อสัตว์ใน
longissimusmusclewhen includingwheatDDGS ที่ระดับ 20 และ 40%.
ความแตกต่างในเปอร์เซ็นต์ของโปรตีนจากเนื้อสัตว์จะไม่ได้เนื่องจากข้อ จำกัด
ในการใช้พลังงานโปรตีนและกรดอะมิโนของอาหารเนื่องจากการบริโภคอาหาร
เหล่านี้ สารอาหารที่อยู่ในความต้องการ (De หน่ายและ
Mateos 2010) นอกจากนี้การรวมของ DDGS เหล่านี้ในอาหารที่ไม่
ได้ลดการเจริญเติบโตในการทดลองขนาดใหญ่ซึ่งรวมถึงสัตว์ที่
ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ (Alagón et al., 2014) ปัญหาข้อสังเกตใน
สุกรเมื่อให้อาหารกับ DDGS คือการย่อยได้ต่ำและความพร้อมของไลซีน
หลังจากหนอนบ่อนไส้ผลิตภัณฑ์ที่มีอุณหภูมิสูงในกระบวนการ
ของการได้รับเอทานอล (ไมย์, ปีเตอร์และสไตน์, 2011) อย่างไรก็ตาม
การย่อยได้ชัดเจนของไลซีน DDGS ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้มีเพียงพอ
(Alagón, 2013) อาจเป็นเพราะการก่อ ofmicrobial ไลซีน
ในระดับ caecum (Belenguer, Abecia, Belanche มิลและ Balcells, 2012)
ซึ่งจะกินต่อมาในช่วง caecotrophy.
องค์ประกอบของกรดไขมันของเนื้อกล้ามเนื้อ longissimus ใน
การศึกษาครั้งนี้ใน MUFA (26.7 ± 0.3%), PUFA (38.7 ± 0.3%) และ SFA
(34.6 ± 0.1%) มีความแตกต่างจากผู้ที่รายงานโดยผู้เขียนอื่น ๆ ในกระต่าย
( Dal Bosco, et al, 2012;. Kouba, Benatmane, Blochet และ Mourot,
2008) ที่พบว่าค่าที่สูงขึ้นใน SFA กว่าใน PUFA ความแปรปรวน
ในดัชนีความอิ่มตัวสูงเช่นสังเกตHernándezและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัดจากเพศผู้เมื่อให้อาหาร 20 และ 40% ของทั้งข้าวโพดหรือข้าวสาลี
DDGs . ริก et al . ( 2012 ) และวิดเมอร์เมิ่กกีเนิสวุ๊ล์ฟ , , , และ Stein
( 2008 ) ในอาหารสุกร รวมทั้งข้าวโพด DDGs ถึง 20% และ Xu et al .
( 2010 ) โดยใช้ DDGs ข้าวโพดถึง 30% ไม่พบความแตกต่างในสีของพารามิเตอร์
ในกล้ามเนื้อของโคสุกรหลักฐานโพสต์ 24 H . ชิลลิ่ง
et al . ( 2010 ) , ใช้ DDGs ข้าวโพดถึง 24 % ในอาหารไก่เนื้อรายงานว่าไม่มีความแตกต่างในเนื้ออก

สีพารามิเตอร์ บุคลากรสำคัญบ่งชี้ ofmeat คุณภาพที่เกี่ยวข้องกับ
อุ้มน้ำและความอ่อนโยน ( โกรธ โลเนอร์แกน& โลเนอร์แกน , 2005 ) การลดลงของ pH และสุดยอด
รูปแบบ pH ในเนื้อมีผลต่อกิจกรรมคาเทปซิน
รับผิดชอบการชันสูตรศพโปรตีโ ลซิสในเนื้อสัตว์ซึ่งสิ้นสุด
สภาล่าง .ผลของโครงสร้างของกล้ามเนื้อที่มีผลต่อการสลาย
ความจุน้ำรักษาเนื้อและระดับโปรตีโ ลซิสมีผลต่อ
เนื้อนุ่ม . เกี่ยวกับผลกระทบของ DDGs ชิลลิง , et al . ( 2010 )
พบความแตกต่างในเนื้ออกของไก่ เมื่อ pH ให้อาหาร
กับ DDGs ข้าวโพดอยู่ระหว่าง 6 ถึง 24 เปอร์เซ็นต์ แต่ค่านิยมภายใน
ปกติช่วงอกเนื้อที่หลักฐานโพสต์ 24 H . ริก
ในหมูet al . ( 2012 ) วิดเมอร์ et al . ( 2008 ) และ Xu et al . ( 2010 ) , รวมทั้งระหว่าง
20 และ 30 เปอร์เซ็นต์ของ DDGs ข้าวโพด พบว่าไม่มีความแตกต่างใน pH ในเนื้อสันนอก
. ในการศึกษาค่าของ pH , SPM และความอ่อนโยน
คล้ายกับผู้ที่ได้รับในการศึกษาอื่น ๆ ( pH 5.5 ถึง 5.7 ; ดัล
บอสโก et al . , 2012 ; Liu et al . , 2012 ; Pascual &ปลา , 2007 ) ใน dalle
กระต่ายzotte ( 2002 ) รายงานว่า อาหารมีผลเพียงเล็กน้อยต่อความเป็นกรดของอาหาร
กับปัจจัยเช่นชนิด themuscle อายุ วิธีการของการฆ่าและการจัดการ
ซาก beingmore สำคัญ ในการศึกษานี้ได้แม้ pH
สูงกว่าเมื่อใช้อาหาร 20% ของข้าวสาลีและข้าวบาร์เลย์ DDGs กว่า
20 % ของค่าไม่ได้ differwith DDGs ข้าวโพด อาหารควบคุม นอกจากนี้