This has meant, has had to mean, st

This has meant, has had to mean, steadily rising tax rates in virtually
every country, with at most occasional, slight reductions. But, of course,
at a certain point, such redistributive taxation reaches levels where it interferes
seriously with the possibility of accumulating capital. Hence the
reaction today to what is perceived as the ‘fiscal crises of the states’ is for
capitalists to demand a rollback and to seek popular support on the
grounds that individual taxation is also rising sharply. The irony is that
while there is often popular support for limiting taxes, there is zero
popular support for cutting back welfare provisions (either of education,
health or income guarantees). Indeed, at the very time that there are
clamors about high taxation, the levels of popular demand on government
services are growing. So here, too, we have a structural pressure on
the accumulation of capital.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้มีความหมาย มีการ อย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้นอัตราภาษีในแทบทุกประเทศ ลดมากที่สุดเป็นครั้งคราว เล็กน้อย แต่ แน่ นอนที่จุดหนึ่ง เช่นภาษี redistributive ถึงระดับที่รบกวนมีความเป็นไปได้ของทุน accumulating อย่างจริงจัง ดังนั้นการเป็นปฏิกิริยาวันนี้เพื่ออะไรถือว่าเป็นการ 'วิกฤตที่ทางการเงินของอเมริกา'นายทุนต้องการย้อนกลับ และค้นหายอดนิยมสนับสนุนในการเหตุผลที่ขึ้นภาษีแต่ละยังอย่างรวดเร็ว การประชดว่าในขณะที่มีมักนิยมสนับสนุนจำกัดภาษี มีศูนย์ยอดนิยมสนับสนุนกลับตัดเสบียงสวัสดิการ (อย่างใดอย่างหนึ่งของการศึกษาสุขภาพหรือรายได้ประกัน) แน่นอน ในเวลามากที่จะต้องclamors เกี่ยวกับภาษีสูง ระดับความนิยมในรัฐบาลบริการกำลังเติบโต ดังนั้นที่นี่ เกินไป เรามีแรงดันโครงสร้างสะสมทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้หมายถึงได้มีการหมายถึงการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องอัตราภาษีในแทบทุกประเทศที่มีเป็นครั้งคราวส่วนใหญ่ลดลงเล็กน้อย
แต่แน่นอนที่จุดหนึ่ง, การจัดเก็บภาษีดังกล่าว redistributive ถึงระดับที่มันรบกวนอย่างจริงจังกับความเป็นไปได้ของการสะสมทุน ดังนั้นปฏิกิริยาในวันนี้เพื่อสิ่งที่เป็นที่รับรู้ว่า 'วิกฤตการคลังของรัฐ' สำหรับนายทุนที่จะเรียกร้องการย้อนกลับและที่จะแสวงหาการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมในบริเวณที่การจัดเก็บภาษีของแต่ละบุคคลนอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ประชดคือว่าในขณะที่มีมักจะเป็นที่นิยมสำหรับการ จำกัด ภาษีมีศูนย์การสนับสนุนที่นิยมสำหรับการตัดกลับบทบัญญัติสวัสดิการ(อย่างใดอย่างหนึ่งของการศึกษาสุขภาพหรือการค้ำประกันรายได้) อันที่จริงในเวลามากว่ามีclamors เกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีที่สูงระดับของความนิยมในรัฐบาลบริการมีการเจริญเติบโต ดังนั้นที่นี่เกินไปเรามีความดันโครงสร้างในการสะสมของเงินทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้จะหมายความว่า มี หมายถึง อย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้นภาษีในเกือบทุกประเทศที่
ด้วยเป็นครั้งคราว ส่วนใหญ่เล็กน้อย ลด แต่แน่นอน
ในบางจุด เช่น redistributive ภาษีอากรถึงระดับไหนก็รบกวน
จริงจังกับความเป็นไปได้ของการสะสมทุน ดังนั้นวันนี้
ปฏิกิริยาอะไรรับรู้ว่า ' วิกฤตการคลังของรัฐสำหรับ
นายทุนต้องการย้อนกลับและเพื่อแสวงหาการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมในพื้นที่ที่จัดเก็บภาษีบุคคล
นอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ประชดเป็นที่
ในขณะที่มักจะมีการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับการภาษี มีศูนย์
สนับสนุนนิยมกลับตัดสวัสดิการ ( เหมือนกัน )
สุขภาพหรือรายได้รับประกัน ) แน่นอน ในเวลามากว่า มี
เสนอตัวเกี่ยวกับภาษีสูงระดับของความต้องการที่นิยมในบริการของรัฐ
มีการเจริญเติบโต ดังนั้นที่นี่เหมือนกัน เรามีความดันโครงสร้างบน


การสะสมทุน