During its relatively brief, 40-yea

During its relatively brief, 40-year life as a recognized field of inquiry (Owen, 2008),
research in social and environmental accounting (SEA) has witnessed its fair share of
struggles within both the mainstream and critical accounting literature. Only recently, the
elite mainstream academic journals in the United States have (re)discovered SEA-related
work on corporate social responsibility, and in a vast majority of that work, earlier SEA
studies are either not acknowledged (e.g., Elliott, Jackson, Peecher, & White, 2014) or are
dismissed as irrelevant to the discussion at hand (e.g., Moser & Martin, 2012). Critical
accounting research has been more welcoming generally to SEA topics, although there has
been near constant tension between the reformist approach taken in many SEA studies and
the more radical tenor understandably present in critical research (e.g., Spence, 2009;
Tinker et al., 1991). At certain points in the development of SEA research, common ground
has been found (Tinker & Gray, 2003). Grappling with these dilemmas seems especially
acute for quantitative SEA work that follows an objectivist/positivist research tradition,
often facing increasing methodological hurdles from the elite mainstream, and/or a
rejection of fundamental assumptions by critical theorists.
The purpose of this paper is twofold. First, we offer support for sustaining diversity in
SEA research by discussing the potential for quantitative SEA research projects to
substantively challenge mainstream conceptions of SEA. Second, in order to promote
quantitative SEA research we present a literature review that informs current and potential
quantitative SEA scholars of recent developments in this stream of research, focusing
primarily on the methodological requirements present in related mainstream quantitative
research. Although admittedly partial and selective in its presentation, through this
commentary we aim to promote continued support of quantitative SEA research within the
critical accounting community and to help enable non-mainstream quantitative SEA
researchers to disarm methodological criticisms from elite mainstream sources.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในช่วงชีวิตสั้น ๆ ค่อนข้าง 40 ปีเป็นที่รู้จักสอบถาม (Owen, 2008),วิจัยในบัญชีสังคม และสิ่งแวดล้อม (ทะเล) ได้เห็นส่วนแบ่งเป็นธรรมการต่อสู้ภายในทั้งเอกสารประกอบการลงบัญชีหลัก และสำคัญ เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ การยอดหลักวารสารวิชาการในประเทศสหรัฐอเมริกาได้ (re) ค้นพบที่เกี่ยวข้องกับทะเลงานสังคม และส่วนใหญ่ของทะเลที่ทำงาน ก่อนหน้านี้อาจศึกษาไม่ยอมรับ (เช่น ต Jackson, Peecher และสี ขาว 2014) หรือไล่ไม่เกี่ยวข้องกับการสนทนาที่ (เช่น โมและมาร์ติน 2012) สำคัญวิจัยทางบัญชีได้อบอุ่นมากโดยทั่วไปยังหัวข้อทะเล แม้ว่าจะมีถูกใกล้คงความตึงเครียดระหว่างวิธีชอบเปลี่ยนรูปใหม่ในหลายการศึกษาทะเล และมีความเข้าใจในงานวิจัยที่สำคัญ (เช่น สเปนซ์ 2009 เทเนอร์รุนแรงมากขึ้นคนจรจัด et al., 1991) บางจุดในการพัฒนางานวิจัยซี พื้นดินทั่วไปพบ (คนจรจัดและเทา 2003) ต่อสู้กับ dilemmas เหล่านี้ดูเหมือนว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเฉียบพลันสำหรับงานทะเลเชิงปริมาณที่เป็น objectivist/positivist วิจัยประเพณีมักจะหันหน้าเข้าหาอุปสรรค methodological จากกับชนชั้นสูง การเพิ่ม หรือการการปฏิเสธสมมติฐานพื้นฐานโดย theorists สำคัญวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้มีอยู่สองประการ ครั้งแรก เราให้การสนับสนุนสำหรับเสริมความหลากหลายในโครงการงานวิจัยงานวิจัยสนทนาศักยภาพในเชิงปริมาณซีซีsubstantively ท้าทาย conceptions สำคัญของทะเล สอง เพื่อส่งเสริมการวิจัยเชิงปริมาณซีเรานำเสนอการทบทวนวรรณกรรมที่จะแจ้งเกิด และปัจจุบันเชิงปริมาณนักปราชญ์ทะเลนี้กระแสของการวิจัย พัฒนาล่าสุดเน้นบน methodological ความต้องการอยู่ในที่เกี่ยวข้องกับเชิงปริมาณเป็นหลักงานวิจัย ถึงแม้ว่าบางส่วนเป็นที่ยอมรับ และใช้ในการนำเสนอ เจอแบบนี้ความเห็นที่เราจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของทะเลการวิจัยเชิงปริมาณในการชุมชนบัญชีที่สำคัญและ เพื่อช่วยให้การเปิดใช้งานไม่ใช่กับทะเลเชิงปริมาณนักวิจัยอาวุธ methodological วิจารณ์จาก elite หลักแหล่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงสั้น ๆ ค่อนข้างชีวิต 40 ปีเป็นเขตข้อมูลได้รับการยอมรับของการสอบสวน (โอเว่น, 2008)
การวิจัยในการบัญชีสังคมและสิ่งแวดล้อม (SEA)
ได้เห็นหุ้นยุติธรรมของการต่อสู้ภายในทั้งกระแสหลักและวรรณกรรมบัญชีที่สำคัญ เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ
นี้วารสารทางวิชาการชนชั้นหลักในประเทศสหรัฐอเมริกาได้(อีกครั้ง)
ค้นพบทะเลที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในความรับผิดชอบต่อสังคมและในส่วนใหญ่ของงานที่ก่อนหน้านี้SEA
ศึกษามีทั้งที่ไม่ได้รับการยอมรับ (เช่นเอลเลียต, แจ็คสัน Peecher และสีขาว, 2014)
หรือถูกไล่ออกเป็นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสนทนาที่อยู่ในมือ(เช่นโมเซอร์และมาร์ติน 2012) ที่สำคัญการวิจัยการบัญชีที่ได้รับการต้อนรับมากขึ้นโดยทั่วไปกับหัวข้อ SEA แม้ว่าจะมีได้รับใกล้ตึงเครียดอย่างต่อเนื่องระหว่างวิธีการปฏิรูปการดำเนินการในการศึกษาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จำนวนมากและอายุรุนแรงมากขึ้นเข้าใจในปัจจุบันในการวิจัยที่สำคัญ(เช่นสเปนซ์2009;. ทิงเกอร์, et al, 1991) ในบางจุดในการพัฒนาของการวิจัยทะเลพื้นดินทั่วไปมีการค้นพบ (ทิงเกอร์และสีเทา, 2003) การต่อสู้กับอุปสรรคเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งดูเหมือนเฉียบพลันสำหรับการทำงาน SEA เชิงปริมาณที่ดังต่อไปนี้ Objectivist / ประเพณีวิจัย positivist, มักจะหันหน้าไปทางที่เพิ่มขึ้นจากอุปสรรควิธีการหลักยอดและ / หรือการปฏิเสธสมมติฐานพื้นฐานทฤษฎีที่สำคัญ. วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้เป็นสองเท่า ครั้งแรกที่เราให้การสนับสนุนแก่การดำรงความหลากหลายในการวิจัย SEA โดยการอภิปรายที่มีศักยภาพสำหรับโครงการวิจัยเชิงปริมาณเพื่อ SEA substantively ท้าทายแนวความคิดหลักของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ประการที่สองเพื่อส่งเสริมการวิจัยเชิงปริมาณ SEA เรานำเสนอการทบทวนวรรณกรรมที่แจ้งในปัจจุบันและศักยภาพนักวิชาการSEA เชิงปริมาณของการพัฒนาล่าสุดในกระแสของงานวิจัยนี้มุ่งเน้นหลักในความต้องการที่อยู่ในระเบียบวิธีเชิงปริมาณที่เกี่ยวข้องหลักวิจัย แม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับบางส่วนและเลือกในการนำเสนอของตนผ่านทางนี้ความเห็นเรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของการวิจัยเชิงปริมาณ SEA ภายในชุมชนของบัญชีที่สำคัญและจะช่วยให้การเปิดใช้งานSEA เชิงปริมาณที่ไม่สำคัญนักวิจัยที่จะปลดอาวุธวิธีการวิพากษ์วิจารณ์จากแหล่งที่มาหลักของชนชั้นสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงที่ค่อนข้างสั้น อายุ 40 ปี เป็นที่ยอมรับด้านสอบสวน ( โอเว่น , 2008 ) ,
การวิจัยในบัญชี สังคม และ สิ่งแวดล้อม ( ทะเล ) มีพยานของหุ้นยุติธรรมของการต่อสู้ภายในทั้งกระแสหลักและ
บัญชีวรรณกรรมวิจารณ์ เพียง เมื่อเร็ว ๆนี้
ยอดหลักวารสารในสหรัฐอเมริกา ( อีกครั้ง ) การค้นพบทะเลที่เกี่ยวข้อง
งานความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรธุรกิจและในส่วนใหญ่ของที่ทำงาน การศึกษาก่อนหน้านี้ทะเล
จะไม่ได้รับการยอมรับ ( เช่น เอลเลียต , แจ็คสัน , peecher & , สีขาว , 2014 ) หรือ
ไล้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายในมือ ( เช่น โมเซอร์&มาร์ติน , 2012 ) การวิจัยทางการบัญชีวิกฤต
ได้รับอบอุ่นมากขึ้นโดยทั่วไปในหัวข้อ ทะเล แม้มี
ถูกใกล้แรงคงที่ระหว่างปฏิรูปการศึกษาวิธีการถ่ายในทะเลมากมายและรุนแรงมากขึ้น ได้บรรยากาศ
ปัจจุบันในการวิจัยที่สำคัญ ( เช่น สเปนซ์ , 2009 ;
คนจรจัด et al . , 1991 ) ในบางจุดในการพัฒนาของการวิจัยทะเล
พื้นทั่วไปได้ ( คนจรจัด&สีเทา , 2003 ) การต่อสู้กับปัญหาเหล่านี้ โดยเฉพาะ
ดูเหมือนแหลม สำหรับปริมาณงานทะเลที่ตาม objectivist / positivist การวิจัยประเพณี
มักจะเผชิญอุปสรรคจากกระแสหลักในการเพิ่มยอด และ / หรือปฏิเสธสมมติฐานพื้นฐาน

โดยนักทฤษฎีวิพากษ์ วัตถุประสงค์ของบทความนี้เป็นสองเท่า ครั้งแรก เราให้การสนับสนุนเพื่อรักษาความหลากหลายใน
ทะเลโดยพูดถึงศักยภาพการวิจัยโครงการวิจัยเชิงทะเล

สำคัญท้าทายแนวคิดกระแสหลักของทะเล ประการที่สอง เพื่อส่งเสริมงานวิจัยเชิงปริมาณ
ทะเลเรา ปัจจุบัน การทบทวนวรรณกรรมที่แจ้งในปัจจุบันและศักยภาพเชิงทะเล
บัณฑิตการพัฒนาล่าสุดในกระแสของการวิจัยเน้น
อยู่ในความต้องการในปัจจุบันที่เกี่ยวข้องหลักเชิง
วิจัยเป็นหลัก แม้ว่าเป็นที่ยอมรับบางส่วนและเลือกในการนำเสนอของตนผ่านความเห็นนี้
เรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของการวิจัยเชิงปริมาณในการชุมชน
บัญชีและช่วยให้ไม่มีกระแสเชิงทะเล
นักวิจัยที่จะทำให้วิธีการวิพากษ์วิจารณ์จากแหล่งหลักท