Further,it shows that full service

Further,it shows that full service airline respondents perceived better than that of low cost airlines respondent on all service quality dimensions.

The biggest difference between low cost and full service airlines on the service quality dimension is emphaty (3.70 in full service airlineand the 3.16 in low cost airline), while smallest difference is on tangible dimension (3.42 inlow cost airline and 3.72 in full service airline).

In terms of price, the respondents perceivedthat low cost airline fares is better compared to full service airline fare (3.73 compared to3,55).

In other words, the respondents perceived that the fare of low cost airline is lower thanthe price of full service airlines. Nevertheless, in overall, full service airline customers aremore satisfied than customers of low cost airlines. This finding illustrates that low costairlines competition strategy emphasizes on price, while the full service airline emphasizes onservice quality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มเติม แสดงว่า ตอบสายการบินบริการถือว่าดีกว่าที่สายการบินต้นทุนต่ำผู้ตอบในมิติคุณภาพการบริการทั้งหมด ข้อแตกต่างระหว่างสายการบินต้นทุนต่ำ และเต็มไปด้วยบริการในมิติคุณภาพการบริการที่ใหญ่ที่สุดคือ emphaty (3.70 ในบริการ airlineand 3.16 ในสายการบินต้นทุนต่ำ), ในขณะที่ความแตกต่างน้อยที่สุดคือบนมิติจับต้องได้ (3.42 inlow ต้นทุนสายการบินและสายการบินบริการเต็มรูปแบบใน 3.72) ในแง่ของราคา อัตราค่าโดยสารของสายการบินต้นทุนต่ำตอบ perceivedthat จะดีกว่าเมื่อเทียบกับเต็มบริการสายการบินค่าโดยสาร (3.73 เปรียบเทียบ to3, 55) ในคำอื่น ๆ ผู้ตอบรับรู้ว่าค่าโดยสารของสายการบินต้นทุนต่ำราคาที่ต่ำกว่า thanthe ของสายการบินบริการเต็มรูปแบบ อย่างไรก็ตาม กลอน aremore บริการสายการบินลูกค้าพอใจมากกว่าลูกค้าของสายการบินต้นทุนต่ำ ค้นหานี้แสดงให้เห็นว่า กลยุทธ์การแข่งขัน costairlines ต่ำเน้นราคา ในขณะที่สายการบินบริการเต็มรูปแบบเน้นคุณภาพ onservice

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปก็แสดงให้เห็นว่าบริการเต็มรูปแบบผู้ตอบแบบสอบถามสายการบินที่รับรู้ดีกว่าที่ของสายการบินต้นทุนต่ำตอบในทุกมิติคุณภาพการให้บริการ. ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างต้นทุนต่ำและสายการบินที่ให้บริการเต็มรูปแบบในมิติคุณภาพการให้บริการเป็น emphaty (3.70 ในการให้บริการเต็มรูปแบบ airlineand 3.16 ใน สายการบินต้นทุนต่ำ) ในขณะที่ความแตกต่างที่เล็กที่สุดที่อยู่ในมิติที่มีตัวตน (3.42 inlow ค่าใช้จ่ายสายการบินและ 3.72 ในสายการบินที่ให้บริการเต็มรูป). ในแง่ของราคาที่ผู้ตอบแบบสอบถาม perceivedthat ต้นทุนต่ำอัตราค่าโดยสารสายการบินจะดีกว่าเมื่อเทียบกับการให้บริการค่าโดยสารของสายการบินเต็มรูปแบบ (3.73 เมื่อเทียบ to3, 55). ในคำอื่น ๆ ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่าค่าโดยสารของสายการบินต้นทุนต่ำราคา thanthe ล่างของสายการบินที่ให้บริการเต็มรูปแบบ อย่างไรก็ตามในภาพรวมบริการเต็มรูปแบบสายการบินลูกค้า aremore พอใจกว่าลูกค้าของสายการบินต้นทุนต่ำ การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า costairlines ต่ำกลยุทธ์การแข่งขันเน้นราคาในขณะที่สายการบินที่ให้บริการเต็มรูป onservice เน้นคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มเติม พบว่า ผู้ตอบแบบสอบถามสายการบินบริการเต็มรูปแบบการรับรู้ดีขึ้นกว่าของผู้ตอบสายการบินต้นทุนต่ำในทุกมิติคุณภาพบริการ

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างสายการบินต้นทุนต่ำและบริการเต็มรูปแบบในคุณภาพบริการ มิติ emphaty ( 3.70 ในบริการเต็มรูปแบบ airlineand ที่ 3.16 ในสายการบินต้นทุนต่ำ ) ในขณะที่ความแตกต่างน้อยที่สุดเป็นมิติที่จับต้องได้ ( 342 inlow ต้นทุนสายการบินและ 3.72 สายการบินบริการเต็มรูปแบบ ) .

ในแง่ของราคา โดย perceivedthat ค่าโดยสารสายการบินต้นทุนต่ำกว่าเมื่อเทียบกับสายการบินบริการเต็มราคา ( 3.73 เมื่อเทียบ to3,55 ) .

ในคำอื่น ๆที่ผู้ตอบแบบสอบถามมีความคิดเห็นว่า ค่าโดยสารของสายการบินต้นทุนต่ำที่มีราคาสูงกว่าราคาของสายการบินบริการเต็มรูปแบบ . อย่างไรก็ตาม เมื่อรวมลูกค้าสายการบินบริการเต็มรูปแบบมีความพึงพอใจมากกว่าลูกค้าของสายการบินต้นทุนต่ำ การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า costairlines กลยุทธ์การแข่งขันเน้นราคาต่ำ , ในขณะที่สายการบินบริการเต็มรูปแบบ เน้นคุณภาพ onservice .