The ethnographic research tradition

The ethnographic research tradition in anthropology
is a valuable starting point for a consideration of the
philosophical basis of interpretive case studies, since it
has been widely drawn on by organizational researchers
concerned with interpreting the patterns of symbolic
action that create and maintain a sense of organization
(see, for example, Smircich, 1983). Geertz (1973) gives a concise view of the status of the data which are
collected in an anthropological study:
What we call our data are really our own constructions of
other people's constructions of what they and their
compatriots are up to. (p. 9)
Van Maanen (1979), writing in the tradition of
organizational ethnography, calls the interviewee's
constructions first-order data and the constructions of
the researcher second-order concepts. He warns that
assuming an ethnographic stance is not a guarantee that
reseachers will collect valuable data no matter how long
they stay in the field. Second-order concepts rely on
good theory and insightful analysis, and mere collection
of in-depth case study data does not provide these
concepts in itself. Examples of second-order concepts
in the IS literature, derived from interpretive case
studies, include the 'automate' concept from the work
of Zuboff (1988), and the concept of 'technological
frames' in Orlikowski & Gash (1994).
A second feature of the anthropological tradition is
its concern with 'thick description'. Geertz (1973) gives
a fascinating example of this involving Jews, Berbers
and the French in Morocco in 1912. The incident
recounted involves 'sheep stealing' by one of the Jews,
who Geertz calls Cohen, from some of the Berbers.
However, on closer examination, the 'stealing' turns
out to involve compensation for an earlier incident in
which Cohen was robbed and nearly killed by members
of the same Berber group. The French misunderstand
this and put Cohen in prison for what they take to
be simple theft on his part. Geertz uses the incident
to point out that the ethnographer is faced with a
multiplicity of complex conceptual structures, many of
them superimposed upon or knotted into one another
and which must be first grasped and then rendered
intelligible to others.
The IS researcher entering an organization today is
also faced with complex and intertwined conceptual
structures which it is difficult to grasp and render
intelligible as did Geertz in his anthropological work.
The need for 'thick' description is just as important in
trying to understand what is happening in connection
with a complex computer-based information system,
involving managers, users and designers, as it was in
trying to interpret the interactions of Jews, Berbers and
the French in Geertz's study. As a specific illustration
of this, Boland and Day (1989) describe how a system
designer reinterprets the behaviour of someone who at
first she thought was trying to help with her design
work, but on further reflection over a period of time
she concludes that he was trying to isolate her from
others for his own political interest. An IS researcher
can only access these subtleties of changing interpretation
by the use of approaches based on 'thick'
description.
In discussing the purpose of his studies, Geertz
argues that he is not trying to answer our deepest
questions about other societies, but merely to make his
interpretations of these societies available in the
'consultable record'. His goal is not to generate truth or
social laws, and this interpretive approach can be
clearly distinguished from the positivist tradition. This
should not be taken to imply that interpretive work is
not generalizable, although the nature of such generalizations
is different in the two traditions. This point will
be considered in some detail in the penultimate section
of the paper.
The differences between interpretive and positivist
approaches can be addressed more formally by considering
their epistemological and ontological stances.
With respect to epistemology, concerned with the
nature of knowledge claims, Archer (1988) defines
positivism as the position that facts and values are
distinct, and scientific knowledge consists only of facts.
He contrasts this position with two alternatives: 'nonpositivism'
in which facts and values are intertwined
and hard to disentangle, and both are involved in
scientific knowledge; and 'normativism' which takes
the view that scientific knowledge is ideological and
inevitably conducive to particular sets of social ends.
Either of the latter two positions is open for the
interpretive researcher to adopt.
With respect to ontology, concerned with the nature
of reality, Archer distinguishes between 'external
realism' which considers reality as existing independently
of our construction of it, 'internal realism' which
views reality-for-us as an intersubjective construction of
the shared human cognitive apparatus, and 'subjective
idealism' where each person is considered to construct
his or her own reality. The usual ontological stance for
an interpretive IS researcher would involve one of the
latter two positions, particularly with regard to the
human interpretations and meanings associated with
computer systems.
The above brief discussion of epistemology and
ontology is summarised in Table 1. It clearly distinguishes
the positivist tradition, but it does not provide
any definitive answers as to what precise philosophical
stance should be adopted by the interpretive IS
researcher. In the related field of 'systems', Mingers
(1984) argued that there is considerable value in a
careful examination of the philosophical basis of
different types of interpretive approaches, and he
identified the existence of at least four substantively
different strands of thought: phenomenology, ethnomethodology,
the philosophy of language, and hermeneutics.
He used this analysis to provide a thoughtful
critique of the underlying philosophy of various key
writers in the systems field, including Checkland (1981)
on soft systems methodology. The different strands of
thought identified by Mingers can be seen to underpin

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเพณีวิจัย ethnographic ในมานุษยวิทยาเป็นจุดเริ่มต้นดีสำหรับการพิจารณาของปรัชญาพื้นฐานของกรณีศึกษา interpretive นับตั้งแต่มีการแพร่หลายออกบน โดยนักวิจัยขององค์กรเกี่ยวข้องกับการตีความรูปแบบของสัญลักษณ์การดำเนินการที่สร้าง และรักษาความรู้สึกขององค์กร(ดู เช่น Smircich, 1983) Geertz (1973) ให้ดูกระชับสถานะของข้อมูลที่รวบรวมในการศึกษาพัณฑ์:จริง ๆ สิ่งที่เราเรียกข้อมูลก่อสร้างของเราเองของก่อสร้างของคนอื่นของสิ่งพวกเขา และของพวกเขาผู้เป็นถึง (9 p.)ตู้ Maanen (1979), การเขียนในประเพณีของชาติพันธุ์วรรณนาองค์กร เรียกของสัมภาษณ์ข้อมูลใบสั่งแรกก่อสร้างและการก่อสร้างของแนวคิดที่สองสั่งนักวิจัย เขาเตือนที่สมมติว่ามีท่าทาง ethnographic ไม่รับประกันที่reseachers จะเก็บข้อมูลที่มีค่าไม่ว่ายาวนานพวกเขาอยู่ในฟิลด์ สั่งสองแนวคิดพึ่งพาทฤษฎีที่ดี และการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้ง และชุดเพียงกรณีศึกษาเชิงลึกของ ข้อมูลไม่มีเหล่านี้แนวคิดในตัวเอง ตัวอย่างของแนวคิดที่สองสั่งในวรรณคดี IS มาจากกรณี interpretiveการศึกษา รวมแนวคิด 'อัตโนมัติ' จากการทำงานZuboff (1988), และแนวคิดของ ' เทคโนโลยีใน Orlikowski และ Gash (1994) ของเฟรมคุณลักษณะที่สองของประเพณีพัณฑ์ความกังวลกับหนา 'คำอธิบาย' ให้ Geertz (1973)ตัวอย่างที่น่าสนใจของชาวยิวนี้เกี่ยวข้องกับ Berbersและฝรั่งเศสในประเทศโมร็อกโกในซาวน่า เหตุการณ์ดังกล่าวrecounted เกี่ยวข้องกับการ 'ขโมยแกะ' โดยชาวยิวที่ Geertz เรียกโคเฮน จาก Berbersอย่างไรก็ตาม ในการตรวจสอบใกล้ชิด เปิด 'ขโมย'ออกไปเกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนสำหรับเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ในโคเฮนที่ถูกปล้น และเกือบถูกฆ่าตาย โดยสมาชิกกลุ่ม Berber เดียว Misunderstand ฝรั่งเศสนี้ และใส่โคเฮนในเรือนจำในสิ่งที่พวกเขานำไปขโมยง่ายในส่วนของเขาได้ Geertz ใช้เหตุการณ์เพื่อชี้ให้เห็นว่า ethnographer ที่ต้องเผชิญกับการมากมายหลายหลากของโครงสร้างแนวคิดซับซ้อน มากมายพวกเขาวางซ้อนอยู่ตาม หรือผูกปมเป็นอีกแบบหนึ่งและที่ต้องแรก grasped แล้ว แสดงintelligible อื่นเป็นนักวิจัย IS ป้อนองค์กรวันนี้ยัง ต้องเผชิญกับความซับซ้อน และพันแนวคิดโครงสร้างซึ่งยากต่อการเข้าใจ และแสดงintelligible เป็นไม่ Geertz ในผลิตพัณฑ์ของเขาต้องการคำอธิบาย 'หนา' เป็นเพียงความสำคัญในพยายามเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อมีระบบข้อมูลที่ซับซ้อนโดยใช้คอมพิวเตอร์เกี่ยวข้องกับผู้ใช้ ผู้จัดการ และนักออกแบบ ที่อยู่พยายามตีโต้ตอบของยิว Berbers และฝรั่งเศสในการศึกษาของ Geertz เป็นภาพเฉพาะนี้ Boland และวัน (1989) อธิบายว่า ระบบตัวออกแบบแบบ reinterprets พฤติกรรมของคนที่ในแรกเธอคิดว่าได้พยายามช่วยเหลือ ด้วยการออกแบบของเธอทำงาน แต่บนไปสะท้อนช่วงเวลาเธอสรุปว่า เขาพยายามที่จะแยกจากเธอผู้อื่นให้สนใจทางการเมืองของเขาเอง มีนักวิจัย ISสามารถเข้าถึงได้เฉพาะ subtleties เหล่านี้เปลี่ยนแปลงการตีความโดยใช้วิธียึด 'หนา'คำอธิบายเกี่ยวกับการการพูดถึงเรื่องวัตถุประสงค์ของการศึกษาของเขา Geertzจนที่ เขาไม่พยายามตอบของข้าพเจ้าคำถาม เกี่ยวกับสังคมอื่น ๆ แต่เพียง เพื่อให้เขาตีความของสังคมเหล่านี้ในการ'consultable ระเบียน' เป้าหมายของเขาคือการ สร้างความจริง หรือกฎหมายสังคม และวิธีการนี้ interpretive สามารถอย่างชัดเจนแตกต่างจากประเพณี positivist นี้ไม่ควรนำมาแบะ interpretive งานว่าไม่ generalizable แม้ว่าธรรมชาติของ generalizations ดังกล่าวจะแตกต่างในประเพณีสอง จุดนี้จะพิจารณาในรายละเอียดบางอย่างในส่วน penultimateของกระดาษความแตกต่างระหว่าง interpretive positivist และสามารถระบุแนวทางอย่างเป็นกิจจะลักษณะมากขึ้น โดยพิจารณาการโต้ และ epistemological ขยายตัวเกี่ยวกับญาณวิทยา เกี่ยวข้องกับการกำหนดลักษณะของการเรียกร้องความรู้ คนยิงธนู (1988)positivism เป็นตำแหน่งที่เป็นข้อเท็จจริงและค่าความรู้ที่แตกต่าง และวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยเฉพาะของข้อเท็จจริงเขาตัดตำแหน่งนี้ มีสองทางเลือก: 'nonpositivism'ในข้อเท็จจริงและค่าที่เจอและหนักสยาย และทั้งสองเกี่ยวข้องกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และ 'normativism' ซึ่งจะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอุดมการณ์ และย่อมเอื้อต่อการระบุชุดของปลายทางสังคมตำแหน่งสองหลังเป็นเปิดในการนักวิจัย interpretive เพื่อนำมาใช้เกี่ยวกับภววิทยา เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของความเป็นจริง คนยิงธนูแยกแยะ ' ภายนอกจริง ' ซึ่งพิจารณาความเป็นจริงที่เป็นอยู่อย่างอิสระการก่อสร้างของเราของมัน 'สมจริงภายใน' ซึ่งมุมมองความเป็นจริงสำหรับเราเป็นสร้าง intersubjectiveร่วมมนุษย์รับรู้เครื่อง และ ' ตามอัตวิสัยidealism' ซึ่งถือว่าแต่ละคนเพื่อสร้างความเป็นจริงของ ตนเอง ท่าทางโต้ปกติสำหรับมีนักวิจัย IS interpretive จะเกี่ยวข้องกับหนึ่งในหลังสองตำแหน่งงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีสัมมาคารวะเพื่อมนุษย์ตีความและความหมายที่เกี่ยวข้องกับระบบคอมพิวเตอร์สนทนาสั้น ๆ ข้างต้นของญาณวิทยา และภววิทยาเป็น summarised ในตารางที่ 1 แตกต่างอย่างชัดเจนประเพณี positivist แต่มันไม่ให้คำตอบทั่วไปเป็นสิ่งที่แม่นยำปรัชญาท่าทางจะเป็นบุตรบุญธรรม โดย interpretive ISนักวิจัย ในฟิลด์ที่เกี่ยวข้องของ 'ระบบ' Mingers(1984) โต้เถียงว่า มีค่ามากในการระวังการตรวจสอบของปรัชญาพื้นฐานของแตกต่างของวิธี interpretive และเขาระบุมีน้อยสี่ substantivelystrands แตกต่างกันของความคิด: phenomenology, ethnomethodologyปรัชญาของภาษา และอรรถปริวรรตศาสตร์เคยวิเคราะห์นี้ให้เป็นเด่นสุนทรียศาสตร์ปรัชญาพื้นฐานของคีย์ต่าง ๆนักเขียนในฟิลด์ระบบ รวมถึง Checkland (1981)ในระบบอ่อนวิธีการ Strands ต่าง ๆ ของคิดที่ระบุ โดย Mingers สามารถเห็นหนุนฟอร์ดที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเพณีการวิจัยชาติพันธุ์ในมานุษยวิทยาเป็นจุดเริ่มต้นที่มีคุณค่าสำหรับการพิจารณาของปรัชญาพื้นฐานของการศึกษากรณีที่สื่อความหมายเพราะมันได้รับการวาดกันอย่างแพร่หลายโดยนักวิจัยขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับการแปลความหมายของรูปแบบของสัญลักษณ์การกระทำที่สร้างและรักษาความรู้สึกขององค์กร( ดูตัวอย่างเช่น Smircich, 1983) Geertz (1973) ให้มุมมองที่รัดกุมของสถานะของข้อมูลที่มีการเก็บรวบรวมไว้ในการศึกษาทางมานุษยวิทยา: สิ่งที่เราเรียกว่าข้อมูลของเราเป็นจริงการก่อสร้างของเราเองของการก่อสร้างของคนอื่น ๆ สิ่งที่พวกเขาและพวกเขาร่วมถึง (น. 9) รถตู้ Maanen (1979) เขียนในประเพณีของกลุ่มชาติพันธุ์องค์กรเรียกสัมภาษณ์ของการก่อสร้างครั้งแรกข้อมูลการสั่งซื้อและการก่อสร้างของนักวิจัยแนวคิดที่สองสั่งซื้อ เขาเตือนว่าสมมติว่าท่าทางชาติพันธุ์ไม่ได้รับประกันว่าReseachers จะเก็บรวบรวมข้อมูลที่มีค่าไม่ว่านานพวกเขาอยู่ในสนาม แนวคิดที่สองเพื่อพึ่งพาทฤษฎีที่ดีและการวิเคราะห์ที่ชาญฉลาดและการเก็บเพียงกรณีในเชิงลึกข้อมูลการศึกษาไม่ได้ให้เหล่านี้แนวความคิดในตัวเอง ตัวอย่างของแนวคิดที่สองสั่งในวรรณคดีเป็นมาจากกรณีที่สื่อความหมายการศึกษารวมถึง'โดยอัตโนมัติ' แนวคิดจากการทำงานของZuboff (1988) และแนวคิดของ 'เทคโนโลยีเฟรมในOrlikowski และ Gash (1994). เป็นครั้งที่สอง คุณลักษณะของประเพณีมานุษยวิทยาเป็นกังวลกับคำอธิบายหนา' Geertz (1973) ให้เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของเรื่องนี้ที่เกี่ยวข้องกับชาวยิวเบอร์เบอร์และฝรั่งเศสในโมร็อกโกในปี1912 เหตุการณ์เล่าให้ฟังเกี่ยวกับการ'แกะขโมย' โดยหนึ่งของชาวยิวที่เรียกGeertz โคเฮนจากบางส่วนของเบอร์เบอร์. อย่างไรก็ตามเมื่อวันที่ การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดที่ 'ขโมย' จะเปิดออกมาจะเกี่ยวข้องกับค่าชดเชยสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ในที่โคเฮนถูกปล้นและเกือบถูกฆ่าตายโดยสมาชิกของกลุ่มเบอร์เบอร์เดียวกัน ฝรั่งเศสเข้าใจผิดนี้และทำให้โคเฮนในคุกสำหรับสิ่งที่พวกเขาใช้เวลาในการเป็นขโมยง่ายในส่วนของเขา Geertz ใช้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นชี้ให้เห็นว่าชาติพันธุ์วิทยาจะต้องเผชิญกับความหลากหลายของโครงสร้างความคิดที่ซับซ้อนมากของพวกเขาซ้อนทับอยู่บนหรือที่ผูกปมเป็นหนึ่งในอีกและที่ต้องได้รับการลงโทษครั้งแรกและการแสดงผลแล้วเข้าใจกับคนอื่นๆ . เป็นนักวิจัยเข้าสู่องค์กรในวันนี้ จะยังต้องเผชิญกับความซับซ้อนและเกี่ยวพันแนวคิดโครงสร้างซึ่งมันเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจและทำให้เข้าใจเช่นเดียวกับGeertz ในการทำงานทางมานุษยวิทยาของเขา. จำเป็นที่จะต้องอธิบาย 'หนา' เป็นเพียงเป็นสิ่งที่สำคัญในการพยายามที่จะเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนระบบสารสนเทศชั่น, ที่เกี่ยวข้องกับผู้บริหารผู้ใช้และนักออกแบบที่มันเป็นในความพยายามที่จะตีความปฏิสัมพันธ์ของชาวยิว, เบอร์เบอร์และฝรั่งเศสในการศึกษาของGeertz ในฐานะที่เป็นภาพประกอบที่เฉพาะเจาะจงนี้โบแลนด์และวัน (1989) อธิบายถึงวิธีการระบบการออกแบบreinterprets พฤติกรรมของคนที่ที่แรกที่เธอคิดว่าเป็นความพยายามที่จะช่วยให้มีการออกแบบของเธอทำงานแต่การสะท้อนต่อไปในช่วงเวลาที่เธอสรุปว่าเขาได้พยายามที่จะแยกเธอจากคนอื่น ๆ ที่ให้ความสนใจทางการเมืองของตัวเอง นักวิจัยเป็นเพียงสามารถเข้าถึงรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ของการเปลี่ยนแปลงการตีความโดยการใช้วิธีการขึ้นอยู่กับ'หนา' คำอธิบาย. ในการอภิปรายเรื่องวัตถุประสงค์ของการศึกษาของเขาที่ Geertz ระบุว่าเขาไม่ได้พยายามที่จะตอบลึกที่สุดของเราคำถามเกี่ยวกับสังคมอื่น ๆ แต่เพียงเพื่อ ทำให้เขาตีความของสังคมเหล่านี้มีอยู่ในบันทึกconsultable ' เป้าหมายของเขาคือไม่ได้ที่จะสร้างความจริงหรือกฎหมายสังคมและการสื่อความหมายวิธีการนี้สามารถประสบความสำเร็จได้อย่างชัดเจนจากประเพณีpositivist นี้ไม่ควรนำมาจะบ่งบอกว่าการทำงานของสื่อความหมายคือไม่generalizable แม้ว่าลักษณะของภาพรวมดังกล่าวจะแตกต่างกันในสองประเพณี จุดนี้จะได้รับการพิจารณาในรายละเอียดบางอย่างในส่วนสุดท้ายของกระดาษ. ความแตกต่างระหว่างสื่อความหมายและ positivist วิธีการได้รับการแก้ไขอย่างเป็นทางการโดยพิจารณาญาณวิทยาและสถานการณ์ ontological ของพวกเขา. ด้วยความเคารพต่อญาณวิทยาเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของการเรียกร้องความรู้ธนู(1988) กำหนดpositivism ตำแหน่งที่ข้อเท็จจริงและค่าที่แตกต่างกันและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยเพียงข้อเท็จจริง. เขาขัดแย้งตำแหน่งนี้มีสองทางเลือก: 'nonpositivism' ซึ่งในข้อเท็จจริงและค่าเป็นพันและยากที่จะคลี่คลายและทั้งสองมีส่วนร่วมในความรู้ทางวิทยาศาสตร์; และ 'normativism' ซึ่งจะมีมุมมองที่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นอุดมการณ์และหลีกเลี่ยงไม่ได้เอื้อต่อการชุดเฉพาะของปลายสังคม. ทั้งสองหลังสองตำแหน่งคือเปิดให้บริการสำหรับนักวิจัยสื่อความหมายเพื่อนำมาใช้. ด้วยความเคารพต่ออภิปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของความเป็นจริงยิงธนูแตกต่างระหว่าง 'ภายนอกสมจริง' ที่จะพิจารณาความเป็นจริงที่มีอยู่อย่างเป็นอิสระของการก่อสร้างของเราของมัน'สมจริงภายในซึ่งมุมมองความเป็นจริงสำหรับเราในฐานะผู้ก่อสร้างintersubjective ของอุปกรณ์ทางปัญญาของมนุษย์ที่ใช้ร่วมกันและอัตนัยเพ้อฝัน' ที่แต่ละคนมี การพิจารณาที่จะสร้างความเป็นจริงของเขาหรือของเธอเอง ท่าทาง ontological ปกติสำหรับบทบาทของการตีความเป็นนักวิจัยจะเกี่ยวข้องกับหนึ่งในหลังสองตำแหน่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเกี่ยวกับการตีความของมนุษย์และความหมายที่เกี่ยวข้องกับระบบคอมพิวเตอร์. การสนทนาสั้น ๆ ข้างต้นของญาณวิทยาอภิปรัชญาสรุปในตารางที่1 จะเห็นได้ชัดว่าแตกต่างประเพณี positivist แต่มันก็ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนใดๆ เป็นสิ่งที่ปรัชญาแม่นยำท่าทางควรจะนำไปใช้โดยสื่อความหมายเป็นนักวิจัย ในสาขาที่เกี่ยวข้องของระบบ 'Mingers (1984) เป็นที่ถกเถียงกันว่ามีค่ามากในการตรวจสอบอย่างระมัดระวังของปรัชญาพื้นฐานของความแตกต่างของวิธีการสื่อความหมายและเขาระบุว่าการดำรงอยู่อย่างน้อยสี่substantively เส้นที่แตกต่างกันของความคิด: ปรากฏการณ์ , ethnomethodology, ปรัชญาภาษาและแปล. เขาใช้การวิเคราะห์นี้จะให้ความคิดบทวิจารณ์ของปรัชญาพื้นฐานที่สำคัญต่างๆของนักเขียนในด้านระบบรวมทั้งCheckland (1981) เกี่ยวกับวิธีการระบบที่อ่อนนุ่ม เส้นที่แตกต่างของความคิดระบุ Mingers สามารถมองเห็นได้เพื่อหนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเพณีการวิจัยเชิงคุณภาพในมานุษยวิทยา
เป็นจุดเริ่มต้นที่มีคุณค่าสำหรับการพิจารณาของ
พื้นฐานปรัชญาของกรณีศึกษาแปลเพราะมัน
ได้รับอย่างกว้างขวางวาดโดยนักวิจัยขององค์การที่เกี่ยวข้องกับการตีความรูปแบบของ

การกระทำสัญลักษณ์ที่สร้างและรักษาความรู้สึกขององค์กร
( เห็น ตัวอย่างเช่น smircich 1983 )Geertz ( 1973 ) ให้มุมมองที่กระชับของสถานะของข้อมูลที่รวบรวมในการศึกษามานุษยวิทยา :

สิ่งที่เราเรียกข้อมูลของเราจริง ๆที่ดินของเราเอง
คนอื่นการก่อสร้างของพวกเขาและเพื่อนร่วมชาติของพวกเขา
จะขึ้น ( หน้า 9 )
รถตู้ maanen ( 1979 ) , เขียนในประเพณีของกลุ่มชาติพันธุ์
องค์การ โทรศัพท์ของผู้ให้สัมภาษณ์
ข้อมูลที่ดินเพื่อและที่ดินของ
ผู้วิจัยอันดับที่สอง แนวคิด เขาเตือนว่า
สมมติว่าท่าทางชาติพันธุ์จะไม่รับประกันว่า จะเก็บข้อมูลที่มีค่า
reseachers ไม่ว่าจะนานแค่ไหน
พวกเขาอยู่ในเขต แนวคิดการพึ่งพา
ทฤษฎีดีที่สองและการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและ
คอลเลกชันเพียงการศึกษาข้อมูลเชิงลึกที่ไม่มีกรณีเหล่านี้
แนวคิดในตัวเอง ตัวอย่างที่สองแนวคิด
ในวรรณกรรม ที่ได้มาจากกรณีศึกษา
แปล รวมถึง ' อัตโนมัติ ' แนวคิดจาก
ของ zuboff ( 1988 ) และแนวคิดของ ' เทคโนโลยี
เฟรม ' ใน orlikowski &แผล ( 1994 ) .
คุณลักษณะที่สองของประเพณีทางมานุษยวิทยาคือ
ของมันเกี่ยวข้องกับ ' รายละเอียด ' หนา . Geertz ( 1973 ) ให้
ตัวอย่างที่น่าสนใจของนี้เกี่ยวข้องกับยิว berbers
และฝรั่งเศสในโมร็อกโกใน 1912 . เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ ' ขโมย '
พูดถึงแกะโดยหนึ่งของยิว
ใคร Geertz โทรโคเฮนจากบางส่วนของ berbers .
เมื่อใกล้สอบ ' ขโมย ' กลายเป็น
ไปเกี่ยวข้องกับการชดเชยเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ใน
ที่โคเฮนถูกปล้น และเกือบถูกฆ่าโดยสมาชิก
ของกลุ่มเบอร์เบอร์เดียวกันฝรั่งเศสเข้าใจผิด
และใส่โคเฮนในคุกสำหรับสิ่งที่พวกเขาใช้

ถูกขโมยง่ายในส่วนของเขา Geertz ใช้เหตุการณ์
เพื่อชี้ให้เห็นว่า ethnographer จะเผชิญกับความหลากหลายของโครงสร้างแนวคิด

มันซับซ้อนมากมาย ซ้อนทับบนหรือเป็นปมเป็นหนึ่งซึ่งจะต้องแรกและอีก

เข้าใจแล้วให้เข้าใจผู้อื่น .
เป็นคนเข้าองค์กรวันนี้
ยังต้องเผชิญกับความซับซ้อนและสานแนวคิด
โครงสร้างซึ่งมันเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจและให้ความช่วยเหลือ
เข้าใจเช่นเดียวกับ Geertz ในงานมานุษยวิทยาของเขา .
ต้องการให้ ' หนา ' รายละเอียดเป็นเพียงสำคัญใน
พยายามที่จะเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น ในการเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์ข้อมูล
ที่ซับซ้อน ระบบ
เกี่ยวข้องกับผู้จัดการผู้ใช้และนักออกแบบ เหมือนกับ
พยายามตีความปฏิกิริยาของยิว และ berbers
ฝรั่งเศสใน Geertz ศึกษาอีก โดย
ภาพประกอบเฉพาะนี้ โบเลินด์และวัน ( 1989 ) อธิบายวิธีการออกแบบระบบ
reinterprets พฤติกรรมของคนที่เธอคิดว่าเป็นครั้งแรกที่
กำลังช่วยงานออกแบบ
เธอ แต่สะท้อนต่อไปในช่วงเวลา
เธอพบว่าเขากำลังพยายามแยกเธอจาก
ผู้อื่นเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองของตัวเอง การเป็นนักวิจัย
สามารถเข้าถึงรายละเอียดปลีกย่อยของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ตีความ
โดยใช้วิธียึด ' หนา '

รายละเอียด ในเรื่องวัตถุประสงค์ของการศึกษาของเขา Geertz
แย้งว่า เขาไม่ได้พยายามที่จะตอบความในใจ
คำถามเกี่ยวกับสังคมอื่นๆ แต่แค่ให้เขา
การตีความของสังคมเหล่านี้มีอยู่ใน
บันทึก ' 'consultable . เป้าหมายของเขาคือไม่ต้องสร้างความจริงหรือ
กฎหมายทางสังคม และวิธีการแปลสามารถ
แตกต่างอย่างชัดเจนจาก positivist ประเพณี นี้
ไม่ควรที่จะบ่งบอกว่าแปลไม่ทำงาน
generalizable แม้ว่าธรรมชาติของช่างทั่วไป
จะแตกต่างกันสองประเพณี จุดนี้จะ
จะพิจารณาในรายละเอียดบางอย่างในส่วนสุดท้ายของกระดาษ
.
และความแตกต่างระหว่างแปล positivist
วิธีสามารถ addressed โดยพิจารณาเพิ่มเติมอย่างเป็นทางการของภววิทยาญาณวิทยา และท่า
.
ส่วนญาณวิทยา เกี่ยวข้องกับ
ธรรมชาติของการเรียกร้องความรู้ อาร์เชอร์ ( 1988 ) เป็นตำแหน่งที่กำหนด
Positivism ข้อเท็จจริง และค่านิยม
แตกต่างกันและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยเฉพาะของข้อเท็จจริง .
เขาแตกต่างตำแหน่งนี้กับ 2 ทางเลือก : ' '
nonpositivism ซึ่งในข้อเท็จจริงและคุณค่าด้วยกัน
และยากที่จะคลี่คลายและทั้งสองมีส่วนร่วมใน
ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และ ' ' ซึ่งจะ normativism
ดูที่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นอุดมการณ์และ
ย่อมเอื้อต่อชุดโดยเฉพาะ ปลาย
ของสังคมทั้งหลังสองตำแหน่งเปิดให้

คนแปลต้องอุปการะ เกี่ยวกับภววิทยาที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ
ของความเป็นจริง , ราศีธนูแตกต่างระหว่าง ' ' ซึ่งเป็นการพิจารณาแบบภายนอก
ความจริงที่มีอยู่ได้อย่างอิสระ
ก่อสร้างของเราเอง ' ' ภายในซึ่งความสมจริง
มุมมองความเป็นจริงเราเป็น ก่อสร้าง intersubjective
มนุษย์รับรู้ร่วมกันของอุปกรณ์และ ' อัตนัย
จิตนิยม ' ที่แต่ละคนถือว่าสร้าง
ของตัวเองของเขาหรือเธอจริง ปกติภววิทยา stance
เป็นแปลเป็นนักวิจัยจะเกี่ยวข้องกับหนึ่งใน
หลังสองตำแหน่ง โดยเฉพาะในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ความหมายและตีความ


ระบบคอมพิวเตอร์ การสนทนาสั้น ๆข้างต้นของญาณวิทยาอภิปรัชญานั้นสรุปในตารางที่ 1
.มันแตกต่าง
positivist ประเพณี แต่มันไม่ได้ให้คำตอบใด ๆที่เป็นสิ่งที่แน่นอน

ท่าทางปรัชญาแม่นยำ ควรนำมาใช้โดยแปลเป็น
นักวิจัย ในสาขาที่เกี่ยวข้องใน ' ระบบ ' mingers
( 1984 ) ที่ถกเถียงกันว่ามีมูลค่ามหาศาลใน
ตรวจระวังพื้นฐานปรัชญาของประเภทที่แตกต่างกันของวิธีการแปล

และเขาระบุมีอย่างน้อยสี่สำคัญ
เส้นแตกต่างกันของความคิด : ปรากฏการณ์ ethnomethodology
, , ปรัชญาของภาษาและการแปล .
เขาใช้ในการวิเคราะห์ให้รอบคอบ
วิจารณ์ปรัชญาพื้นฐานของนักเขียนสำคัญ
ต่างๆในด้านระบบ รวมทั้ง checkland ( 1981 )
วิธีการระบบซอฟท์ ถักที่แตกต่างกันของ
นึกว่าจะเห็นระบุ mingers หนุน