Positive Accounting Theory and Soci

Positive Accounting Theory and Social Disclosure Studies
In their 1979 work Watts and Zimmerman mention corporate social disclosures, as a minor
issue. They mention in their 1978 paper (p.115): “… corporations employ a number of
devices, such as corporate social responsibility campaigns in the media, government lobbying
and selection of accounting procedures to minimize reported earnings.”
7
Already in 1981 Trotman and Bradley show some interesting applications of PAT in
combination with social disclosures. One of their main limitations was though, that they only
used PAT’s size hypothesis, without properly explaining why they used only this part. Next to
size form PAT, they tested risk, management’s decision horizon and social pressures. The
latter might be seen as the use of LEGT, but was not clearly acknowledged as such. One of
the important conclusions was that managers involved in CSR have a longer decision horizon.
Milne (2002) has not only criticised Belkaoui and Karpik in using PAT as their theoretical
foundation, but the use of PAT in social disclosure studies in general as well. He discusses the
development of PAT by Watts and Zimmerman (1978, 1979 and 1986) and links this to social
disclosures. Only in their 1978 article Watts and Zimmerman refer to social responsibility.
Social responsibility/disclosure has not been an important issue in the work of Watts and
Zimmerman. In 1978 they assume that individuals, and consequently management act to
maximize their own wealth. Only in some specific cases Watts and Zimmerman’s work can
be linked with CSR, through political costs, with examples from the oil industry. Their
reference to social responsibility disclosures was based upon, 1978, the at that time popular
advocacy advertising. This advertising only fits partially into their argument. It remains
unclear if this lobbying is intended to reduce profits. In their theory though, Watts and
Zimmerman state that, reducing profits is the clear objective of managers and so remove the
source of public and political concern. The social disclosure and lobbying seem unlikely to
aid management reported accounting numbers. Furthermore, advocacy advertisements against
prospective legislation, is probably more successful than annual report social disclosures.
In 2003 a study by Patten and Trompeter has applied clear PAT –related models. These
models ware based upon Cahan, Chavis and Elmendorf (1997). The latter article was again
based upon general earnings management research by Jones (1991), which purely tests the
political cost hypothesis of PAT7. In this rather recent work by Patten and Trompeter employs
PAT, without discussing the fact only some limitations were raised, for example whether PAT
and earnings management were a proper theory to be tested alongside social disclosures.
Patten and Trompeter mention that they only examine accounting-related management
8
choices on social disclosures and earnings management. This might be a weak form of the
conclusion by, for example Gray, Kouhy and Lavers, that [financial] economic choices do not
go well with CSR choices.
A remark needs to be made about the discrepancy that exists in combining social disclosure
behaviour and management’s choices for compulsory financial accounting regulation. That
fact that Watts and Zimmerman (1978) mention social disclosures, which are predominantly
voluntary, should not mean that how management deals with accounting regulation and may
perform earnings management (Patten and Trompeter 2003), can be combined in testing the
size hypothesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีการบัญชีบวกและการเปิดเผยข้อมูลการศึกษาสังคมในปี 1979 งานของพวกเขาและ Zimmerman วัตต์พูดถึงการเปิดเผยข้อมูลต่อสังคมขององค์กรเป็นผู้เยาว์ปัญหา พวกเขาพูดถึงในปี 1978 กระดาษของพวกเขา (หน้า 115): "... บริษัท จ้างจำนวนของอุปกรณ์เช่นแคมเปญความรับผิดชอบต่อสังคมในสื่อที่รัฐบาลวิ่งเต้น. และการเลือกการจัดทำบัญชีเพื่อลดการรายงานผลประกอบการ" 7 แล้วในปี 1981 และ Trotman แบรดลีย์แสดงบางโปรแกรมที่น่าสนใจของกทท. ในการรวมกันกับการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม หนึ่งในข้อ จำกัด หลักของพวกเขาคือว่าที่พวกเขาเพียง แต่ใช้สมมติฐานขนาดของกทท. โดยไม่ต้องอธิบายว่าทำไมพวกเขาใช้เฉพาะส่วนนี้ ถัดไปไปPAT รูปแบบขนาดที่พวกเขาผ่านการทดสอบความเสี่ยงขอบฟ้าตัดสินใจของผู้บริหารและแรงกดดันทางสังคม หลังอาจจะเห็นการใช้ LEGT แต่ก็ไม่ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนว่าเป็นเช่น หนึ่งในข้อสรุปที่สำคัญคือการที่ผู้บริหารมีส่วนร่วมในความรับผิดชอบต่อสังคมมีการตัดสินใจขอบฟ้าอีกต่อไป. มิลน์ (2002) ยังไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เพียง Belkaoui และ Karpik ในการใช้ PAT เป็นทฤษฎีของพวกเขารากฐานแต่การใช้ PAT ในการศึกษาการเปิดเผยในสังคมทั่วไปได้เป็นอย่างดี เขากล่าวถึงการพัฒนาของกทท. โดยวัตต์และ Zimmerman (1978, 1979 และ 1986) และการเชื่อมโยงนี้เพื่อสังคมเปิดเผยข้อมูล เฉพาะในปี 1978 บทความวัตต์และ Zimmerman หมายถึงความรับผิดชอบต่อสังคม. ความรับผิดชอบต่อสังคม / การเปิดเผยไม่ได้เป็นเรื่องที่สำคัญในการทำงานของวัตต์และZimmerman ในปี 1978 พวกเขาคิดว่าประชาชนและจึงกระทำการจัดการเพื่อเพิ่มความมั่งคั่งของตัวเอง เพียง แต่ในบางกรณีที่เฉพาะเจาะจงวัตต์และการทำงาน Zimmerman สามารถเชื่อมโยงกับความรับผิดชอบต่อสังคมผ่านค่าใช้จ่ายทางการเมืองที่มีตัวอย่างจากอุตสาหกรรมน้ำมัน ของพวกเขาอ้างอิงถึงการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคมก็ขึ้นอยู่กับ 1978 ในเวลานั้นเป็นที่นิยมการโฆษณาผู้สนับสนุน โฆษณานี้จะเหมาะกับบางส่วนของพวกเขาโต้เถียง มันยังคงไม่มีความชัดเจนว่าวิ่งเต้นนี้มีเป้าหมายเพื่อลดผลกำไร ในทางทฤษฎีของพวกเขาแม้ว่าวัตต์และรัฐ Zimmerman ที่ลดผลกำไรเป็นวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนของผู้บริหารและอื่น ๆ เอาแหล่งที่มาของความกังวลของประชาชนและการเมือง การเปิดเผยข้อมูลทางสังคมและการวิ่งเต้นดูเหมือนไม่น่าจะช่วยให้การจัดการรายงานตัวเลขทางบัญชี นอกจากนี้การโฆษณาการสนับสนุนการต่อต้านการออกกฎหมายในอนาคตน่าจะประสบความสำเร็จมากกว่าการเปิดเผยข้อมูลรายงานประจำปีของสังคม. ในปี 2003 โดยการศึกษาและเสื้อ Trompeter ได้ใช้รูปแบบที่เกี่ยวข้องกับ PAT ที่ชัดเจน เหล่านี้เครื่องรุ่นขึ้นอยู่กับ Cahan, Chavis และด็อฟ (1997) บทความอีกครั้งหลังถูกขึ้นอยู่กับผลประกอบการทั่วไปของการวิจัยการจัดการโดยโจนส์ (1991) ซึ่งล้วนทดสอบสมมติฐานค่าใช้จ่ายทางการเมืองของPAT7 ในงานนี้โดยที่ผ่านมาค่อนข้างเสื้อและ Trompeter พนักงานPAT โดยไม่ต้องคุยกันเรื่องความเป็นจริงเพียงบางส่วนข้อ จำกัด ยกตัวอย่างเช่นว่า PAT และการจัดการรายได้เป็นทฤษฎีที่เหมาะสมที่จะได้รับการทดสอบควบคู่ไปกับการเปิดเผยข้อมูลทางสังคม. เสื้อและ Trompeter พูดถึงว่าพวกเขาเพียง แต่ตรวจสอบ accounting- การจัดการที่เกี่ยวข้องกับ8 ตัวเลือกในการเปิดเผยข้อมูลและการจัดการทางสังคมรายได้ นี้อาจจะเป็นรูปแบบที่อ่อนแอของข้อสรุปโดยยกตัวอย่างเช่นสีเทา, Kouhy และ Lavers ที่ [การเงิน] ทางเลือกทางเศรษฐกิจที่ไม่เป็นไปด้วยดีมีทางเลือกความรับผิดชอบต่อสังคม. คำพูดจะต้องมีการทำเกี่ยวกับความแตกต่างที่มีอยู่ในการรวมการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมและพฤติกรรมทางเลือกของผู้บริหารในการควบคุมการบัญชีการเงินการศึกษาภาคบังคับ นั่นคือความจริงที่ว่าวัตต์และ Zimmerman (1978) กล่าวถึงการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมซึ่งส่วนใหญ่เป็นความสมัครใจไม่ควรหมายความว่าข้อเสนอวิธีการจัดการกับการควบคุมบัญชีและอาจดำเนินการจัดการรายได้(เสื้อและ Trompeter 2003) สามารถนำมารวมในการทดสอบสมมติฐานขนาด