Familiarity with DholesVery few peo

Familiarity with Dholes
Very few people were able to correctly identify dholes from a photograph (20%) and more frequently labeled the dhole photograph as an Asiatic jackal (32%) or "forest dog" (unknown local wild canid; 27%) than correctly as a dhole (Fig. 2). Jackals were most often identified as jackals (41%) or "forest dogs" (22%) but rarely as dholes (8%). Most respondents (64%) assigned an incorrect name to the maned wolf and 35% admitted that they could not classify the photo. Seven percent of people confused the maned wolf with a dhole (Fig. 2).
Eighty people reported seeing a dhole (10%), including those living adjacent to five protected areas (DY, HT, HSAM, HS, PD) where presence of dholes has not been documented in the peer-reviewed literature. Of the 133 people who answered the question about dhole status, 5% thought that dhole populations were increasing in the area compared to the last 10 years. Thirty-six villagers (4.5%) reported livestock killing by dholes within the past 12 months, and such killing occurred near every protected area. The majority of animals purportedly killed by dholes were chickens (17), ducks (3), calves (3), a rabbit (1), a pig (1), and a fish (1). Respondents reported one instance of a dhole fighting with a domestic dog and one instance of a dhole killing the pup of a domestic dog.
Half (50%) of the interviewees believed that dholes will attack a person, and a majority (61%) agreed that dholes will attack livestock (Fig. 3). There were slightly more people (51%) who moderately or strongly agreed with the statement that “dholes are dangerous” (Fig. 3). More respondents (38%) agreed than disagreed with the idea that dholes are over-abundant, and only 12% moderately or strongly agreed that dholes should be eliminated from the surrounding forest. Ten variables had a significant variable importance in predicting the degree to which a respondent agreed that dholes should be eliminated (Fig. 4). The two variables of most importance were Dangerous and Attack Person.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคุ้นเคยกับ Dholesคนน้อยมากสามารถระบุ dholes จากรูปถ่าย (20%) อย่างถูกต้อง และชื่อภาพหมาในหมาจิ้งจอกเอเชีย (32%) หรือ "หมาป่า" เป็นบ่อย (canid ป่าท้องถิ่นไม่รู้จัก 27%) กว่าอย่างหมาใน (Fig. 2) Jackals มักระบุเป็น jackals (41%) หรือ "ป่าสุนัข" (22%) แต่ไม่ค่อยเป็น dholes (8%) ผู้ตอบส่วนใหญ่ (64%) กำหนดให้ชื่อที่ไม่ถูกกับหมาป่าเคราขาว และ 35% ยอมรับว่า พวกเขาไม่สามารถจำแนกภาพ ร้อยละเจ็ดของคนสับสนหมาป่าเคราขาว มีหมาใน (Fig. 2)คนที่แปดรายงานการเห็นเป็นหมาใน (10%), รวมทั้งอยู่ติดกับพื้นที่ป้องกัน 5 (DY เอชที HSAM, HS, PD) ที่ของ dholes มีไม่ถูกบันทึกในเอกสารประกอบการทบทวนเพียร์ ของ 133 คนตอบคำถามเกี่ยวกับสถานะของหมาใน 5% คิดว่า ประชากรหมาในถูกเพิ่มในพื้นที่เมื่อเทียบกับ 10 ปีสุดท้าย ชาวบ้านสามสิบหก (4.5%) รายงานปศุสัตว์ฆ่าภายใน 12 เดือนที่ผ่านมา โดย dholes และฆ่าดังกล่าวเกิดขึ้นใกล้กับทุกเขตพื้นที่คุ้มครอง ส่วนใหญ่สัตว์ที่ฆ่า โดย dholes purportedly ถูกไก่ (17), เป็ด (3), (3) วัว กระต่าย (1), หมู (1), และปลา (1) ตอบรายงานหนึ่งอินสแตนซ์ของหมาในการต่อสู้กับสุนัขในประเทศและอินสแตนซ์หนึ่งของหมาในที่ฆ่าฑิมภ์ของสุนัขในประเทศครึ่งหนึ่ง (50%) ของ interviewees ที่เชื่อว่า dholes จะโจมตีบุคคล และส่วนใหญ่ (61%) เห็นว่า dholes จะโจมตีปศุสัตว์ (Fig. 3) มีเพิ่มเติมเล็กน้อยคน (51%) ปานกลาง หรือขอตกลงกับคำสั่ง "dholes อันตราย" (Fig. 3) ตอบเพิ่มเติม (38%) ตกลงกว่า disagreed กับแนวคิด dholes อุดม สมบูรณ์กว่า และเพียง 12% ปานกลาง หรือขอตกลงว่า dholes ควรจะตัดออกจากป่ารอบ ๆ สิบตัวแปรมีความสำคัญตัวแปรที่สำคัญในการทำนายระดับที่ผู้ตอบเห็นว่า dholes ควรจะตัดออก (Fig. 4) สองตัวแปรสำคัญมากที่สุดถูก Dangerous และโจมตีท่าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคุ้นเคยกับ Dholes
มากบางคนก็สามารถที่จะถูกต้องระบุ Dholes จากรูปถ่าย (20%) และติดป้ายบ่อยครั้งมากขึ้นภาพหมาในฐานะที่เป็นลิ่วล้อเอเซีย (32%) หรือ "สุนัขป่า" (ป่าที่ไม่รู้จักในท้องถิ่น canid; 27%) มากกว่าได้อย่างถูกต้อง เป็นหมาใน (รูปที่. 2) สกุลวงศ์ส่วนใหญ่มักจะถูกระบุว่าเป็นสกุลวงศ์ (41%) หรือ "สุนัขป่า" (22%) แต่ไม่ค่อยเป็น Dholes (8%) ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (64%) ได้รับมอบหมายให้เป็นชื่อที่ไม่ถูกต้องไปหมาป่าเคราและ 35% ยอมรับว่าพวกเขาไม่สามารถแยกประเภทของภาพที่ได้ เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของคนสับสนหมาป่าเครากับหมาใน (รูปที่. 2).
สิบคนรายงานเห็นหมาใน (10%) รวมทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ติดกับห้าพื้นที่คุ้มครอง (DY, HT, HSAM, HS, PD) ที่การปรากฏตัวของ Dholes ยังไม่ได้รับการบันทึกไว้ในวรรณคดี peer-reviewed ของ 133 คนที่ตอบคำถามเกี่ยวกับสถานะของหมาใน 5% คิดว่าหมาในประชากรเพิ่มมากขึ้นในพื้นที่เมื่อเทียบกับช่วง 10 ปี ชาวบ้านสามสิบหก (4.5%) รายงานการฆ่าปศุสัตว์โดย Dholes ภายในที่ผ่านมา 12 เดือนและฆ่าดังกล่าวเกิดขึ้นใกล้กับทุกพื้นที่คุ้มครอง ส่วนใหญ่ของสัตว์ที่ถูกฆ่าตายโดยอ้างว่ามีต้นฉบับ Dholes มีไก่ (17) เป็ด (3) น่อง (3) กระต่าย (1), หมู (1) และปลา (1) ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานหนึ่งตัวอย่างของหมาในการต่อสู้กับสุนัขในประเทศและเป็นหนึ่งในตัวอย่างของหมาในการฆ่าสุนัขของสุนัขในประเทศ.
ครึ่งหนึ่ง (50%) ของผู้ให้สัมภาษณ์เชื่อว่า Dholes จะโจมตีคนและส่วนใหญ่ (61%) เห็น ที่จะโจมตี Dholes ปศุสัตว์ (รูปที่. 3) มีคนมากขึ้นเล็กน้อยเป็น (51%) ที่ระดับปานกลางหรือเห็นด้วยอย่างมากกับคำว่า "Dholes เป็นอันตราย" (รูปที่. 3) ผู้ตอบแบบสอบถาม (38%) เห็นด้วยที่กว่าไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่า Dholes มีมากกว่าที่อุดมสมบูรณ์และมีเพียง 12% ในระดับปานกลางหรือเห็นด้วยอย่างมากที่ Dholes ควรจะตัดออกจากป่าโดยรอบ สิบตัวแปรมีความสำคัญตัวแปรที่สำคัญในการทำนายระดับที่ผู้ตอบแบบสอบถามเห็นว่า Dholes ควรจะตัดออก (รูปที่. 4) ทั้งสองตัวแปรที่มีความสำคัญมากที่สุดคืออันตรายและการโจมตีบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคุ้นเคยกับ dholes
คนน้อยมากสามารถที่จะได้อย่างถูกต้องระบุ dholes จากภาพถ่าย ( 20% ) และบ่อยขึ้นป้ายรูปหมาในเป็นจิ้งจอกเอเชีย ( 32 % ) หรือ " หมาป่า " ( ไม่รู้จักป่าท้องถิ่น canid ; 27 % ) มากกว่าอย่างถูกต้องเป็นหมาใน ( รูปที่ 2 ) มังกรส่วนใหญ่มักจะระบุว่าเป็นมังกร ( ร้อยละ 41 ) หรือ " หมาป่า " ( 22% ) แต่ไม่ค่อยเป็น dholes ( 8% )ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ ( 64 ) กำหนดชื่อที่ไม่ถูกต้องกับหมาป่าแผงคอและ 35 % ยอมรับว่าพวกเขาไม่สามารถแยกรูป 7 เปอร์เซ็นต์ของคนสับสนหมาป่าเคราขาวกับหมาใน ( รูปที่ 2 ) .
แปดสิบคนรายงานว่าเห็นหมาใน ( 10% ) , รวมทั้งผู้ที่อาศัยอยู่ติดกับห้าพื้นที่คุ้มครอง ( ดี้ , HT , hsam HS , ,PD ) ที่ตน dholes ไม่ได้บันทึกไว้ในวรรณคดี peer-reviewed . ของคนที่ตอบคำถามเกี่ยวกับหมาในฐานะ 5 % คิดว่าประชากรหมาในถูกเพิ่มในพื้นที่เมื่อเทียบกับ 10 ปีที่ผ่านมา สามสิบหก ชาวบ้าน ( 4.5% ) รายงานปศุสัตว์ฆ่าโดย dholes ในอดีต 12 เดือน , และเช่นการฆ่าเกิดขึ้นใกล้ทุกพื้นที่คุ้มครองส่วนใหญ่ของสัตว์ที่ถูกฆ่าโดย dholes ต้นฉบับเป็นไก่ ( 17 ) , เป็ด ( 3 ) ตัว ( 3 ) , กระต่าย ( 1 ) , หมู ( 1 ) และปลา ( 1 ) ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานหนึ่งอินสแตนซ์ของหมาในการต่อสู้กับสุนัขในประเทศและหนึ่งอินสแตนซ์ของหมาในการฆ่าหมาของสุนัขในประเทศ .
ครึ่งหนึ่ง ( 50% ) ของผู้เชื่อที่ dholes จะโจมตีคนอื่นและส่วนใหญ่ ( ร้อยละ 61 ) ตกลงกันว่า จะโจมตี dholes ปศุสัตว์ ( รูปที่ 3 ) มีคนน้อยมาก ( ร้อยละ 51 ) ที่ปานกลางหรือ เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า " dholes อันตราย " ( รูปที่ 3 ) ผู้ตอบ ( 38% ) เห็นด้วยมากกว่าไม่เห็นด้วย กับความคิดที่ว่า dholes กว่ามากมาย และมีเพียง 12% ปานกลางหรือ เห็นด้วยว่า dholes ควรตัดออกจากรอบๆป่าตัวแปรสิบมีตัวแปรสำคัญที่สำคัญในการทำนายระดับที่เป็นผู้ตอบเห็นว่า dholes ควรตัดออก ( รูปที่ 4 ) ตัวแปรที่สำคัญมากที่สุด คือ อันตรายและโจมตีคน