Kitamura Wataru (2000), meanwhile,

Kitamura Wataru (2000), meanwhile, argues that the political and economic changes that have
recently occurred in Japan as a result of international impetus are a “coalition of
decentralization,” involving business and local government. This is the result of the desire of
the business sector to have a more flexibly managed regional economic policy, so that local
authorities have greater discretionary power.
The social system developed in Japan in the wake of World War II was no different from
the “1940 System” (Noguchi 1995), which prescribed protectionist and paternalistic public
policies, especially in the areas of banking, finance, and industry. Ironically, the factors now
accelerating decentralization in Japan are no different from those that contributed to the end
of an earlier system.
Intergovernmental Relations
The term central-local government relations is often used in reference to the centralizeddecentralized
and fused-separate dimensions between the central government and local
authorities. It is generally believed that Japan’s central-local relations are centralized-fused
(Amakawa 1986). The concept of intergovernmental relations, dominant in the United States,
denotes the interactions between various levels of government, including the executive branch,
as well as comprehensive relations in a political setting (Wright 1988; Rhodes 1999).
Muramatsu Michio (1997), in his study on intergovernmental relations in Japan,
identifies three models: the vertical administration control model, the horizontal political
competition model, and the overlapping authority model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุระ Wataru (2000)
ขณะที่ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ได้เมื่อเร็วๆ นี้ที่เกิดขึ้นในประเทศญี่ปุ่นเป็นผลมาจากแรงผลักดันระหว่างประเทศเป็น
"พันธมิตรของการกระจายอำนาจ" ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจและรัฐบาลท้องถิ่น นี้เป็นผลมาจากความปรารถนาของภาคธุรกิจที่จะมีนโยบายเศรษฐกิจที่มีการจัดการความยืดหยุ่นมากขึ้นในระดับภูมิภาคเพื่อให้ท้องถิ่นหน่วยงานมีอำนาจการตัดสินใจมากขึ้น. ระบบทางสังคมที่พัฒนาในประเทศญี่ปุ่นในการปลุกของสงครามโลกครั้งที่สองก็ไม่ได้แตกต่างจากเรื่อง "1940 ระบบ "(โนกูชิ 1995) ซึ่งกำหนดกีดกันและประชาชนบิดานโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของธนาคารการเงินและอุตสาหกรรม กระแทกแดกดันปัจจัยในขณะนี้เร่งกระจายอำนาจในประเทศญี่ปุ่นจะไม่แตกต่างจากผู้ที่มีส่วนทำให้การสิ้นสุดของระบบก่อนหน้านี้. ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลระยะความสัมพันธ์กับรัฐบาลกลางในท้องถิ่นมักจะใช้ในการอ้างอิงถึง centralizeddecentralized และขนาดผสมแยกระหว่างรัฐบาลกลาง ท้องถิ่นและหน่วยงาน เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าความสัมพันธ์ของญี่ปุ่นกลางในท้องถิ่นเป็นศูนย์กลาง-ผสม(Amakawa 1986) แนวความคิดของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลที่โดดเด่นในสหรัฐอเมริกาหมายถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับต่างๆของรัฐบาลรวมทั้งผู้บริหารสาขา, เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ที่ครอบคลุมในการตั้งค่าทางการเมือง (ไรท์ 1988; โรดส์ 1999). Muramatsu Michio (1997) ใน การศึกษาของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลญี่ปุ่นระบุสามรูปแบบ: การบริหารรูปแบบการควบคุมแนวตั้งแนวนอนทางการเมืองรูปแบบการแข่งขันและรูปแบบที่มีอำนาจทับซ้อนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คิตามูระ วาตารุ ( 2000 ) โดยระบุว่า การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ได้เมื่อเร็ว ๆ นี้เกิดขึ้นในญี่ปุ่นเป็นผลจากแรงผลักดันของพันธมิตรนานาชาติ "การกระจายอำนาจ " ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจและรัฐบาล . นี่คือผลของปรารถนาภาคธุรกิจที่จะต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการจัดการนโยบายเศรษฐกิจในระดับภูมิภาค เพื่อให้ท้องถิ่นเจ้าหน้าที่ได้มากขึ้น ) พลังงานระบบสังคมที่พัฒนาขึ้นในประเทศญี่ปุ่น ในการปลุกของสงครามโลกครั้งที่สองคือไม่แตกต่างจาก" 1940 ระบบ " ( โนงุจิ 1995 ) ซึ่งกำหนดร่วมกันสาธารณะบิดาและนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการธนาคาร การเงิน และอุตสาหกรรม แดกดัน , ปัจจัยตอนนี้เร่งกระจายอำนาจในญี่ปุ่นจะไม่แตกต่างจากผู้ที่ส่วนปลายของระบบก่อนความสัมพันธ์ระหว่างระยะกลาง รัฐบาลท้องถิ่นความสัมพันธ์ มักใช้ในการอ้างอิงถึง centralizeddecentralizedและผสมขนาดแยกระหว่างรัฐบาลกลางและท้องถิ่นเจ้าหน้าที่ เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่า ญี่ปุ่นกลางท้องถิ่นสัมพันธ์จากการหลอม( amakawa 1986 ) แนวคิดของรัฐบาลความสัมพันธ์ , เด่นในสหรัฐอเมริกาหมายถึง ปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับต่างๆของรัฐบาล รวมทั้งผู้บริหารสาขาเช่นเดียวกับที่ครอบคลุมความสัมพันธ์ในบรรยากาศทางการเมือง ( ไรท์ 1988 ; Rhodes 1999 )Muramatsu มิจิโอะ ( 1997 ) ในการศึกษาของเขาในความสัมพันธ์ระหว่างญี่ปุ่นระบุสามรูปแบบ : รูปแบบการควบคุมการบริหารแนวตั้งแนวนอนทางการเมืองรูปแบบการแข่งขันและซ้อนอำนาจแบบ