Approach 4: Evaluation by PretextEv

Approach 4: Evaluation by Pretext
Evaluation by pretext exists when an evaluator earnestly and honestly proceeds to conduct a sound evaluation to serve a stated purpose that, unbeknownst to the evaluator, is deceptive and false. In such a case, the client is guilty of the indiscretion of misleading the evaluator. The evaluator is guilty of proceeding with the evaluation without confirming that the evaluation’s stated purpose is the actual purpose. The nature of evaluation by pretext is seen in the following true example.

A research center’s director had recently been appointed and wanted a baseline evaluation of the center’s programs. He contracted for an independent evaluation of the programs. When the evaluation team arrived for its three-day site visit, the center director informed them that the evaluation’s purpose should be to identify the full range of flaws in the programs as a basis for program improvement.

He had reviewed previous evaluations of the center’s programs and found them reassuring in regard to the high quality of work in the center. These evaluations had been conducted and reported on rigorously and independently. Previous evaluators mainly had found the center’s programs to be sound and had lauded them for their importance, rigor, productiveness, and accountability. The director said that although such positive reports had no doubt been good for staff morale, they had not included detailed direction for program improvement. This year he said the evaluators should set aside any search for program strengths; instead, they should
concentrate on identifying and cataloging weaknesses.

He said candid reports along these lines would be invaluable to him and the staff for finetuning their already good programs and making them truly outstanding.Heasked the evaluators to present their findings of program weaknesses at a full staffmeeting during the last afternoon of the site visit.

Unfortunately, the evaluators swallowed the director’s request and reasoning—hook,
line, and sinker. For three days, they delved into each of the center’s programs. They were determined to identify and document the full range of weaknesses in each program.

At the end of their visit, the evaluators went to the auditorium where they would orally
deliver the findings to the center’s staff. To the surprise and consternation of the evaluators, the audience included not only the center’s staff but also officials from the federal agency that was funding the center’s work. The evaluators wished they were in a position to present a balanced assessment of each program’s strengths and weaknesses because the center’s funding undoubtedly was at risk. However, they were prepared only to present what they had searched for and found: program weaknesses. The evaluators’ recitations on program weaknesses cast a pall over the entire meeting and undoubtedly misled the federal officials as to the true merit and worth of the programs being reviewed.

Why would the center’s director orchestrate such a disastrous chain of evaluation events? It turned out that he had not liked the previous director of the center, wanted to discredit his leadership, and was seeking to replace the center’s programs with others of his choice. These were the evaluation’s real purposes as viewed by the director. In this evaluation by pretext, the evaluators had unwittingly played into the director’s hands. With some advance exploration before signing on to do the evaluation, they might have learned of the director’s deception and declined the evaluation assignment or insisted on making a valid assessment of strengths
and weaknesses.

Before contracting for an evaluation, it is a good idea to obtain information from a wide range of program stakeholders. It can be particularly enlightening to consider who might be hurt by the evaluation and to invite their reactions. In interacting with stakeholders, prospective evaluators should outline what they have been asked to do and inquire as to what concerns they should consider before agreeing to conduct an evaluation. Also, evaluators probably should not agree to collect and report only strengths or only weaknesses in a program. As stated in the 1994 and 2011 editions of the Joint Committee on Standards for Educational Evaluation’s Program Evaluation Standards, evaluators should fairly appraise both strengths and weaknesses in a program.

The main advance organizer in an evaluation by pretext is the client’s directive to the
evaluator and rationale for the directive—for example, to identify program defects as a basis for program improvement. The client’s purpose is not the purpose given to the evaluator. In the example here, the director’s purpose was not program improvement, as stated to the evaluators, but program termination and discrediting of the previous director. Clients are the source of evaluation questions that guide evaluations by pretext. Although clients should be one source of evaluation questions, they should not be the only source: other stakeholders and evaluators themselves should also contribute evaluation questions. Typical questions in evaluations by pretext focus on negative aspects of a program, but they may be more varied depending on the evaluation’s hidden purpose and could concentrate on only positive features of a program. Because evaluations by pretext employ and are led astray by the evaluation questions stated by the client, methodology is not the source of these evaluations’ problems. This approach to evaluation has no redeeming qualities and can be seen as disturbingly Machiavellian.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีที่ 4: การประเมินผล โดยทุกประเมินผล โดยทุกอยู่เมื่อถ่วงดุลการดำเนินจริงจัง และยุติธรรมการประเมินเสียงเพื่อวัตถุประสงค์ที่ระบุนั้น unbeknownst เพื่อถ่วงดุล เป็นเท็จ และหลอกลวง ในกรณีเช่นนี้ ลูกค้าเป็นความผิดของ indiscretion ของการหลอกลวงการถ่วงดุล ถ่วงดุลที่เป็นความผิดของการดำเนินการประเมิน โดยยืนยันว่า การประเมินผลวัตถุประสงค์ที่ระบุวัตถุประสงค์ที่แท้จริง ลักษณะของการประเมินตามข้ออ้างจะเห็นในตัวอย่างแท้จริงต่อไปนี้ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยที่ได้รับแต่งตั้ง และต้องประเมินพื้นฐานของโปรแกรม เขาสัญญาสำหรับการประเมินขึ้นอยู่กับโปรแกรม เมื่อทีมประเมินถึงการเยี่ยมชมของสามวัน ผู้อำนวยการศูนย์ทราบได้ว่า วัตถุประสงค์ของการประเมินผลควรระบุถึงข้อบกพร่องในโปรแกรมที่เป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงโปรแกรมการเขามีการตรวจทานประเมินก่อนหน้าของโปรแกรม และพบพวกเขาแข่งขันต่ออายุเรื่องคุณภาพของงานใน ประเมินเหล่านี้มีการดำเนินการ และรายงานในเคร่งครัด และเป็นอิสระ Evaluators ก่อนหน้านี้ได้พบของตัวโปรแกรมให้เสียงส่วนใหญ่ และมี lauded ให้ความสำคัญ rigor, productiveness และความรับผิดชอบ ผู้อำนวยกล่าวว่า ถึงแม้ว่ารายงานดังกล่าวบวกได้ดีสำหรับขวัญกำลังใจพนักงานมีข้อสงสัย พวกเขามีไม่รวมรายละเอียดทิศทางสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม ปีนี้เขากล่าวว่า evaluators ที่ควรตั้งไว้การค้นหาจุดแข็งของโปรแกรม แทน พวกเขาควรเน้นการระบุ และจัดแค็ตตาล็อกจุดอ่อนเขากล่าวว่า รายงานมากมายตามรายการเหล่านี้จะล้ำค่าและพนักงานสำหรับ finetuning โปรแกรมดีแล้วของพวกเขาและทำให้พวกเขาโดดเด่นอย่างแท้จริง Heasked ชม evaluators นำเสนอของพวกเขาพบจุดอ่อนของโปรแกรมที่ staffmeeting เต็มบ่ายล่าสุดเว็บไซต์อับ evaluators ที่กลืนกินคำขอของผู้อำนวยการและการใช้เหตุผลแบบตะขอรายการ และโยน 3 วัน พวกเขา delved เป็นโปรแกรมของแต่ละ พวกเขาจึงตั้งใจที่จะระบุ และเอกสารถึงจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรมที่สุดของพวกเขา evaluators ที่ไปประชุมที่พวกเขาจะเนื้อหาจัดส่งผลการศึกษาของพนักงาน ประหลาดใจและ consternation ของการ evaluators ผู้ชมรวมไม่เพียงของศูนย์บริการ แต่เจ้าหน้าที่จากหน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีทุนของศูนย์ควบคุมงาน Evaluators ที่ปรารถนาอยู่ในตำแหน่งที่จะนำเสนอการประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละโปรแกรมสมดุลเนื่องจากเงินทุนของศูนย์ไม่ต้องสงสัยที่มีความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตรียมไว้เท่านั้นจะนำเสนอสิ่งที่ค้นหา และพบ: โปรแกรมอ่อน Recitations evaluators' บนโปรแกรมอ่อนโยนแถบวายที่ผ่านการประชุมทั้งหมด และไม่ต้องสงสัยไว้เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเป็นบุญจริง และคุ้มโปรแกรมกำลังตรวจทานผู้อำนวยการของศูนย์จะ orchestrate กล่าวร้ายห่วงโซ่ของเหตุการณ์ประเมินทำไม จะเปิดออกว่า เขาไม่ได้ชอบผู้กำกับก่อนหน้านี้ของศูนย์ ต้องการดิสเครดิตผู้นำของเขา และถูกแสวงหาการแทนของโปรแกรมกับผู้อื่นที่เขาเลือก เหล่านี้มีวัตถุประสงค์แท้จริงของการประเมินที่แสดง โดยผู้อำนวยการ ในการประเมินผลนี้โดยข้ออ้าง evaluators ที่ได้ไม่สามารถเล่นในมือของผู้กำกับ สำรวจบางอย่างล่วงหน้าก่อนที่จะเซ็นชื่อในการทำการประเมินผล พวกเขาอาจได้เรียนรู้ของการหลอกลวงของผู้กำกับ และปฏิเสธการกำหนดประเมิน หรือยืนยันในการประเมินความถูกต้องของจุดแข็งและจุดอ่อนก่อนทำสัญญาสำหรับการประเมิน จึงควรได้รับข้อมูลจากโปรแกรมเสีย สามารถ enlightening โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพิจารณาซึ่งอาจจะบาดเจ็บจากการประเมิน และชวนปฏิกิริยาของพวกเขา ในการโต้ตอบกับเสีย evaluators อนาคตควรร่างอะไรพวกเขาได้ขอ และสอบถามเกี่ยวกับข้อสงสัยใดก็ควรพิจารณาก่อนที่จะดำเนินการประเมินภายใต้ ยัง evaluators คงควรไม่ยอมรับการรวบรวม และรายงานเฉพาะจุดแข็งหรือจุดอ่อนเฉพาะในโปรแกรม ตามที่ระบุไว้ในรุ่น 1994 และ 2554 ของคณะกรรมการมาตรฐานร่วมสำหรับมาตรฐานการประเมินผลโปรแกรมการศึกษาประเมิน evaluators ควรค่อนข้างพิจารณาทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนในโปรแกรมผู้จัดงานล่วงหน้าหลักในการประเมินตามข้ออ้างเป็นคำสั่งของลูกค้าเพื่อการถ่วงดุลและเหตุผลในคำสั่งเช่นตัวอย่าง โปรแกรมระบุข้อบกพร่องเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม วัตถุประสงค์ของลูกค้าไม่ใช่วัตถุประสงค์ให้การถ่วงดุล ในตัวอย่างที่นี่ วัตถุประสงค์ของกรรมการบริษัทไม่ปรับปรุงโปรแกรม ตามที่ระบุไว้ใน evaluators สิ้นสุดโปรแกรมและ discrediting กรรมการก่อนหน้า ลูกค้าเป็นแหล่งที่มาของคำถามประเมินที่คู่มือประเมิน โดยทุก แม้ว่าลูกค้าควรจะแหล่งคำถามประเมิน พวกเขาควรจะแหล่งเดียว: evaluators เองและมีส่วนได้เสียอื่น ๆ ร่วมประเมินคำถาม คำถามทั่วไปในการประเมินโดยทุกเน้นแง่ลบโปรแกรม แต่พวกเขาอาจมีหลากหลายขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่ซ่อนอยู่ของการประเมิน และสามารถเน้นเฉพาะแง่บวกของโปรแกรม เนื่องจากประเมิน ด้วยข้ออ้างจ้าง และจะนำผู้เสียคน โดยคำถามประเมินตามลูกค้า วิธีไม่ใช่แหล่งที่มาของปัญหาการประเมินเหล่านี้ นี้วิธีการประเมินมีคุณภาพไม่ redeeming และสามารถมองเห็นเป็น disturbingly Machiavellian

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีที่ 4: การประเมินผลโดยข้ออ้าง
การประเมินผลโดยข้ออ้างที่เกิดขึ้นเมื่อประเมินอย่างจริงจังและตรงไปตรงวิธีการที่จะดำเนินการประเมินผลการให้บริการเสียงที่ระบุวัตถุประสงค์ที่ถิ่นผู้ประเมินที่เป็นเท็จและหลอกลวง ในกรณีเช่นนี้ลูกค้าเป็นความผิดของความประมาททำให้เข้าใจผิดของผู้ประเมิน ประเมินเป็นความผิดของการดำเนินการที่มีการประเมินผลโดยไม่ต้องยืนยันว่าระบุวัตถุประสงค์ของการประเมินผลเป็นวัตถุประสงค์ที่เกิดขึ้นจริง ธรรมชาติของการประเมินผลโดยข้ออ้างที่จะเห็นในตัวอย่างที่แท้จริงต่อไป. ผู้อำนวยการศูนย์การวิจัยได้รับการแต่งตั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้และต้องการการประเมินพื้นฐานของโปรแกรมศูนย์ เขาหดประเมินอิสระของโปรแกรม เมื่อทีมงานประเมินผลมาถึงเว็บไซต์ของตนสามวันเข้าชมผู้อำนวยการศูนย์แจ้งให้ทราบว่าวัตถุประสงค์การประเมินผลของที่ควรจะเป็นในการระบุเต็มรูปแบบของข้อบกพร่องในโปรแกรมเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม. เขาได้รับการตรวจสอบการประเมินก่อนหน้าของโปรแกรมศูนย์ และพบว่าพวกเขามั่นใจในเรื่องคุณภาพของการทำงานในศูนย์ การประเมินเหล่านี้ได้รับการดำเนินการและรายงานเกี่ยวกับการอย่างจริงจังและเป็นอิสระ ประเมินก่อนหน้าได้ส่วนใหญ่พบว่าโปรแกรมของศูนย์จะเป็นเสียงและได้ยกย่องพวกเขาสำหรับความสำคัญของพวกเขา, ความรุนแรง, ความงอกงามและความรับผิดชอบ ผู้อำนวยการกล่าวว่าแม้ว่ารายงานบวกดังกล่าวมีข้อสงสัยใดรับที่ดีสำหรับขวัญกำลังใจของพนักงานที่พวกเขาไม่ได้รวมถึงทิศทางในการปรับปรุงรายละเอียดโปรแกรม ในปีนี้เขากล่าวว่าการประเมินผลควรตั้งสำรองการค้นหาใด ๆ สำหรับจุดแข็งของโปรแกรม; แทนพวกเขาควรจะมีสมาธิในการระบุและการลงรายการจุดอ่อน. เขากล่าวว่ารายงานตรงไปตรงมาตามสายเหล่านี้จะมีราคาสูงให้กับเขาและพนักงานสำหรับ finetuning โปรแกรมที่ดีอยู่แล้วของพวกเขาและทำให้พวกเขาอย่างแท้จริง outstanding.Heasked ประเมินผลที่จะนำเสนอผลการวิจัยของโปรแกรมจุดอ่อนของพวกเขาที่ staffmeeting เต็มในช่วงบ่ายวันสุดท้ายของการเข้าชมเว็บไซต์. แต่น่าเสียดายที่การประเมินผลกลืนกินคำขอของผู้อำนวยการและการให้เหตุผลเบ็ดสายและทำให้จม สามวันที่พวกเขาขุดลงไปในแต่ละโปรแกรมของศูนย์ พวกเขาได้รับการพิจารณาในการระบุและเอกสารเต็มรูปแบบของจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรม. ในตอนท้ายของการเข้าชมของพวกเขาประเมินไปประชุมที่พวกเขารับประทานจะส่งผลให้กับเจ้าหน้าที่ของศูนย์ สร้างความประหลาดใจและตกตะลึงของผู้ประเมินผู้ชมรวมถึงไม่เพียง แต่พนักงานของศูนย์ แต่ยังเจ้าหน้าที่จากหน่วยงานของรัฐที่ได้รับการสนับสนุนเงินทุนในการทำงานของศูนย์ ประเมินปรารถนาที่พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่จะนำเสนอการประเมินความสมดุลในจุดแข็งของโปรแกรมแต่ละและจุดอ่อนเพราะการระดมทุนของศูนย์ไม่ต้องสงสัยเป็นที่มีความเสี่ยง แต่พวกเขาได้ถูกเตรียมไว้เพียงที่จะนำเสนอสิ่งที่พวกเขาได้ค้นหาและพบจุดอ่อนของโปรแกรม ทบทวนประเมินผลเกี่ยวกับจุดอ่อนของโปรแกรมโยนศพในที่ประชุมทั้งผิดและไม่ต้องสงสัยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่จะทำบุญที่แท้จริงและความคุ้มค่าของโปรแกรมที่ถูกตรวจสอบ. ทำไมผู้อำนวยการศูนย์ดังกล่าวจะแต่งโซ่หายนะของเหตุการณ์การประเมินผล? มันกลับกลายเป็นว่าเขาไม่ได้ชอบผู้อำนวยการศูนย์ก่อนหน้านี้อยากจะทำลายชื่อเสียงของความเป็นผู้นำของเขาและกำลังมองหาที่จะเปลี่ยนโปรแกรมของศูนย์กับคนอื่น ๆ ของทางเลือกของเขา เหล่านี้เป็นวัตถุประสงค์ของการประเมินผลจริงเมื่อมองโดยผู้อำนวยการ ในการประเมินผลนี้โดยข้ออ้างประเมินผลได้เล่นโดยไม่รู้ตัวไปอยู่ในมือของผู้อำนวยการ กับบางการสำรวจล่วงหน้าก่อนที่จะลงไปทำประเมินผลที่พวกเขาอาจจะได้เรียนรู้จากการหลอกลวงของผู้อำนวยการและปฏิเสธการมอบหมายการประเมินผลหรือการยืนยันในการประเมินที่ถูกต้องของจุดแข็งและจุดอ่อน. ก่อนที่จะทำสัญญาสำหรับการประเมินผลมันเป็นความคิดที่ดีที่จะได้รับ ข้อมูลจากหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียโปรแกรม มันอาจจะเป็นความรู้อย่างแน่นอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาที่อาจจะบาดเจ็บจากการประเมินผลและการที่จะเชิญปฏิกิริยาของพวกเขา ในการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้เสียประเมินผลที่คาดหวังควรร่างสิ่งที่พวกเขาได้รับการขอให้ทำและสอบถามเป็นสิ่งที่กังวลก็ควรพิจารณาก่อนที่จะตกลงที่จะดำเนินการประเมินผล นอกจากนี้การประเมินผลอาจจะไม่เห็นด้วยกับการเก็บรวบรวมและรายงานจุดแข็งจุดอ่อนเพียงอย่างเดียวหรือเฉพาะในโปรแกรม ตามที่ระบุไว้ในปี 1994 และ 2011 รุ่นร่วมกับคณะกรรมการมาตรฐานการรับรองมาตรฐานการประเมินผลการศึกษาการประเมินผลของการประเมินผลอย่างเป็นธรรมควรประเมินทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนในโปรแกรม. จัดงานล่วงหน้าหลักในการประเมินผลโดยอ้างเป็นคำสั่งของลูกค้าเพื่อประเมินและ เหตุผลที่ยกตัวอย่างเช่นคำสั่งสำหรับการระบุข้อบกพร่องของโปรแกรมเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโปรแกรม วัตถุประสงค์ของลูกค้าไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อมอบให้กับผู้ประเมิน ในตัวอย่างที่นี่จุดประสงค์ของผู้อำนวยการไม่ได้ปรับปรุงโปรแกรมตามที่ระบุไว้ในการประเมินผล แต่ยกเลิกโปรแกรมและเสียชื่อเสียงของผู้อำนวยการก่อนหน้านี้ ลูกค้าเป็นที่มาของคำถามการประเมินผลที่เป็นแนวทางในการประเมินผลโดยข้ออ้าง แม้ว่าลูกค้าควรจะเป็นแหล่งที่มาของหนึ่งในคำถามการประเมินผลที่พวกเขาไม่ควรจะเป็นแหล่งเดียว: ผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ และประเมินตัวเองก็ควรที่จะมีส่วนร่วมในการประเมินผลคำถาม คำถามทั่วไปในการประเมินผลโดยมุ่งเน้นข้ออ้างในด้านลบของโปรแกรม แต่พวกเขาอาจจะมีความแตกต่างกันขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่ซ่อนการประเมินผลและจะได้มีสมาธิกับคุณสมบัติบวกของโปรแกรม เพราะการประเมินผลโดยการจ้างข้ออ้างและทำให้หลงผิดโดยคำถามการประเมินผลที่ระบุไว้โดยลูกค้าวิธีการไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของปัญหาเหล่านี้การประเมินผล ' แนวทางการประเมินผลนี้มีคุณสมบัติไถ่และสามารถมองเห็นเป็นรำคาญเล่ห์เหลี่ยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีที่ 4 : การประเมินโดยข้ออ้าง
ประเมินผลโดยข้ออ้างที่มีอยู่เมื่อมีการประเมินผลอย่างจริงจังและซื่อสัตย์ ซึ่งทำการประเมินเสียงเพื่อใช้ระบุวัตถุประสงค์ที่ Unbeknownst เพื่อประเมิน คือ หลอกลวง และเท็จ เช่นในกรณี ลูกค้าเป็นความผิดของความไม่รอบคอบของแฮ็กการประเมินผลประเมินเป็นคนดำเนินการประเมินผล โดยยืนยันว่า ประเมินการระบุวัตถุประสงค์เป็นวัตถุประสงค์ที่แท้จริง ลักษณะของการประเมินโดยข้ออ้างที่เห็นในตัวอย่างจริงต่อไปนี้

ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยมีเพิ่งได้รับการแต่งตั้งและต้องการพื้นฐานโครงการของศูนย์ เขาเซ็นสัญญาการประเมินอิสระของโปรแกรมเมื่อทีมประเมินผลมาเพื่อเยี่ยมชมเว็บไซต์ของสามวัน ผู้อำนวยการ ศูนย์แจ้งว่า วัตถุประสงค์ของการประเมินควรระบุช่วงเต็มของข้อบกพร่องในโปรแกรมเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม

เขาตรวจสอบก่อนการประเมินผลของโปรแกรมของศูนย์และพบว่าพวกเขามั่นใจในเรื่องคุณภาพของงาน ในศูนย์การประเมินผลเหล่านี้ได้รับการดำเนินการและรายงานอย่างจริงจังและอย่างเป็นอิสระ ก่อนหน้านี้ ผู้ประเมินส่วนใหญ่ได้พบโปรแกรม ของศูนย์ เป็นเสียง และมีการยกย่องให้ความสำคัญของการ ประสิทธิผล , และความรับผิดชอบ ผู้กำกับบอกว่า แม้ว่ารายงานในเชิงบวกดังกล่าวไม่มีสงสัยดีเพื่อขวัญและกำลังใจของพนักงานพวกเขาไม่ได้รวมถึงทิศทางรายละเอียดสำหรับการปรับปรุงโปรแกรม ในปีนี้เขากล่าวว่า ผู้ประเมินควรตั้งค่าใด ๆ ค้นหาจุดแข็งของโปรแกรม ; แทนพวกเขาควรจะมีสมาธิในการระบุและการทำรายการจุดอ่อน


เขากล่าวรายงานตรงไปตรงมาตามบรรทัดเหล่านี้จะหาค่ามิได้ เขาและทีมงาน เพื่อ finetuning โปรแกรมที่ดีอยู่แล้วของพวกเขา และทำให้พวกเขาโดดเด่นอย่างแท้จริงheasked ที่ผู้ประเมินนำเสนอของพวกเขาค้นพบจุดอ่อนของโปรแกรมที่ staffmeeting เต็มช่วงบ่ายสุดท้ายของการเยี่ยมชม

ขออภัย ผู้กลืนผู้อำนวยการของการร้องขอและการใช้เหตุผลของ hook
บรรทัดและผู้จม 3 วัน พวกเขากลายเป็นแต่ละโปรแกรมของศูนย์ พวกเขามุ่งมั่นที่จะระบุและเอกสารเต็มรูปแบบของจุดอ่อนในแต่ละโปรแกรม

ที่ส่วนท้ายของการเยี่ยมชมของพวกเขา ผู้ที่ไปประชุมที่พวกเขาจะแลกเปลี่ยน
ส่งมอบค้นพบเพื่อเจ้าหน้าที่ของศูนย์ ที่แปลกใจและตกตะลึงของผู้ประเมิน ผู้ชมรวมไม่เพียง แต่เป็นเจ้าหน้าที่ศูนย์ แต่ยัง เจ้าหน้าที่จากหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ได้รับทุนของศูนย์งานที่ผู้ปรารถนาที่พวกเขาอยู่ในตำแหน่งปัจจุบันการประเมินความสมดุลของจุดแข็งและจุดอ่อนของโปรแกรมแต่ละเพราะของศูนย์เดิม ไม่ต้องสงสัยมีความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตรียมเท่านั้นที่จะนำเสนอสิ่งที่พวกเขาค้นหาและพบจุดอ่อนของโปรแกรมอาขยานที่ผู้ประเมิน ' จุดอ่อนโปรแกรมโยนพอล ตลอดการประชุมทั้งหมดและไม่ต้องสงสัยหลอกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเป็นบุญจริงและคุณค่าของโปรแกรมการตรวจสอบ

ทำไมผู้อำนวยการศูนย์เริ่มต้นเช่นโซ่หายนะของกิจกรรมการประเมิน ? มันกลับกลายเป็นว่าเขาไม่ได้ชอบ ผู้อำนวยการของศูนย์ ต้องการดิสเครดิตผู้นำของเขาและกำลังมองหาเพื่อแทนที่โปรแกรม ของศูนย์ กับคนอื่น ๆของทางเลือกของเขา เหล่านี้เป็นจริงวัตถุประสงค์การประเมินทัศนะของผู้กำกับ ในการประเมินครั้งนี้ โดยข้ออ้างที่ผู้ประเมินได้โดยเล่นในมือของผู้กำกับ กับบางล่วงหน้าสำรวจก่อนที่จะลงนามในการทำประเมินผลพวกเขาอาจจะได้เรียนรู้จากการหลอกลวงของกรรมการ และปฏิเสธที่จะประเมินผลงานหรือยืนกรานที่จะทำประเมินที่ถูกต้องของจุดแข็งและจุดอ่อนก่อน
.

สัญญาสำหรับการประเมิน , มันเป็นความคิดที่ดีที่จะได้รับข้อมูลจากหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสียในโปรแกรม มันสามารถโดยเฉพาะอย่างยิ่ง enlightening เพื่อพิจารณา ที่อาจจะบาดเจ็บจากการประเมินและเชิญชวนให้ปฏิกิริยาของพวกเขา