Despite the central role given to N

Despite the central role given to Natural Resource Planning in policy,
it is not institutionalised in formal regulations. This applies to both the
substantive goals of the process as well as the procedural rights of citizens
and NGOs. Due to NRP's vague formal role, Metsähallitus can
choose to ignore the plan in the way it did in the Dialogue process,
which resulted in an increase of forest protection by 450 km2 in Kainuu
in comparison to the strategy endorsed in the NRP only half a year
earlier. Furthermore, while the non-regulation of Natural Resource
Planning could allow for innovative approaches to stakeholder engagement,
the history and legal status of Metsähallitus as a timber producing
enterprise combined with the Forestry frames result in weak participatory
rights and inconsistencies in dealing with the citizen input (see
Raitio, 2012). By having delegated the management of public lands to
a business enterprise instead of a public authority, the Finnish state has
distanced state forestry planning from the legal duty of public authorities
to follow the principles of good governance and to provide all citizens
access to decision-making concerning their living environment —
these duties do not bind business organisations. Weak participatory
rights also weaken the practical effect of the societal obligations given
to Metsähallitus in the legislation, because actors concerned with
these goals cannot effectively defend them or challenge Metsähallitus'
decisions concerning these goals in NRP

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีบทบาทส่วนกลางกำหนดนโยบาย การวางแผนทรัพยากรธรรมชาตินอกจากนี้มันไม่ได้ผสมในกฎระเบียบทาง นี้ใช้ได้กับทั้งสองเราเป้าหมายของกระบวนการเป็นขั้นตอนสิทธิของพลเมืองและองค์กรพัฒนาเอกชน เนื่องจากของ NRP คลุมทางบทบาท Metsähallitus สามารถเลือกแผนแบบมันในกระบวนการเจรจา ละเว้นซึ่งส่งผลให้เพิ่มการป้องกันป่า โดย km2 450 ใน Kainuuโดยกลยุทธ์ NRP รับรองเพียงครึ่งปีก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ ในขณะที่ไม่ใช่ระเบียบของทรัพยากรธรรมชาติการวางแผนอาจทำให้ทรรศนะหมั้น แนวนวัตกรรมประวัติและสถานะทางกฎหมายของ Metsähallitus เป็นไม้ที่ผลิตองค์กรรวมกับผลเฟรมป่าไม้ในอ่อนแอมีส่วนร่วมสิทธิและความขัดแย้งในการจัดการกับการป้อนพลเมือง (ดูRaitio, 2012) โดยมีการมอบหมายการจัดการที่ดินสาธารณะเพื่อเป็นองค์กรธุรกิจแทนหน่วยงานราชการ รัฐฟินแลนด์ได้distanced ป่าไม้รัฐวางแผนจากหน้าที่ตามกฎหมายของหน่วยงานภาครัฐตามหลักการกำกับดูแลกิจการที่ดี และ เพื่อให้ประชาชนทั้งหมดถึงตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับสภาวะแวดล้อมของพวกเขา —หน้าที่เหล่านี้ผูกธุรกิจองค์กร อ่อนแอมีส่วนร่วมสิทธิผลปฏิบัติภาระหน้าที่นิยมให้อ่อนตัวลงยังการ Metsähallitus ในกฎหมาย เนื่องจากนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายเหล่านี้ไม่สามารถปกป้องพวกเขา หรือท้าทายของ Metsähallitus อย่างมีประสิทธิภาพตัดสินใจเกี่ยวกับเป้าหมายเหล่านี้ใน NRP

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งที่จะได้รับการวางแผนทรัพยากรธรรมชาติในนโยบายมันไม่ได้เป็นสถาบันในกฎระเบียบอย่างเป็นทางการ นี้นำไปใช้ทั้งในเป้าหมายสำคัญของกระบวนการเช่นเดียวกับสิทธิในการดำเนินการของประชาชนและองค์กรพัฒนาเอกชน เนื่องจากบทบาทอย่างเป็นทางการ NRP ของคลุมเครือMetsähallitusสามารถเลือกที่จะละเว้นการวางแผนในทางที่มันทำในขั้นตอนการเจรจาซึ่งมีผลในการเพิ่มขึ้นของการป้องกันป่า450 กิโลเมตร 2 ใน Kainuu ในการเปรียบเทียบกับกลยุทธ์ที่ได้รับการรับรองใน NRP เพียงครึ่งปีก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ในขณะที่ไม่ระเบียบของทรัพยากรธรรมชาติวางแผนจะอนุญาตให้มีวิธีการใหม่ ๆ ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วมของประวัติศาสตร์และสถานะทางกฎหมายของMetsähallitusเป็นไม้ผลิตองค์กรรวมกับเฟรมป่าไม้ส่งผลให้เกิดการมีส่วนร่วมที่อ่อนแอสิทธิและไม่สอดคล้องกันในการจัดการกับการป้อนข้อมูลประชาชน(ดูRaitio 2012) โดยมีการมอบหมายการจัดการที่ดินสาธารณะเพื่อองค์กรธุรกิจแทนของผู้มีอำนาจสาธารณะรัฐฟินแลนด์ได้ห่างวางแผนป่าไม้ของรัฐจากการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายของหน่วยงานของรัฐในการปฏิบัติตามหลักการกำกับดูแลที่ดีและเพื่อให้ประชาชนทุกคนสามารถเข้าถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของพวกเขา - หน้าที่เหล่านี้ไม่ได้ผูกองค์กรธุรกิจ มีส่วนร่วมอ่อนแอสิทธิลดลงนอกจากนี้ยังมีผลในทางปฏิบัติตามภาระหน้าที่ทางสังคมที่ได้รับการMetsähallitusในการออกกฎหมายเพราะนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่สามารถปกป้องพวกเขาหรือท้าทายMetsähallitus 'การตัดสินใจเกี่ยวกับเป้าหมายเหล่านี้ใน NRP

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้บทบาทศูนย์กลางให้กับการวางแผนทรัพยากรธรรมชาติในนโยบาย
ไม่ใช่ institutionalized ในกฎระเบียบของทางการ นี้ใช้กับทั้ง
สำคัญเป้าหมายของกระบวนการรวมทั้งสิทธิในกระบวนการของประชาชน
และ NGOs เนื่องจาก NRP คลุมเครือ จำแนกบทบาท เม็ตส์และ hallitus สามารถ
เลือกที่จะละเว้นแผนในทางมันในกระบวนการการเจรจา
ซึ่งมีผลในการเพิ่มขึ้นของการปกป้องป่าโดย 450 ตารางกิโลเมตรในไกนู
เปรียบเทียบกับกลยุทธ์ที่ได้รับการรับรองใน NRP เฉพาะครึ่งปี
ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ เมื่อไม่มีการควบคุม การวางแผนทรัพยากร
ธรรมชาติสามารถให้แนวทางใหม่ในการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น
ประวัติและสถานะทางกฎหมายของเม็ตส์และ hallitus เป็นไม้การผลิต
องค์กรรวมกับเฟรมป่าไม้ผลในสิทธิการมีส่วนร่วม
อ่อนแอและไม่สอดคล้องกันในการติดต่อกับประชาชนเข้าดู
raitio , 2012 ) โดยมอบหมายการจัดการที่ดินสาธารณะ

เป็นองค์กรธุรกิจแทนประชาชน รัฐฟินแลนด์ มีการวางแผน
ห่างไกลกรมป่าไม้จากหน้าที่ตามกฎหมายของเจ้าหน้าที่ของรัฐ
ตามหลักธรรมาภิบาล เพื่อให้ประชาชนทุกคนสามารถเข้าถึงการตัดสินใจของพวกเขา
-
สภาพแวดล้อมเหล่านี้ทำหน้าที่ ไม่ผูกธุรกิจองค์กร สิทธิการมีส่วนร่วม
ยังอ่อนแอ อ่อนแอลง ผลการปฏิบัติของภาระผูกพันทางสังคมให้กับเม็ตส์ hallitus
และในกฎหมาย เพราะนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับ
เป้าหมายเหล่านี้ไม่สามารถมีประสิทธิภาพปกป้องพวกเขาหรือท้าทาย เมท และ hallitus '
ตัดสินใจเกี่ยวกับเป้าหมายเหล่านี้ใน d