5. ConclusionThe problem of moral l

5. Conclusion

The problem of moral luck is deeply unsettling. Naturally, there is a wide variety of responses to it. On the one extreme are those who deny that there is any sort of moral luck, and on the other are those who accept every sort of moral luck. Most writers who have responded to the problem fall somewhere in between; either they explicitly take a mixed approach or they confine their arguments to a carefully delineated subset of types of moral luck while remaining uncommitted with respect to the others. The extreme positions are vulnerable to the objection that they have left some consideration or other completely unaccounted for. But those who occupy the middle also face a formidable challenge: where can one draw a principled line between acceptable and unacceptable forms of luck? As we have seen, one apparently natural place to draw a line is between resultant luck and all of the other sorts. On this view, there is no resultant moral luck, despite initial appearances, although there is moral luck of all the other kinds. Thus, occupiers of this position face the challenge of setting out a plausible rationale for drawing the line where they do. But they also face the challenge of where precisely to draw another line, namely, the line around what counts as “results.” For we can ask on which side of this line do intentions, willings, bodily movements, and so on, fall. Do results include everything that happens after the formation of an intention or the exertion of the will, for example? Or everything that follows the beginning of the formation of an intention or the beginning of the exertion of the will? Or everything that follows the “affection of the heart” of which Adam Smith wrote so eloquently? These are difficult questions for those who would draw a line at resultant luck. But difficult questions await every other proposal, too. Fortunately, there is a rich and growing literature providing a full spectrum of responses to explore.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. บทสรุปThe problem of moral luck is deeply unsettling. Naturally, there is a wide variety of responses to it. On the one extreme are those who deny that there is any sort of moral luck, and on the other are those who accept every sort of moral luck. Most writers who have responded to the problem fall somewhere in between; either they explicitly take a mixed approach or they confine their arguments to a carefully delineated subset of types of moral luck while remaining uncommitted with respect to the others. The extreme positions are vulnerable to the objection that they have left some consideration or other completely unaccounted for. But those who occupy the middle also face a formidable challenge: where can one draw a principled line between acceptable and unacceptable forms of luck? As we have seen, one apparently natural place to draw a line is between resultant luck and all of the other sorts. On this view, there is no resultant moral luck, despite initial appearances, although there is moral luck of all the other kinds. Thus, occupiers of this position face the challenge of setting out a plausible rationale for drawing the line where they do. But they also face the challenge of where precisely to draw another line, namely, the line around what counts as “results.” For we can ask on which side of this line do intentions, willings, bodily movements, and so on, fall. Do results include everything that happens after the formation of an intention or the exertion of the will, for example? Or everything that follows the beginning of the formation of an intention or the beginning of the exertion of the will? Or everything that follows the “affection of the heart” of which Adam Smith wrote so eloquently? These are difficult questions for those who would draw a line at resultant luck. But difficult questions await every other proposal, too. Fortunately, there is a rich and growing literature providing a full spectrum of responses to explore.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. สรุปปัญหาของโชคศีลธรรมเป็นไม่สงบอย่างลึกซึ้ง ธรรมชาติมีความหลากหลายของการตอบสนองกับมัน ในอีกด้านหนึ่งมากเป็นผู้ที่ปฏิเสธว่ามีการเรียงลำดับของโชคทางศีลธรรมใด ๆ และที่อื่น ๆ ที่มีคนที่ยอมรับการจัดเรียงของโชคทุกศีลธรรม นักเขียนส่วนใหญ่ที่มีการตอบสนองการล่มสลายปัญหาบางแห่งในระหว่าง; ทั้งที่พวกเขาอย่างชัดเจนใช้วิธีการผสมหรือพวกเขา จำกัด การขัดแย้งของพวกเขาที่จะย่อยคดีอย่างรอบคอบของชนิดของโชคศีลธรรมขณะที่ยังเหลืออยู่ปราศจากข้อผูกมัดความเคารพกับคนอื่น ๆ ตำแหน่งมากมีความเสี่ยงที่จะคัดค้านว่าพวกเขาไม่เคยมีใครบางคนพิจารณาหรืออื่น ๆ ที่ขาดหายไปอย่างสมบูรณ์ แต่บรรดาผู้ที่ครอบครองกลางยังต้องเผชิญกับความท้าทายที่น่ากลัว: ที่หนึ่งสามารถวาดเส้นจริยธรรมระหว่างรูปแบบที่ยอมรับและไม่เป็นที่ยอมรับของโชค? ที่เราได้เห็นหนึ่งในสถานที่ธรรมชาติที่เห็นได้ชัดในการวาดเส้นอยู่ระหว่างโชคผลลัพธ์และทุกประเภทอื่น ๆ ในมุมมองนี้ไม่มีโชคศีลธรรมผลแม้จะมีการปรากฏตัวครั้งแรกถึงแม้จะมีโชคทางศีลธรรมของทุกชนิดอื่น ๆ ดังนั้นผู้ครอบครองตำแหน่งนี้ต้องเผชิญกับความท้าทายของการตั้งค่าออกเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการวาดเส้นที่พวกเขาทำ แต่พวกเขายังต้องเผชิญกับความท้าทายของการที่แม่นยำในการวาดเส้นอื่นคือเส้นรอบสิ่งที่นับว่าเป็น "ผล." สำหรับเราสามารถถามที่ด้านข้างของสายนี้ทำตั้งใจ Willings การเคลื่อนไหวร่างกายและอื่น ๆ ลดลง อย่าผลรวมทุกอย่างที่เกิดขึ้นหลังจากการก่อตัวของความตั้งใจหรือการออกแรงของจะเช่น? หรือทุกอย่างที่เป็นไปตามจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของความตั้งใจหรือจุดเริ่มต้นของการออกแรงของจะ? หรือทุกอย่างที่เป็นไปตาม "ความรักของหัวใจ" ซึ่ง Adam Smith เขียนเพื่อฉะฉาน? คำถามเหล่านี้เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่จะวาดเส้นที่โชคผลลัพธ์ แต่คำถามที่ยากรอทุกข้อเสนออื่น ๆ ด้วย โชคดีที่มีวรรณกรรมที่อุดมไปด้วยและการเจริญเติบโตให้เต็มสเปกตรัมของการตอบสนองในการสำรวจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . สรุป

ปัญหาจริยธรรมของผู้นำ ลึก ไม่มั่นคง ตามธรรมชาติ มีความหลากหลายของการตอบสนองกับมัน ในหนึ่งมากเป็นผู้ที่ปฏิเสธว่ามีประเภทใด ๆของดวงธรรม และอีกด้านหนึ่งเป็นผู้ยอมรับทุกประเภทของโชค คุณธรรมจริยธรรม นักเขียนส่วนใหญ่ที่ตอบปัญหาตกอยู่ที่ใดที่หนึ่งระหว่าง ;ให้พวกเขาโดยใช้วิธีการผสมหรือข้อโต้แย้งของพวกเขาขังอย่างอธิบายย่อยของประเภทของดวงธรรมในขณะที่ส่วนที่เหลือที่ไม่ได้ผูกมัดกับการเคารพผู้อื่น ตำแหน่งสูงจะเสี่ยงต่อการคัดค้านที่พวกเขาได้มีการพิจารณา หรืออื่น ๆทั้งหมดหายไป แต่ผู้ที่ครอบครองตรงกลางยังเผชิญกับความท้าทายที่น่ากลัว :ที่หนึ่งสามารถวาดเส้นระหว่างรูปแบบทฤษฎีที่ยอมรับได้และยอมรับไม่ได้ของโชค ? ที่เราได้เห็นธรรมชาติหนึ่งที่เห็นได้ชัดที่วาดเส้นระหว่างโชคผลลัพธ์และทั้งหมดของประเภทอื่น ๆ ในมุมมองนี้ ไม่มีผลทางจริยธรรม โชค แม้นัดแรก แม้ว่าจะมีดวงธรรมทุก ๆชนิด ดังนั้นครอบครองของตำแหน่งนี้เผชิญความท้าทายของการเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการวาดเส้นที่พวกเขาทำ แต่พวกเขายังเผชิญกับความท้าทายที่แม่นยำเพื่อวาดเส้นอื่น คือ เส้นรอบสิ่งที่ถือว่าเป็น " ผลลัพธ์ " ที่เราสามารถถามในทางเส้นนี้ไม่เจตนา willings การเคลื่อนไหวร่างกาย และ ตกทำผลรวมทุกอย่างที่เกิดขึ้นหลังจากการก่อตัวของเจตนาหรือการออกแรงของพินัยกรรม ตัวอย่าง หรือทุกอย่างที่ 1 จุดเริ่มต้นของการสร้างเจตนา หรือจุดเริ่มต้นของการออกแรงจะ ? หรือทุกอย่างที่เป็นไปตาม " ความรักของหัวใจ " ซึ่ง อดัม สมิธได้เขียนเพื่อให้ฉะฉาน ?เหล่านี้เป็นคำถามที่ยากสำหรับคนที่จะวาดเส้นที่โชคดีลัพธ์ แต่คำถามที่ยากรอคอยทุกข้อเสนอด้วย โชคดี มีรวย และเติบโต วรรณกรรม ให้เต็มสเปกตรัมของการตอบสนองการสำรวจ