Traditional RAH&S methods are typic

Traditional RAH&S methods are typically based on information, which is subject to uncertainty (usually handled by probability and/or statistics theories) or is just illdefined. Due to its intrinsic uncertainty and incompleteness traditional RAH&S methods present some limitations, as pointed by some authors [Karwowski & Mital, (1986); Cornell (1996); Wang et Ruxton. (1997); Pender (2001); Sii et al. (2001); Tixier (2002); Faber (2003); Nilsen (2003); Kentel et Aral. (2004)], such as:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีดั้งเดิมราห์คูด้า & S โดยทั่วไปอยู่บนข้อมูล ซึ่งอยู่ภายใต้ความไม่แน่นอน (มักจะจัดการ โดยทฤษฎีความน่าเป็นหรือสถิติ) หรือ เพียง illdefined เนื่องจากความไม่แน่นอนที่แท้จริงและกฎ ราห์คูด้า & S วิธีดั้งเดิมปัจจุบันข้อจำกัดบางประการ เช่นชี้ โดยผู้เขียนบาง [Karwowski & Mital, (1986); คอร์เนล (1996); วัง et Ruxton (1997); นเดอร์ (2001); Sii et al. (2001); Tixier (2002); ฟาเบอร์แฟลกส์ (2003); Nilsen (2003); Kentel et Aral (2004)], เช่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แบบดั้งเดิม RAH & S วิธีการมักจะอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่แน่นอน (โดยปกติจะจัดการโดยน่าจะเป็นและ / หรือทฤษฎีสถิติ) หรือ illdefined เพียง เนื่องจากความไม่แน่นอนที่แท้จริงของมันและความไม่สมบูรณ์แบบดั้งเดิม RAH & S นำเสนอวิธีการข้อ จำกัด บางอย่างเป็นแหลมโดยบางส่วนเขียน [Karwowski และ Mital, (1986); คอร์เนล (1996); วัง et Ruxton (1997); Pender (2001); SII, et al (2001); Tixier (2002); ร้าง (2003); Nilsen (2003); Kentel et อารัล (2004)] เช่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Rah แบบดั้งเดิมและเป็นวิธีโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่อาจมีความไม่แน่นอน ( มักจะจัดการโดยความน่าจะเป็นและ / หรือสถิติทฤษฎี ) หรือเป็นเพียง illdefined . เนื่องจากมีความไม่แน่นอนอยู่ภายในและ incompleteness ดั้งเดิม Rah & S วิธีการปัจจุบันข้อจำกัดตามที่ชี้โดยผู้เขียน [ karwowski & mital ( 1986 ) ; คอร์เนลล์ ( 2539 ) ; Wang et ruxton . ( 1997 ) ; Pender ( 2001 ) ; SII et al . ( 2001 ) ; tixier ( 2002 ) ; เฟเบอร์ ( 2003 ) ; นิลเซิ่น ( 2003 ) kentel และอารัล . ( 2004 ) , เช่น :