The magnitude of the change in mean

The magnitude of the change in mean scores on the
Laboratory Assessment Checklist in the intervention group
compared with the other groups was substantial. Note, however,
that the education-only group also experienced a large
change in effect size from pretest to posttest. In addition, the
ANCOVA revealed that this group differed significantly
from the control participants—an unexpected result.
Researchers hypothesized that no difference would be seen
between these groups given that the education-only participants
received only limited information, from the cognitive
domain only, and no feedback, practice, or participatory
training. Although they did not improve to the degree the
intervention group did, this finding still lends some support
to providing written information to employees as a way to
encourage behavior change. We should be cautious, how-ever, because our findings may not represent true behavioral
responses to written information because the participants
knew that they were going to be assessed and may have made
an extra effort to improve their workstation and positioning.
Some misclassification also may have occurred if, in fact,
members of the education-only cell sought assistance from
coworkers from the education–training cell regarding the
intervention. In addition, it is not known for how long these
behaviors continued after this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขนาดของการเปลี่ยนแปลงในค่าเฉลี่ยคะแนนในการ
สอบประเมินห้องปฏิบัติการในการแทรกแซงของกลุ่ม
เมื่อเทียบกับอื่น ๆ กลุ่มพบ หมายเหตุ แต่,
ที่กลุ่มศึกษาเดียวยังมีประสบการณ์ขนาดใหญ่
เปลี่ยนผลขนาดจาก pretest posttest นอกจากนี้ การ
ANCOVA เปิดเผยว่า กลุ่มนี้แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
จากผู้เข้าร่วมควบคุม — ผลลัพธ์ไม่คาดคิด
นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าที่จะเห็นความแตกต่างไม่
ระหว่างกลุ่มเหล่านี้ระบุว่าผู้เข้าร่วมศึกษาเดียว
รับเฉพาะข้อมูลที่จำกัด จากการรับรู้
โดเมนเท่านั้น และไม่ผลป้อนกลับ การ ปฏิบัติ หรือมีส่วนร่วม
ฝึกอบรม ถึงแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ปรับปรุงให้ระดับ
กลุ่มแทรกแซงไม่ได้ ค้นหานี้ยังคงยืดสนับสนุนบาง
การให้ข้อมูลเป็นลายลักษณ์อักษรให้พนักงานเป็นวิธีการ
สนับสนุนให้เปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เราควรจะระมัดระวัง วิธีเคย เนื่องจากผลการวิจัยของเราอาจไม่ได้เป็นตัวแทน จริงพฤติกรรม
ตอบข้อมูลเป็นลายลักษณ์อักษรเนื่องจากผู้เข้าร่วม
รู้ว่า พวกเขาจะได้รับการประเมิน และอาจทำ
ความพยายามเพิ่มเติมเพื่อปรับปรุงเวิร์กสเตชันของพวกเขา และวางตำแหน่ง
Misclassification บางยังอาจเกิดขึ้นถ้า จริง,
สมาชิกของเซลล์ศึกษาเพียงขอความช่วยเหลือจาก
เพื่อนร่วมงานจากเซลล์การศึกษา – ฝึกอบรมเกี่ยวกับการ
แทรกแซงได้ นอกจากนี้ ไม่ทราบว่ายาวนานเหล่านี้
พฤติกรรมอย่างต่อเนื่องหลังจากการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขนาดของการเปลี่ยนแปลงในค่าเฉลี่ยใน
ห้องปฏิบัติการการประเมินผลการตรวจสอบในกลุ่มแทรกแซง
เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ เป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตามโปรดทราบ
ว่ากลุ่มการศึกษาอย่างเดียวยังมีประสบการณ์มาก
ในการเปลี่ยนแปลงขนาดของผลจากก่อนการทดลองกับหลังการทดลอง นอกจากนี้
ANCOVA พบว่ากลุ่มนี้แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
จากการควบคุมผู้เข้าร่วม-ผลที่ไม่คาดคิด
นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าไม่มีความแตกต่างจะเห็น
ระหว่างกลุ่มเหล่านี้กำหนดว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาเพียงอย่างเดียว
ได้รับเพียงข้อมูลที่ จำกัด จากองค์ความรู้
การจัดการโดเมนเท่านั้นและ ไม่มีข้อเสนอแนะการปฏิบัติหรือการมีส่วนร่วมใน
การฝึกอบรม แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ดีขึ้นในระดับ
กลุ่มทดลองได้ค้นพบนี้ยังคงให้การสนับสนุนงานบางอย่าง
ที่จะให้ข้อมูลที่เขียนให้กับพนักงานเป็นวิธีที่จะ
กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เราควรจะต้องระมัดระวังวิธีการที่เคยเพราะผลการวิจัยของเราอาจได้เป็นตัวแทนที่แท้จริงของพฤติกรรม
การตอบสนองต่อข้อมูลที่เขียนเข้าร่วมเพราะ
รู้ว่าพวกเขากำลังจะได้รับการประเมินและอาจจะทำให้
ความพยายามเป็นพิเศษในการปรับปรุงเวิร์กสเตชันของพวกเขาและการวางตำแหน่ง
จำแนกบางคนอาจจะ ได้เกิดขึ้นถ้าในความเป็นจริง
สมาชิกของเซลล์การศึกษาอย่างเดียวขอความช่วยเหลือจาก
เพื่อนร่วมงานจากเซลล์การศึกษาการฝึกอบรมเกี่ยวกับ
การแทรกแซง นอกจากนี้ยังไม่เป็นที่รู้จักนานเท่าไหร่เหล่านี้
พฤติกรรมอย่างต่อเนื่องหลังจากการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขนาดของการเปลี่ยนแปลงในค่าเฉลี่ยบน
ห้องปฏิบัติการการประเมินตรวจสอบในกลุ่ม
เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆได้มากมาย หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเฉพาะกลุ่มยัง

เปลี่ยนที่มีขนาดใหญ่ในขนาดของผลกระทบจากก่อนเรียนกับหลังเรียน นอกจากนี้ หลังพบว่า กลุ่มนี้

แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจากกลุ่มควบคุมเข้าร่วม ผลที่ไม่คาดคิด
นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่า ความแตกต่างจะเห็น
ระหว่างกลุ่มนี้ ระบุว่า ผู้ที่ได้รับการศึกษาเท่านั้น
จํากัด ข้อมูล จากพิสัย
เท่านั้นและไม่มีความคิดเห็น , การปฏิบัติ , หรือการฝึกอบรมแบบมีส่วนร่วม

ถึงแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ปรับปรุงในระดับ
กลุ่มทำ การค้นพบนี้ยังยืมหน่อย
เพื่อให้ข้อมูลกับพนักงานเป็นวิธี
ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม . เราควรจะระมัดระวัง วิธีเดิม เพราะผลการวิจัยของเราอาจจะไม่แสดงพฤติกรรมการตอบสนอง
จริง เพราะผู้เขียนข้อมูล
รู้ว่าพวกเขาจะถูกประเมิน และอาจทำให้ความพยายามพิเศษที่จะปรับปรุง

เวิร์กสเตชันและตำแหน่ง .บางอย่างผิดพลาดอาจเกิดขึ้นถ้าในความเป็นจริง
สมาชิกของการศึกษาเท่านั้น เซลล์ แสวงหาความช่วยเหลือจากเพื่อนร่วมงาน จากการศึกษาและการฝึกอบรม

เซลล์เกี่ยวกับการแทรกแซง นอกจากนี้ มันไม่ได้เป็นที่รู้จักกันนานเท่าไหร่พฤติกรรมเหล่านี้
ต่อหลังจากการศึกษา