12 audience to "celebrate!" The onl

12

audience to "celebrate!"
The only things missing were balloons and confetti descending from the rafters.



When public opinion on the big social and political issues changes, the trends tend
to be relatively gradual. Abrupt shifts, when they come, are usually precipitated by
dramatic events. Which is why pollsters were so surprised by what had happened
to perceptions about climate change in just four years. A 2007 Harris poll found
that 71 percent of Americans believed that the continued burning of fossil fuels
would alter the climate. By 2009 the figure had dropped to 51 percent. In June
201 1 the number was down to 44 percent — well under half the population. Similar
trends have been tracked in the U.K. and Australia. Scott Keeter, director of survey
research at the Pew Research Center for People & the Press, described the
statistics in the United States as "among the largest shifts over a short period of

13

time seen in recent public opinion history."

The overall belief in climate change has rebounded somewhat since its 2010-1 1
low in the United States. (Some have hypothesized that experience with extreme



THIS CHANGES EVERYTHING | 30



weather events could be contributing, though "the evidence is at best very sketchy
at this point," says Riley Dunlap, a sociologist at Oklahoma State University who
specializes in the politics of climate change.) But what remains striking is that on

14

the right-wing side of the political spectrum, the numbers are still way down.

It seems hard to believe today, but as recently as 2008, tackling climate change
still had a veneer of bipartisan support, even in the United States. That year,
Republican stalwart Newt Gingrich did a TV spot with Democratic
congresswoman Nancy Pelosi, then Speaker of the House, in which they pledged
to join forces and fight climate change together. And in 2007, Rupert Murdoch —
whose Fox News channel relentlessly amplifies the climate change denial
movement — launched an incentive program at Fox to encourage employees to buy
hybrid cars (Murdoch announced he had purchased one himself).

Those days of bipartisanship are decidedly over. Today, more than 75 percent
of self-identified Democrats and liberals believe humans are changing the
climate — a level that, despite yearly fluctuations, has risen only slightly since
2001. In sharp contrast, Republicans have overwhelmingly chosen to reject the
scientific consensus. In some regions, only about 20 percent of self-identified
Republicans accept the science. This political rift can also be found in Canada.
According to an October 2013 poll conducted by Environics, only 41 percent of
respondents who identify with the ruling Conservative Party believe that climate
change is real and human-caused, while 76 percent of supporters of the left-leaning
New Democratic Party and 69 percent of supporters of the centrist Liberal Party
believe it is real. And the same phenomenon has once again been documented in
Australia and the U.K., as well as Western Europe.

Ever since this political divide opened up over climate change, a great deal of
social science research has been devoted to pinpointing precisely how and why
political beliefs are shaping attitudes toward global warming. According to Yale's
Cultural Cognition Project, for example, one's "cultural worldview" — that would
be political leanings or ideological outlook to the rest of us — explains "individuals'
beliefs about global warming more powerfully than any other individual
characteristic." More powerfully, that is, than age, ethnicity, education, or party
affiliation.

The Yale researchers explain that people with strong "egalitarian" and
"communitarian" worldviews (marked by an inclination toward collective action
and social justice, concern about inequality, and suspicion of corporate power)
overwhelmingly accept the scientific consensus on climate change. Conversely,
those with strong "hierarchical" and "individualistic" worldviews (marked by



THIS CHANGES EVERYTHING | 31



opposition to government assistance for the poor and minorities, strong support for
industry, and a belief that we all pretty much get what we deserve) overwhelmingly

17

reject the scientific consensus. The evidence is striking. Among the segment of
the U.S. population that displays the strongest "hierarchical" views, only 11
percent rate climate change as a "high risk," compared with 69 percent of the

1 8

segment displaying the strongest "egalitarian" views.

Yale law professor Dan Kahan, the lead author on this study, attributes the tight
correlation between "worldview" and acceptance of climate science to "cultural
cognition," the process by which all of us — regardless of political leanings — filter
new information in ways that will protect our "preferred vision of the good
society." If new information seems to confirm that vision, we welcome it and
integrate it easily. If it poses a threat to our belief system, then our brain
immediately gets to work producing intellectual antibodies designed to repel the
unwelcome invasion.^

As Kahan explained in Nature, "People find it disconcerting to believe that
behavior that they find noble is nevertheless detrimental to society, and behavior
that they find base is beneficial to it. Because accepting such a claim could drive a
wedge between them and their peers, they have a strong emotional predisposition
to reject it." In other words, it is always easier to deny reality than to allow our
worldview to be shattered, a fact that was as true of die-hard Stalinists at the height
of the purges as it is of libertarian climate change deniers today. Furthermore,
leftists are equally capable of denying inconvenient scientific evidence. If
conservatives are inherent system justifiers, and therefore bridle before facts that
call the dominant economic system into question, then most leftists are inherent
system questioners, and therefore prone to skepticism about facts that come from
corporations and government. This can lapse into the kind of fact resistance we see
among those who are convinced that multinational drug companies have covered
up the link between childhood vaccines and autism. No matter what evidence is
marshaled to disprove their theories, it doesn't matter to these crusaders — it's just
the system covering up for itself.

This kind of defensive reasoning helps explain the rise of emotional intensity
that surrounds the climate issue today. As recently as 2007, climate change was
something most everyone acknowledged was happening — they just didn't seem to
care very much. (When Americans are asked to rank their political concerns in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

12 ผู้ชม "ฉลอง" สิ่งเดียวที่ขาดหายไปขึ้นบอลลูนและเรียงจาก rafters ลายกระดาษโปรย เมื่อมติของมหาชน ในสังคมขนาดใหญ่ และการเมืองปัญหาการเปลี่ยนแปลง แนวโน้มมีแนวโน้ม จะค่อนข้างสมดุล กะอย่างทันทีทันใด เมื่อพวกเขามา มักจะมีตะกอนโดย เหตุการณ์ระทึกใจ ซึ่งเป็นเหตุให้ pollsters ได้ดังใจอะไรก็เกิดขึ้น การรับรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพียงสี่ปี 2007 ห้องสำรวจพบ ที่ร้อยละ 71 ของชาวอเมริกันเชื่อว่าเขียนอย่างต่อเนื่องของเชื้อเพลิงฟอสซิล จะเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยปี 2009 ตัวเลขได้ลดลงร้อยละ 51 ในเดือนมิถุนายน 201 1 หมายเลขถูกลงร้อยละ 44 ซึ่งประชากรทั้งครึ่ง คล้ายคลึงกัน มีการติดตามแนวโน้มในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลีย สก็อตต์ Keeter ผู้อำนวยการฝ่ายสำรวจ งานวิจัยที่ศูนย์วิจัยพิวคนและสื่อมวลชน อธิบายการ สถิติในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็น "ในสุดกะระยะสั้นของ 13 เวลาเห็นในประวัติมติมหาชนล่า" ความเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยรวมมีกระดอนค่อนข้างตั้งแต่ 1 2010-1 ต่ำในสหรัฐอเมริกา (บางคนได้ตั้งสมมติฐานว่าประสบการณ์ที่ มีมาก นี้ความเปลี่ยนแปลง | 30 เหตุการณ์สภาพอากาศอาจทำให้เกิด แม้ว่า "หลักฐานเป็นที่สุดกิ๊กมาก จุดนี้ กล่าวว่า Riley Dunlap, sociologist ที่มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาที่ เชี่ยวชาญด้านการเมืองการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วย) แต่สิ่งที่ยังคงโดดเด่นอยู่ที่ 14 ด้านปีกขวาของสเปกตรัมการเมือง หมายเลขมีวิธีลง ดูเหมือนว่ายากที่จะเชื่อว่าวันนี้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ 2008 การแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ ยัง มีบางสนับสนุนสอง แม้แต่ในสหรัฐอเมริกา ปีที่ พล Gingrich Newt stalwart ได้รับ TV กับประชาธิปไตย แนน congresswoman แล้วลำโพงบ้าน ที่พวกเขาบริจาค เพื่อร่วมรณรงค์ และต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศร่วมกัน และ ในปี 2007 รูเพิร์ตเมอร์ด็อค — ช่องข่าว Fox คืบกำลังโคจรอยู่ซึ่งปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เคลื่อนไหวตัวเปิดโปรแกรมจูงใจที่สุนัขจิ้งจอกเพื่อส่งเสริมให้พนักงานไปซื้อ รถยนต์ไฮบริด (เมอร์ด็อคประกาศเขาซื้อมาหนึ่งตัว) วันที่ bipartisanship เด็ดกว่ากัน วันนี้ มากกว่าร้อยละ 75 ประชาธิปัตย์และแห่งระบุตนเองเชื่อว่า มนุษย์มีการเปลี่ยนแปลง สภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นระดับที่ แม้ มีความผันผวนต่อปี ได้เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเนื่องจาก 2001 ในความคมชัดคมชัด Republicans ได้ overwhelmingly เลือกที่จะปฏิเสธการ มติทางวิทยาศาสตร์ ในบางภูมิภาค เพียงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของที่ระบุด้วยตนเอง Republicans ยอมรับศาสตร์ ยังสามารถพบริฟท์นี้การเมืองในประเทศแคนาดา ตามการสำรวจเดือน 2013 ตุลาคมโดย Environics เพียงร้อยละ 41 ของ ผู้ตอบที่ระบุกับปกครองพรรคอนุรักษนิยมเชื่อว่าสภาพภูมิอากาศ เปลี่ยนเป็นจริง และมนุษย์ เกิด ในขณะที่ร้อยละ 76 ของผู้สนับสนุนเอนซ้าย พรรคประชาธิปไตยใหม่และร้อยละ 69 ของผู้สนับสนุน centrist พรรคเสรี เชื่อว่าเป็นจริง และบันทึกปรากฏการณ์เดียวกันในอีกครั้ง ออสเตรเลีย และในสหราชอาณาจักร ตลอดจนยุโรปตะวันตก ตั้งแต่นี้แบ่งการเมืองเปิดขึ้นมากกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ดีแจกของ วิจัยสังคมศาสตร์มีการทุ่มเทเพื่อ pinpointing แม่นยำอย่างไร และทำไม ความเชื่อทางการเมืองจะสร้างรูปร่างเจตคติภาวะโลกร้อน ตามของเยล โครงการวัฒนธรรมประชาน เช่น ของ "วัฒนธรรมโลกทัศน์ของ" — ที่จะ leanings ทางการเมืองหรืออุดมการณ์ outlook ของเรา — อธิบาย "บุคคล ความเชื่อเกี่ยวกับโลกร้อน powerfully กว่าบุคคลอื่น ๆ ลักษณะงาน" เพิ่มเติม powerfully ที่เป็น กว่าอายุ เชื้อชาติ การศึกษา หรือพรรค สังกัด เยลนักวิจัยอธิบายว่า คนแข็งแรง "egalitarian" และ worldviews "communitarian" (ทำเครื่องหมาย โดยมีความเอียงไปดำเนินการรวม และความยุติธรรมทางสังคม สุขภาพ ความไม่เท่าเทียมกันและความสงสัยของบริษัทพลังงาน) overwhelmingly ยอมรับมติทางวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในทางกลับกัน ผู้ที่ มีแรง "ลำดับ" และ "individualistic" worldviews (ทำเครื่องหมายด้วย นี้ความเปลี่ยนแปลง | 31 ฝ่ายค้านกับรัฐบาลช่วยเหลือคนจน และคมิ แรงสนับสนุน อุตสาหกรรม และความเชื่อที่ว่า เราทั้งหมดสวยมากได้รับสิ่งที่เราสมควร) overwhelmingly 17 ปฏิเสธมติทางวิทยาศาสตร์ หลักฐานแห่งการ ในส่วนของ ประชากรสหรัฐอเมริกาที่แสดงแข็งแกร่ง "ลำดับ" มุมมอง 11 เท่านั้น เปอร์เซ็นต์อัตราการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นแบบ "ความเสี่ยงสูง เปรียบเทียบกับร้อยละ 69 ของการ 1 8 ส่วนที่แสดงมุมมอง "egalitarian" แข็งแกร่ง อาจารย์กฎหมายเยล Dan Kahan ผู้นำในการศึกษานี้ คุณลักษณะแน่น ความสัมพันธ์ระหว่าง "โลกทัศน์ของ" และการยอมรับของวิทยาศาสตร์อากาศทาง "วัฒนธรรม ประชาน กระบวนการ โดยที่ทั้งหมดของเรา — ไม่ leanings ทางการเมืองตัวกรอง ข้อมูลใหม่ที่จะปกป้อง "ต้องวิสัยดี สังคม" ถ้าข้อมูลใหม่ดูเหมือนว่าจะ ยืนยันที่วิสัยทัศน์ เรายินดีต้อนรับมัน และ บูรณาการได้อย่างง่ายดาย ถ้าจะทำเป็นภัยคุกคามต่อระบบความเชื่อของเรา แล้วสมองของเรา ทันทีที่ได้รับการทำงานการผลิตแอนตี้ทางปัญญาที่ออกแบบมาเพื่อขับไล่การ บุกรุกไม่ ^ ตามที่ Kahan อธิบายไว้ในธรรมชาติ "คนพบว่า disconcerting เชื่อว่า พฤติกรรมที่พวกเขาค้นหาโนเบิลแต่เป็นผลดีกับสังคม พฤติกรรม ที่พวกเขาพบพื้นฐานจะเป็นประโยชน์กับ เนื่องจากยอมรับข้อเรียกร้องสามารถขับรถเป็น ลิ่มระหว่างพวกเขาและเพื่อนของพวกเขา พวกเขามี predisposition อารมณ์ที่แข็งแกร่ง จะปฏิเสธมัน" ในคำอื่น ๆ เป็นการปฏิเสธความเป็นจริงมากกว่าการให้ของเรา โลกทัศน์ของการถูกทำลายอย่างราบคาบ ความจริงที่เป็นจริงของ Stalinists ตายแข็งที่ความสูง ของทิ้งมันเป็นของ deniers เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ libertarian วันนี้ นอกจากนี้ leftists มีความสามารถเท่าเทียมกันของการปฏิเสธหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกละเลย ถ้า อนุรักษ์เป็นแต่กำเนิดระบบ justifiers และบังเหียนของดังนั้น ก่อนที่ข้อเท็จจริงที่ เรียกระบบเศรษฐกิจหลักเป็นคำถาม แล้ว leftists ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่แฝง ระบบ questioners และดังนั้นแนวโน้มที่จะสงสัยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มาจาก บริษัทและรัฐบาล นี้สามารถ lapse เป็นชนิดของความต้านทานจริงที่เราเห็น ในหมู่ผู้ที่มั่นใจว่า บริษัทยาข้ามชาติได้ครอบคลุม ค่าการเชื่อมโยงระหว่างเด็กรู้และโรคออทิซึม ไม่มีหลักฐานอะไร อินเทอร์เฟซการพิสูจน์หักล้างทฤษฎีของพวกเขา มันไม่สำคัญกับ crusaders เหล่านี้ — เป็นเพียง ระบบที่ครอบคลุมค่าสำหรับตัวเอง เหตุผลป้องกันชนิดนี้ช่วยอธิบายการเพิ่มขึ้นของความเข้มทางอารมณ์ วันนี้ที่ล้อมปัญหาสภาพภูมิอากาศ เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ 2007 มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สิ่งที่ส่วนใหญ่ทุกคนยอมรับว่า มีเกิดขึ้น — พวกเขาไม่ได้ดูไป ดูแลมาก (เมื่อชาวอเมริกันจะต้องจัดอันดับของพวกเขาเกี่ยวกับการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

12 ผู้ชม "เฉลิมฉลอง" สิ่งเดียวที่ขาดหายไปเป็นลูกโป่งและลูกปาลงมาจากจันทัน. เมื่อความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ประเด็นทางสังคมและการเมืองแนวโน้มมีแนวโน้มที่จะเป็นค่อยๆค่อนข้าง การเปลี่ยนแปลงอย่างกระทันหันเมื่อพวกเขามามีการตกตะกอนโดยปกติเหตุการณ์ที่น่าทึ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลที่ pollsters ประหลาดใจมากกับสิ่งที่เกิดขึ้นในการรับรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเวลาเพียงสี่ปี สำรวจความคิดเห็นของแฮร์ริส 2007 พบว่าร้อยละ 71 ของชาวอเมริกันเชื่อว่าการเผาไหม้อย่างต่อเนื่องของเชื้อเพลิงฟอสซิลจะเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยปี 2009 ตัวเลขได้ลดลงถึงร้อยละ 51 ในเดือนมิถุนายน201 1 จำนวนลดลงถึงร้อยละ 44 - ดีภายใต้ครึ่งหนึ่งของประชากร ที่คล้ายกันแนวโน้มได้รับการติดตามในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลีย สกอตต์ Keeter ผู้อำนวยการของการสำรวจวิจัยที่ศูนย์วิจัย Pew สำหรับผู้คนและกดอธิบายสถิติในประเทศสหรัฐอเมริกาว่า "ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ ของ13 เวลาเห็นในประวัติศาสตร์ความคิดเห็นของประชาชนที่ผ่านมา. " ความเชื่อโดยรวมใน เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ดีดตัวขึ้นค่อนข้างตั้งแต่ 2010-1 1 ต่ำในประเทศสหรัฐอเมริกา (บางคนได้ตั้งสมมติฐานว่าประสบการณ์กับสุดโต่งนี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง | 30 เหตุการณ์สภาพอากาศที่อาจจะมีส่วนร่วมแม้ "หลักฐานที่ดีที่สุดสมบูรณ์มากณ จุดนี้ "ไรลีย์ Dunlap นักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมาที่บอกว่ามีความเชี่ยวชาญในทางการเมืองของสภาพภูมิอากาศ การเปลี่ยนแปลง.) แต่สิ่งที่ยังคงโดดเด่นก็คือว่าเมื่อวันที่14 ด้านปีกขวาของสเปกตรัมทางการเมืองตัวเลขยังคงมีทางลง. ดูเหมือนยากที่จะเชื่อในวันนี้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ปี 2008 การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงมีไม้วีเนียร์ของพรรค สนับสนุนแม้จะอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา ปีที่พรรครีพับลิกำยำ Newt Gingrich ทำสปอตทีวีที่มีประชาธิปไตยแนนซี่เปโลซี congresswoman แล้วประธานสภาที่พวกเขาให้คำมั่นสัญญาที่จะเข้าร่วมกองกำลังและต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศร่วมกัน และในปี 2007, รูเพิร์ตเมอร์ด็ - มีฟ็อกซ์ช่องข่าวอย่างไม่ลดละขยายเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการปฏิเสธการเคลื่อนไหว - เปิดตัวโปรแกรมแรงจูงใจที่ฟ็อกซ์ที่จะส่งเสริมให้พนักงานที่จะซื้อรถยนต์ไฮบริด (เมอร์ด็ประกาศว่าเขาได้ซื้อหนึ่งตัวเอง). วันเหล่านั้นของ bipartisanship มากกว่าเด็ด วันนี้กว่าร้อยละ 75 ของตัวเองระบุว่าพรรคประชาธิปัตย์และเสรีนิยมเชื่อว่ามนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ - ระดับที่แม้จะมีความผันผวนของรายปีได้เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยตั้งแต่2001 ในทางตรงกันข้ามคมรีพับลิกันได้เลือกนำโด่งที่จะปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ ในบางภูมิภาคเพียงประมาณร้อยละ 20 ของตัวเองระบุรีพับลิกันยอมรับวิทยาศาสตร์ นี้ความแตกแยกทางการเมืองที่ยังสามารถพบได้ในประเทศแคนาดา. ตามตุลาคม 2013 การสำรวจความคิดเห็นที่จัดทำโดย Environics เพียงร้อยละ 41 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ระบุกับอนุรักษ์นิยมพรรคเชื่อว่าสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงเป็นจริงและที่เกิดจากมนุษย์ขณะที่ร้อยละ 76 ของผู้สนับสนุนของ ซ้ายพิงใหม่พรรคประชาธิปัตย์และร้อยละ 69 ของผู้สนับสนุนของพรรคเสรีนิยม centrist เชื่อว่ามันเป็นจริง และปรากฏการณ์เดียวกันที่ได้รับการบันทึกไว้อีกครั้งหนึ่งในประเทศออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรเช่นเดียวกับยุโรปตะวันตก. นับตั้งแต่แตกแยกทางการเมืองนี้เปิดขึ้นในช่วงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, การจัดการที่ดีของการวิจัยทางสังคมศาสตร์ที่ได้รับการอุทิศเพื่อ pinpointing อย่างแม่นยำวิธีการและเหตุผลความเชื่อทางการเมือง มีการสร้างทัศนคติที่มีต่อภาวะโลกร้อน ตามที่มหาวิทยาลัยเยลโครงการวัฒนธรรมความรู้ความเข้าใจเช่นหนึ่งของ "โลกทัศน์ทางวัฒนธรรม" - ที่จะต้องโอนเอียงทางการเมืองหรือแนวโน้มอุดมการณ์กับส่วนที่เหลือของเรา - อธิบาย "บุคคล ' ความเชื่อเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนขึ้นอย่างแข็งแรงกว่าบุคคลอื่น ๆลักษณะ ". ขึ้นอย่างแข็งแรง, ว่ามีกว่าอายุเชื้อชาติการศึกษาหรือบุคคลที่สังกัด. นักวิจัยมหาวิทยาลัยเยลอธิบายว่าคนที่มีความแข็งแกร่ง "คุ้ม" และ"communitarian" โลกทัศน์ (ทำเครื่องหมายด้วยความชอบที่มีต่อการดำเนินการร่วมกันและความยุติธรรมทางสังคม, ความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันและ ความสงสัยของอำนาจขององค์กร) นำโด่งรับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตรงกันข้ามผู้ที่มีความแข็งแกร่ง "ลำดับชั้น" และ "ปัจเจก" โลกทัศน์ (ทำเครื่องหมายด้วยนี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง | 31 ความขัดแย้งกับความช่วยเหลือของรัฐบาลสำหรับคนยากจนและชนกลุ่มน้อยสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับอุตสาหกรรมและความเชื่อว่าเราทุกคนได้รับสวยมากสิ่งที่เราสมควรได้รับ) นำโด่ง17 ปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ หลักฐานเป็นที่โดดเด่น ในบรรดาส่วนของประชากรสหรัฐที่แสดงที่แข็งแกร่ง "ลำดับชั้น" มุมมองเพียง 11 อัตราร้อยละการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเป็น "ความเสี่ยงสูง" เมื่อเทียบกับร้อยละ 69 ของ1 8 ส่วนการแสดงที่แข็งแกร่ง "คุ้ม" มุมมอง. เยลกฎหมายศาสตราจารย์แดน Kahan, ผู้เขียนนำในการศึกษาครั้งนี้แอตทริบิวต์แน่นความสัมพันธ์ระหว่าง "มุมมอง" และการยอมรับของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ "วัฒนธรรมความรู้ "กระบวนการที่เราทุกคน - ไม่คำนึงถึง leanings การเมือง - กรองข้อมูลใหม่ในวิธีการที่จะปกป้องเรา "วิสัยทัศน์ที่ต้องการของดีสังคม. " หากข้อมูลใหม่ดูเหมือนจะยืนยันวิสัยทัศน์ที่เรายินดีต้อนรับและบูรณาการได้อย่างง่ายดาย ถ้ามันเป็นภัยคุกคามต่อระบบความเชื่อของเราแล้วสมองของเราทันทีที่ได้รับในการทำงานการผลิตแอนติบอดีทางปัญญาได้รับการออกแบบเพื่อป้องกันการบุกรุกไม่พอใจ. ^ ฐานะ Kahan อธิบายในธรรมชาติ, "คนพบว่ามันอึกอักที่จะเชื่อว่าพฤติกรรมที่พวกเขาพบขุนนางยังคงเป็นอันตราย ให้กับสังคมและพฤติกรรมที่พวกเขาพบฐานเป็นประโยชน์กับมัน. เพราะการยอมรับดังกล่าวเรียกร้องสามารถขับลิ่มระหว่างพวกเขาและเพื่อนของพวกเขาพวกเขามีความบกพร่องทางอารมณ์ที่แข็งแกร่งที่จะปฏิเสธมัน. " ในคำอื่น ๆ ก็มักจะง่ายต่อการปฏิเสธความเป็นจริงมากกว่าที่จะช่วยให้เรามองโลกที่จะทำลายความเป็นจริงที่เป็นจริงของ Stalinists ตายยากที่ความสูงของการกวาดล้างมันเป็นของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเสรีนิยมปฏิเสธวันนี้ นอกจากนี้พวกซ้ายจัดที่มีความสามารถเท่าเทียมกันของการปฏิเสธหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สะดวก หากพรรคอนุรักษ์นิยมเป็น justifiers ระบบธรรมชาติและดังนั้นจึงบังเหียนก่อนข้อเท็จจริงที่เรียกระบบเศรษฐกิจที่โดดเด่นเข้ามาถามแล้วพวกซ้ายจัดมากที่สุดคือโดยธรรมชาติquestioners ระบบและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสงสัยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่มาจากบริษัท และรัฐบาล นี้สามารถหมดอายุเป็นชนิดของความเป็นจริงความต้านทานที่เราเห็นในหมู่ผู้ที่มีความเชื่อว่า บริษัท ยาข้ามชาติได้ครอบคลุมขึ้นการเชื่อมโยงระหว่างการฉีดวัคซีนในวัยเด็กและออทิสติก ไม่ว่าสิ่งที่เป็นหลักฐานที่ประดามีที่จะพิสูจน์ทฤษฎีของพวกเขาก็ไม่ได้เรื่องเหล่านี้แซ็กซอน - เป็นเพียง. ระบบครอบคลุมถึงสำหรับตัวเองการให้เหตุผลในการป้องกันนี้จะช่วยอธิบายได้ว่าการเพิ่มขึ้นของอารมณ์รุนแรงที่ล้อมรอบปัญหาสภาพภูมิอากาศวันนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ปี 2007 การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเป็นสิ่งที่ทุกคนได้รับการยอมรับมากที่สุดที่เกิดขึ้น - พวกเขาก็ไม่ได้ดูเหมือนจะดูแลเป็นอย่างมาก (เมื่อชาวอเมริกันจะถูกถามในการจัดอันดับความกังวลทางการเมืองของพวกเขาใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

12

ผู้ชม " ฉลอง " แต่สิ่งที่ขาดหายไปคือ
ลูกโป่งลูกปาลงมาจากขื่อ .



เมื่อมติมหาชนในใหญ่ สังคมและการเมือง ปัญหาการเปลี่ยนแปลง แนวโน้มแนวโน้ม
จะค่อนข้างค่อยเป็นค่อยไป เปลี่ยนกะทันหัน เมื่อพวกเขามา มักจะตกตะกอนโดย
เหตุการณ์น่าทึ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลที่ pollsters ถูกประหลาดใจโดยสิ่งที่เกิดขึ้น
การรับรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเวลาเพียงสี่ปี 2007 แฮร์ริสโพลล์พบ
ที่ 71 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเชื่อว่าต่อการเผาไหม้ของเชื้อเพลิงฟอสซิล
จะเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ 2009 รูปที่ได้ลดลงถึง 51 เปอร์เซ็นต์ ในเดือนมิถุนายน
201 1 หมายเลขลงไปร้อยละ 44 - ดีภายใต้ครึ่งหนึ่งของประชากร แนวโน้มที่คล้ายกัน
ได้รับการติดตามในอังกฤษและออสเตรเลีย keeter สก็อต ,ผู้อำนวยการของการวิจัยสำรวจ
ที่ศูนย์วิจัย Pew สำหรับคน&กดอธิบาย
สถิติในสหรัฐอเมริกาเป็น " กลุ่มใหญ่กะผ่านช่วงเวลาสั้น ๆของ

13

เวลาเห็นในช่วงประชามติประวัติศาสตร์ "

โดยรวมของความเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ฟื้นตัวค่อนข้างตั้งแต่ 2010-1 1
ต่ำในสหรัฐอเมริกา ( บางคนมีความประสบการณ์มาก



นี้การเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง | 30



สภาพอากาศอาจเป็นสาเหตุ แต่ " หลักฐานที่สมบูรณ์ที่สุดมาก
ที่จุดนี้ , " กล่าวว่า ไรลี่ย์ ดันล็อป เป็นนักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาสเตตใคร
เชี่ยวชาญในการเมืองของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ) แต่ยังคงโดดเด่นอะไรบน



14 ด้านปีกขวาของสเปกตรัมทางการเมือง ตัวเลขยังเป็นวิธีลง

มันดูยากที่จะเชื่อ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ 2008 , การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ยังมีบาง
สนับสนุนพรรค แม้กระทั่งในสหรัฐอเมริกา ปีนั้น ,
รีพับลิกันล่ำสัน Newt Gingrich ได้จุดทีวีกับประชาธิปไตย
55 แนนซี่ เพโลซี่ จากนั้นสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งพวกเขาสัญญา
ร่วมมือกันต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและร่วมกัน และในปี 2007 , Rupert Murdoch --
ที่มีข่าวฟ็อกซ์ช่องทางมุ่งมั่นขยายการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศปฏิเสธ
เคลื่อนไหว - เปิดโปรแกรม incentive ที่ ฟอกซ์ เพื่อส่งเสริมให้พนักงานที่จะซื้อ
รถยนต์ไฮบริด ( เมอร์ด็อคประกาศว่าเขาได้ซื้อหนึ่งตัวเอง )

วันเหล่านั้นทำงานเคียงข้างกันมีเด็ดกว่า วันนี้ มากกว่าร้อยละ 75 ของตนเองและพรรคประชาธิปัตย์เสรีนิยม
ระบุเชื่อว่ามนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ -
ระดับนั้นแม้จะมีความผันผวนของรายปี ได้เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเพราะ
2001 ในคมชัด , รีพับลิกัน ได้ขาดลอย เลือกที่จะปฏิเสธ
ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ ในบางภูมิภาค เพียงประมาณร้อยละ 20 ของตนเองระบุ
รีพับลิกันยอมรับวิทยาศาสตร์ ความแตกแยกทางการเมืองนี้ยังสามารถพบได้ในประเทศแคนาดา
ตามเดือนตุลาคม 2013 โพลล์ที่จัดทำโดย environics เพียงร้อยละ 41 ของ
ผู้ตอบแบบสอบถามที่ระบุกับรัฐบาลพรรคอนุรักษ์นิยมเชื่อว่าบรรยากาศ
เปลี่ยนเป็นจริงและมนุษย์สร้างขึ้น ในขณะที่ร้อยละ 76 ของผู้สนับสนุนของพรรคประชาธิปไตยซ้ายเอียง
ใหม่และ 69 เปอร์เซ็นต์ของผู้สนับสนุนของพรรคเสรีนิยม centrist
เชื่อว่ามันมีจริง และปรากฏการณ์เดียวกันได้อีกครั้งถูกบันทึกไว้ใน
ออสเตรเลีย และอังกฤษ ตลอดจนยุโรปตะวันตก

ตั้งแต่แยกการเมืองนี้เปิดขึ้นเหนืออากาศเปลี่ยนแปลง อย่างมาก
วิจัยทางสังคมศาสตร์ ได้รับการอุทิศเพื่อ pinpointing อย่างแม่นยำวิธีการและทำไม
ความเชื่อทางการเมืองการสร้างทัศนคติต่อภาวะโลกร้อน ตามเยลของ
วัฒนธรรมความรู้โครงการ ตัวอย่างหนึ่งของวัฒนธรรม " โลกทัศน์ " นั่น
จะการเมือง leanings หรือ Outlook อุดมการณ์กับพวกเราที่เหลือ - อธิบายว่า " บุคคล '
ความเชื่อเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนมากขึ้น ใช้กำลังมากกว่าลักษณะบุคคลใด
อื่นๆ เพิ่มเติม " ที่ทรงพลัง นั่นคือ กว่า อายุ เชื้อชาติ การศึกษา หรือสังกัดพรรค
.

เยลนักวิจัยอธิบายว่าคนแข็งแรง " เท่าเทียม " และ
" กลยุทธ์ " โลกทัศน์ ( แสดงโดยเอียงไปทาง
กลุ่มปฏิบัติการและความยุติธรรมของสังคม ปัญหาความเหลื่อมล้ำ และความสงสัยของอำนาจขององค์กร )
นำโด่งยอมรับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดย
ผู้แข็งแรง " ลำดับชั้น " และ " ปัจเจก " โลกทัศน์ ( เครื่องหมาย



นี่เปลี่ยนทุกอย่าง | 31



การต่อสู้กับรัฐบาลช่วยเหลือคนจนและชนกลุ่มน้อย การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับ
อุตสาหกรรม และมีความเชื่อว่าเราทั้งหมดสวยมากได้ในสิ่งที่เราสมควรได้รับ ) ขาดลอย

17

ปฏิเสธวิทยาศาสตร์เอกฉันท์ หลักฐานที่โดดเด่น ในส่วนของ
. ประชากรที่แสดงที่แข็งแกร่งที่สุด " ลำดับชั้น " มุมมองเพียง 11
คะแนนร้อยละการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น " ความเสี่ยงสูง" เมื่อเทียบกับ 69 เปอร์เซ็นต์ของ

1 8

ส่วนการแสดงที่แข็งแกร่งที่สุด " เท่าเทียม " views

เยลกฎหมายศาสตราจารย์แดนคาฮัน , ผู้เขียนหลักในการศึกษาลักษณะความสัมพันธ์แน่น
ระหว่าง " โลกทัศน์ " และการยอมรับของสภาพภูมิอากาศวิทยาศาสตร์ " การรับรู้วัฒนธรรม
" กระบวนการที่เราทุกคน - ไม่ว่า leanings ทางการเมือง
- กรองข้อมูลใหม่ในวิธีการที่จะปกป้องวิสัยทัศน์ที่ต้องการของเรา " ของสังคมดี
. " ถ้าข้อมูลใหม่ที่ดูเหมือนว่าจะยืนยันวิสัยทัศน์ เรายินดีต้อนรับและ
รวมได้อย่างง่ายดาย ถ้ามันเป็นอันตรายต่อระบบความเชื่อของเราแล้ว
สมองของเราทันทีได้รับงานผลิตด้านออกแบบมาเพื่อขับไล่การรุกรานต่อ



เป็นอย่างนั้น คาฮันอธิบายในธรรมชาติ" ผู้คนพบอึกอักที่จะเชื่อว่าพฤติกรรมที่พวกเขาค้นหาโนเบิล แต่เป็นอันตรายต่อสังคม และพฤติกรรมที่พวกเขาหาฐาน
เป็นประโยชน์กับมัน เพราะการเรียกร้องดังกล่าวได้ขับรถ
ลิ่มระหว่างพวกเขาและเพื่อนของพวกเขา พวกเขาได้อารมณ์แรงจูงใจ
ปฏิเสธมัน . " ในคำอื่น ๆมันเป็นเสมอง่ายต่อการปฏิเสธความเป็นจริงมากกว่าที่จะให้
โลกทัศน์จะแตก เป็นข้อเท็จจริงที่เป็นจริงเป็นการตาย stalinists ยากที่ความสูง
ของกวาดล้างมันของเสรีนิยมผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในวันนี้ นอกจากนี้
leftists เท่าเทียมกันสามารถปฏิเสธหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สะดวก ถ้าเป็นระบบ justifiers
อนุรักษ์นิยมโดยธรรมชาติและดังนั้นข้อเท็จจริงที่บังเหียนก่อน
เรียกระบบเศรษฐกิจเด่นในคำถามแล้ว leftists ส่วนใหญ่จะถาม
ระบบโดยธรรมชาติและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสงสัยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ได้มาจาก
บริษัทและรัฐบาล นี่ก็ล่วงเลยเข้าสู่ชนิดของความเป็นจริงต้านทานเราเห็น
ในหมู่ผู้ที่เชื่อมั่นว่าบริษัทยาข้ามชาติได้ครอบคลุม
ขึ้นการเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนในวัยเด็กและโรคออทิซึม ไม่ว่าสิ่งที่เป็นหลักฐาน
marshaled เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีของเขามันไม่สำคัญกับแซ็กซอน - เหล่านี้เป็นเพียง
ระบบครอบคลุมขึ้นสำหรับตัวเอง

ชนิดนี้ของการป้องกันการให้เหตุผลช่วยอธิบายการเพิ่มขึ้นของความเข้มทางอารมณ์
ที่ล้อมรอบอากาศออกวันนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ 2007 การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่ทุกคนส่วนใหญ่ยอมรับขึ้น
-
ก็ไม่ได้ดูเหมือนจะสนใจมาก( เมื่อคนอเมริกันจะขอให้อันดับความกังวลทางการเมืองใน