The objective of this article is to compare feed cost, palatability an การแปล - The objective of this article is to compare feed cost, palatability an ไทย วิธีการพูด

The objective of this article is to

The objective of this article is to compare feed cost, palatability and environmental impacts among feeding systems of high concentrate (HC), high hay (HH) and grass-only-fed (Gof) groups. Feed cost was the sum of costs paid for feed intake times the price of feed per kilogram. Palatability was measured by a panel taste test using HH and Gof beef and analyzed for differences. Environmental impacts were calculated based on 1 kg of Japanese beef yield of CO2 equivalents (eq) and animal end weights at each feeding stage. Results showed that the HH and Gof feeding systems could significantly reduce feed costs by approximately 60% and 78%, respectively, from the HC. In the panel taste test, 50% and 47.50% of panelists indicated that HH beef was ‘extremely delicious’ and ‘acceptable,’ respectively, while 15% indicated that Gof beef was ‘extremely delicious’; 62.50% indicated that Gof beef was ‘acceptable.’ Environmental impacts of each feeding system in terms of CO2 equivalents (eq) were 9.32, 6.10 and 2.04 tonnes of eq for the HC, HH and Gof, respectively. The HH was an economical system that produced moderate impacts on the environment and had impressive taste.
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
วัตถุประสงค์ของบทความนี้เป็นการเปรียบเทียบอาหารต้นทุน โภชนะและผลกระทบระหว่างระบบให้อาหารเข้มข้นสูง (HC), เฮย์สูง (HH) และกลุ่ม (Gof) หญ้าเพียงเลี้ยง ต้นทุนอาหารสัตว์คือ ผลรวมของค่าใช้จ่ายที่จ่ายเพื่อกินเวลาราคาอาหารต่อกิโลกรัม โภชนะ โดยทดสอบรสชาติแผงใช้เนื้อ HH และ Gof วัด และวิเคราะห์ความแตกต่าง สิ่งแวดล้อมที่ถูกคำนวณจากญี่ปุ่นเนื้อผลตอบแทนเทียบเท่า CO2 (eq) และสัตว์สิ้นน้ำหนัก 1 กิโลกรัมในแต่ละขั้นตอนให้อาหาร ผลการศึกษาพบว่า HH และ Gof อาหารระบบอาจช่วยลดต้นทุนอาหารสัตว์ โดยประมาณ 60% และ 78% ตามลำดับ จาก HC ในการทดสอบรสชาติแผง 50% และสมาชิก 47.50% ระบุว่า HH เนื้ออร่อย 'มาก ' และ 'ยอมรับ ตามลำดับ ในขณะที่ 15% ระบุว่า Gof เนื้ออร่อย 'มาก '; 62.50% ระบุว่า เนื้อ Gof 'ยอมรับ' สิ่งแวดล้อมของแต่ละระบบให้อาหารในแง่ของเทียบเท่า CO2 (eq) ได้ตัน eq สำหรับ HC, HH และ Gof, 9.32, 6.10 และ 2.04 ตามลำดับ HH เป็นระบบประหยัดที่ผลิตผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมปานกลาง และมีรสชาติน่าประทับใจ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือการเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายอาหารอร่อยและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในระบบการให้อาหารข้นสูง (HC), หญ้าแห้งสูง (เอชเอช) และหญ้าเท่านั้นที่เลี้ยง (Gof) กลุ่ม ต้นทุนค่าอาหารเป็นผลรวมของค่าใช้จ่ายในการชำระเงินสำหรับปริมาณอาหารที่กินเท่าของราคาของอาหารต่อกิโลกรัม ความอร่อยโดยวัดจากการทดสอบแผงรสชาติใช้ HH และ Gof เนื้อและวิเคราะห์ความแตกต่าง ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจะถูกคำนวณขึ้นอยู่กับ 1 กิโลกรัมของผลผลิตเนื้อวัวญี่ปุ่นเทียบเท่า CO2 (EQ) และน้ำหนักปลายสัตว์ในแต่ละขั้นตอนการให้อาหาร ผลการศึกษาพบว่า HH และ Gof ระบบการให้อาหารอย่างมีนัยสำคัญสามารถลดค่าใช้จ่ายในฟีดประมาณ 60% และ 78% ตามลำดับจาก HC ในการทดสอบแผงรสชาติที่ 50% และ 47.50% ของผู้ร่วมอภิปรายชี้ให้เห็นว่า HH เนื้อ 'อร่อยมาก' และ 'ยอมรับ' ตามลำดับในขณะที่ 15% ระบุว่า Gof เนื้อ 'อร่อยมาก'; 62.50% ชี้ให้เห็นว่า Gof เนื้อ 'ยอมรับ. ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของระบบการให้อาหารในแต่ละแง่ของเทียบเท่า CO2 (EQ) เป็น 9.32, 6.10 และ 2.04 ตัน EQ สำหรับ HC, HH และ Gof ตามลำดับ HH เป็นระบบประหยัดที่ผลิตผลกระทบในระดับปานกลางกับสภาพแวดล้อมและมีรสชาติที่น่าประทับใจ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบต้นทุนค่าอาหารที่กินและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของระบบการให้อาหารข้นสูง ( HC ) , หญ้าแห้งและหญ้าสูง ( HH ) เท่านั้นที่ได้รับ ( gof ) กลุ่ม ต้นทุนค่าอาหารคือผลรวมของต้นทุนจ่ายปริมาณอาหารเท่าของราคาอาหารต่อกิโลกรัม ( วัดจากแผงทดสอบรสชาติและเนื้อ gof ใช้ HH และวิเคราะห์ความแตกต่าง ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมได้ตาม 1 กิโลกรัม ผลผลิตเนื้อภาษาญี่ปุ่นของคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า ( EQ ) และน้ำหนักจบสัตว์ที่ให้อาหารแต่ละเวที ผลการศึกษาพบว่า ระบบให้อาหาร และ gof HH สามารถช่วยลดต้นทุนอาหารสัตว์ ประมาณ 60 % และ 78 ตามลำดับ จาก HC . ในแผงชิม , 50% และ 47.50 % ของผู้ทดสอบ พบว่าเนื้อแสนอร่อย HH คือ " " และ " " ยอมรับ " ตามลำดับ ในขณะที่ร้อยละ 15 พบว่าเนื้อ gof แสนอร่อย " " ; 62.50 % พบว่า เนื้อ gof " ยอมรับ " ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของแต่ละระบบการให้อาหารในแง่ของคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า ( EQ ) 6 , 6.10 และ 2.04 ล้านตันของ EQ สำหรับ HC HH gof , และ ตามลำดับ โดย HH เป็นระบบสังคมที่สร้างผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และมีข้อมูลที่น่าประทับใจรสชาติ
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: