The uniqueness of the TOPS tool is

The uniqueness of the TOPS tool is in its focus on daily tasks as a basis for
developing awareness about the individual’s abilities. Previous tools focusing
on the perceived control of time employed general questions, such as: “Do
you often feel that your life is aimless, with no definite purpose?”; “Do you
have a daily routine that you follow?” (Feather & Bond, 1983). In clinical
interaction, such questions may be useful for some of those who have attained
a more advanced level, after they have already analysed and developed
awareness of their actual daily performance in time using a tool such as the
TOPS. Through the process, the individual becomes the expert of his/her
own daily experience, a kind of “expert witness” (Atikson, 2004).
Preliminary results of possible cut off scores indicated that a mean final
score of below 3.16, which is logical according to the meaning of the
grading scale, might be a sign of difficulties in organisation of daily life
tasks on time. Preliminary cut off points were also supplied for each of the
three factors. At this phase, the clinician may use the scale for detecting difficulties
in the client’s ability to be organised in time, while relating to the
items, factors and final scores. Further studies in larger samples and varied
populations are required in order to further establish the TOPS cut off
scores for identification of people with difficulties in organisation of daily
life tasks on time.
Focusing on one’s daily activities may lead to a greater personal understanding
of the changes that need to be made in order to improve one’s organisation
of daily activities on time and thereby enhance one’s feelings of
success and empowerment.
Raising individuals’ awareness may lead them to develop better organisational
ability through self-management (e.g., Britton & Glynn, 1989) in
the temporal dimension. Developing such planning behaviour may be
related to various positive influences on the individual, such as less strain
(Jex & Elacqua, 1999), somatic tension (Davis, 2000) and role ambiguity
(Macan et al., 1990). Furthermore, it may enhance the individual’s success
in the work environment (Claessens, Van Eerde, Rutte & Roe, 2004;
George et al., 2008), job satisfaction (Adams & Jex, 1999; Davis, 2000;
Macan, 1994; Macan et al., 1990) and health and well-being (Adams &
Jex, 1999).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของมือหนึ่งตัวอยู่ในโฟกัสของงานประจำวันเป็นพื้นฐานสำหรับพัฒนาความรู้เกี่ยวกับความสามารถของแต่ละบุคคล เครื่องมือก่อนหน้านี้ที่เน้นในการควบคุมการรับรู้เวลาจ้างคำถามทั่วไป เช่น: "ทำคุณมักจะรู้สึกว่า ชีวิตของคุณคือ aimless มีวัตถุประสงค์ไม่แน่นอน? คุณมีกิจวัตรประจำวันที่คุณทำตามหรือไม่" (นก & พันธบัตร 1983) ในทางคลินิกการโต้ตอบ คำถามดังกล่าวอาจมีประโยชน์สำหรับบางคนที่ได้บรรลุเพิ่มเติมขั้นสูงระดับ หลังจากพวกเขาแล้วมี analysed และพัฒนาความตระหนักของการปฏิบัติจริงทุกวันในเวลาโดยใช้เครื่องมือเช่นการท็อปส์ซู ขั้นตอนการ บุคคลกลายเป็น ผู้เชี่ยวชาญของเขา/เธอประสบการณ์ของตัวเองทุกวัน ชนิดของ "พยานผู้เชี่ยวชาญ" (Atikson, 2004)เบื้องต้นผลตัดคะแนนไประบุที่หมายความว่าสุดท้ายคะแนนของด้านล่าง 3.16 ที่เป็นตรรกะตามความหมายของการระดับการจัดเกรด อาจเป็นเครื่องหมายของความยากลำบากในชีวิตประจำวันขององค์กรงานในเวลา ตัดเบื้องต้นจังหวัดได้ยังกำหนดให้แต่ละปัจจัย 3 ประการ ในระยะนี้ clinician ที่อาจใช้มาตราส่วนสำหรับการตรวจสอบปัญหาในความสามารถของลูกค้าจะถูกจัดในเวลา ในขณะที่เกี่ยวข้องกับการสินค้า ปัจจัย และคะแนนสุดท้าย ไปศึกษาในตัวอย่างมีขนาดใหญ่ขึ้น และแตกต่างกันประชากรต้องมีการสร้างเพิ่มเติม บนสุดตัดคะแนนสำหรับการระบุคนที่มีปัญหาในองค์กรของทุกวันชีวิตการงานในเวลาเน้นที่กิจกรรมประจำวันอาจนำไปสู่ความเข้าใจส่วนบุคคลมากขึ้นเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นต้องทำการปรับปรุงขององค์กรกิจกรรมประจำวันเวลา และดังนั้นจึงเพิ่มอารมณ์ของเสริมสร้างศักยภาพและความสำเร็จตระหนักของบุคคลอาจให้พัฒนาดีกว่า organisationalความสามารถในทางจัดการด้วยตนเอง (เช่น Britton & Glynn, 1989) ในมิติขมับ พัฒนาพฤติกรรมดังกล่าววางแผนอาจจะที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลต่าง ๆ บวกกับบุคคล เช่นต้องใช้น้อยกว่า(Jex & Elacqua, 1999), somatic ตึง (Davis, 2000) และความคลุมเครือของบทบาท(Macan et al., 1990) นอกจากนี้ มันอาจเพิ่มความสำเร็จของแต่ละบุคคลในบรรยากาศการทำงาน (Claessens, Van Eerde, Rutte และ โร 2004จอร์จเอ็ด al., 2008) ความพึงพอใจ (Adams และ Jex, 1999 งาน Davis, 2000Macan, 1994 Macan et al., 1990) และสุขภาพและสุขภาพ (Adams และJex, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกลักษณ์ของเครื่องมือที่ท็อปส์ที่อยู่ในความสนใจกับงานประจำวันเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาความตระหนักเกี่ยวกับความสามารถของแต่ละบุคคล เครื่องมือก่อนหน้าโดยมุ่งเน้นในการควบคุมการรับรู้ของเวลาการจ้างงานคำถามทั่วไปเช่น: "ไม่คุณมักจะรู้สึกว่าชีวิตของคุณเป็นอย่างไร้จุดหมายโดยไม่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจน"; "คุณมีกิจวัตรประจำวันให้คุณทำตาม?" (ขนนกและบอนด์ 1983) ในทางคลินิกปฏิสัมพันธ์คำถามดังกล่าวอาจจะมีประโยชน์สำหรับบางส่วนของผู้ที่ได้บรรลุระดับที่สูงขึ้นหลังจากที่พวกเขาได้วิเคราะห์แล้วและได้รับการพัฒนาความตระหนักในการทำงานของพวกเขาที่เกิดขึ้นจริงในชีวิตประจำวันในระยะเวลาการใช้เครื่องมือเช่นท็อปส์ ผ่านกระบวนการของแต่ละบุคคลจะกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญของเขา / เธอประสบการณ์ของตัวเองทุกวันชนิดของ"พยานผู้เชี่ยวชาญ" (Atikson, 2004). ผลการศึกษาเบื้องต้นของการตัดเป็นไปได้ออกคะแนนแสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยสุดท้ายคะแนนต่ำกว่า 3.16 ซึ่งเป็นตรรกะ ตามความหมายของระดับคะแนนอาจเป็นสัญญาณของความยากลำบากในองค์กรของชีวิตประจำวันงานตรงเวลา เบื้องต้นตัดออกจากจุดนอกจากนี้ยังได้จัดมาสำหรับแต่ละปัจจัยที่สาม ในขั้นตอนนี้แพทย์อาจจะใช้ขนาดสำหรับการตรวจสอบความยากลำบากในความสามารถของลูกค้าที่จะจัดในเวลาขณะที่เกี่ยวข้องกับรายการปัจจัยและคะแนนสุดท้าย การศึกษาเพิ่มเติมในตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และมีความหลากหลายของประชากรจะต้องเพื่อที่จะยังสร้างยอดตัดคะแนนสำหรับบัตรประจำตัวของคนที่มีความยากลำบากในองค์กรของทุกวันงานชีวิตในเวลา. มุ่งเน้นไปที่กิจกรรมประจำวันของคนอาจนำไปสู่ความเข้าใจที่ส่วนบุคคลมากขึ้นของการเปลี่ยนแปลงความจำเป็นที่จะต้องทำเพื่อที่จะปรับปรุงองค์กรอย่างใดอย่างหนึ่งของกิจกรรมในชีวิตประจำวันในเวลาและจะช่วยเสริมสร้างความรู้สึกหนึ่งของความสำเร็จและเพิ่มขีดความสามารถ. เพิ่มการรับรู้ของประชาชนอาจจะนำพวกเขาในการพัฒนาองค์กรที่ดีกว่าความสามารถผ่านการจัดการตนเอง (เช่นบริทและกลีนน์ 1989 ) ในมิติที่ขมับ การพัฒนาพฤติกรรมการวางแผนดังกล่าวอาจจะเกี่ยวข้องกับผลกระทบเชิงบวกต่างๆในแต่ละบุคคลเช่นความเครียดน้อย(Jex และ Elacqua, 1999) ความตึงเครียดร่างกาย (เดวิส, 2000) และความคลุมเครือในบทบาท(Macan et al., 1990) นอกจากนี้ยังอาจเพิ่มความสำเร็จของแต่ละบุคคลในสภาพแวดล้อมการทำงาน (Claessens แวน Eerde, Rutte และไข่, 2004; จอร์จ et al, 2008). ความพึงพอใจในงาน (อดัมส์และ Jex 1999; เดวิส, 2000; Macan 1994; Macan et al., 1990) และสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี (อดัมส์และJex, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอกลักษณ์ของตัวเป็นเครื่องมือในการมุ่งเน้นที่งานรายวันเป็นเกณฑ์
พัฒนาความตระหนักเกี่ยวกับความสามารถของแต่ละบุคคล ก่อนหน้าเครื่องมือเน้น
ในการรับรู้การควบคุมเวลาใช้คำถามทั่วไปเช่น : "
คุณมักจะรู้สึกว่า ชีวิตไม่มีจุดหมาย ไม่มีแน่นอน จุดประสงค์ ? " ; " คุณ
มีกิจวัตรประจำวันที่คุณตาม " ( ขนนก&พันธบัตร , 1983 ) ในคลินิก
ปฏิสัมพันธ์ , คำถามดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์สำหรับบางคนที่ได้บรรลุ
ระดับที่สูงมากขึ้น หลังจากที่พวกเขาได้วิเคราะห์ และพัฒนาประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาทุกวัน
ความตระหนักในเวลาจริงโดยใช้เครื่องมือเช่น
ท็อปส์ซู ผ่านกระบวนการ แต่ละคนกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญของเขา / เธอ
ประสบการณ์ทุกวัน เอง ชนิด " พยานผู้เชี่ยวชาญ " (
atikson , 2004 )ผลเบื้องต้นของเป็นไปได้คะแนนจุดตัด พบว่าค่าเฉลี่ยคะแนนสุดท้าย
ด้านล่าง 3.16 ซึ่งเป็นตรรกะตามความหมายของ
เกรด ขนาด อาจเป็นสัญญาณของปัญหาในองค์กรของชีวิตประจำวัน
งานในเวลา เบื้องต้นตัดจุดถูกจัดเตรียมสำหรับแต่ละของ
3 ปัจจัย ในเฟสนี้ แพทย์อาจจะใช้สำหรับการตรวจสอบปัญหา
ขนาดในความสามารถของลูกค้าที่จะถูกจัดขึ้นในเวลาในขณะที่เกี่ยวข้องกับ
รายการปัจจัยและคะแนนสุดท้าย การศึกษาในกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และมีประชากรหลากหลาย
ที่จําเป็นในเพื่อที่จะช่วยสร้างยอดตัด
คะแนนการจำแนกชนิดของคนที่มีปัญหาในองค์กรของทุกวัน

ชีวิตงานในเวลาเน้นกิจกรรมมีทุกวัน อาจนำไปสู่ความเข้าใจส่วนตัว
ของการเปลี่ยนแปลงที่ต้องทำเพื่อปรับปรุงขององค์กร
กิจกรรมทุกวันในเวลาและงบเพิ่มหนึ่งของความรู้สึกของความสำเร็จและการเสริมสร้าง
.
เพิ่มความตระหนักของแต่ละบุคคลอาจทำให้พวกเขาที่จะพัฒนาความสามารถขององค์กรการจัดการตนเอง (
ดีกว่า ผ่าน เช่น บริตตัน&กลิน , 1989 )
มิติชั่วคราว การพัฒนาพฤติกรรมการวางแผนดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับอิทธิพลบวก
ต่างๆในแต่ละบุคคล เช่น เมื่อยน้อยลง
( เจ็ก& elacqua , 1999 ) ความตึงเครียดทางกาย ( Davis , 2000 ) และความคลุมเครือในบทบาท
( มะกัน et al . , 1990 ) นอกจากนี้ยังอาจเพิ่มประสิทธิภาพของแต่ละคนความสำเร็จ
ในงานสิ่งแวดล้อม ( claessens , รถตู้ eerde รัชต์& , ไข่ปลา , 2004 ;
จอร์จ et al . , 2008 )ความพึงพอใจในการปฏิบัติงาน ( อดัมส์&เจ็ก , 1999 ; เดวิส , 2000 ;
มะกัน , 1994 ; มะกัน et al . , 1990 ) และ สุขภาพ ( อดัมส์&
เจ็ก , 1999 )