1. The Game Theory
The game theory as a mathematical field was founded by Hungarian mathematician John von Neumann, the author of the article named On Game Theory (1928), in which he proved basic sentences of matrix games. Together with Oskar Morgenstern they published the book of Game Theory and Economic Behavior in 1944 (Hykšová,
2004). Game theory was able to find most applications in economy. Many mathematicians were awarded the Nobel
Prize for Economy for research on this field.
The game theory is one of less known areas of exact mathematics, mingling with humanist sciences, with focus on the psychological aspect of the individual. Therefore, it is not only a useful tool in the hands of scientists, but also on fields that are more attractive to the lay public. However, it would be wrong to think that game theory is able to find a way to win at every conflict. When you are a part of the game and decide on the next steps, you need to take the choice of the others into account. However, when you think about their choices, it is necessary to count with that that they are thinking the same way. In the moment of coming up with own strategy reflecting the ideas of the other “players”, you need to know they are doing the same. And this goes on and on, as stated by Godin (2012). Simply said, according to Sawyer (2012), “the content of game theory is analysis of a very wide spectrum of decision influencing situations“.
The “prisoner’s dilemma” is a classic example of game theory (Godin, 2012). We rank it to the non-zero-sum games. The dominant strategy is non-cooperation, meaning that no matter what strategy the other player chooses, non-cooperation always results in better result for the player than cooperation (FAJRONT©2005). Below, we
describe an example of application of game theory, used to analyse a price war situation.
In economic recession, we can observe a specific competition war between two strong companies, creating a duopoly. These companies usually operate on a part of the market, being a monopoly there. During a crisis, these parts of market usually merge, creating an all-state market with for the product. The question is, whether it is better for the companies to accept the new power distribution or to try push the competition out and keep the previous monopoly position.
The answer? AC0 is the value of average costs of one company, AC´ being the value of average costs of two
companies. If AC´ is higher than AC0, the total costs would be significantly lower if the market of the product was monopolistic. Therefore, from the point of view of the companies, a fusion might seem to be a very attractive option. However, such a step would probably have to be investigated by the Anti-Monopoly Office. And let us not forget that many companies do not co-operate because of strong rivalry.
Another option is creation of competitive prices. A price war stars with declaration of one of the producers about significant price decrease with the aim to push out the competitor of the market. It is obvious that thanks to lower prices, the profits will not be maximised. However, the producer attacking first will acquire a significant portion of the competitor’s customers. The competitor has no other choice but decrease his prices, as well. But the price cannot drop under the cost limit, although the producer may sell his products with no margin.
During price war, both companies lose money. And at the end, one of them - usually the smaller, younger, less known one or the one with less significant backing - leaves the market. The company which stays, reclaims its monopolistic position, but with high losses the company might not recover from. The company which declared the price war counts with restoring the prices and heal its profit wounds, as soon as it reclaims the monopolistic position. In general, the longer the war takes, the higher the losses are and the higher the long-term profit must be. If the market as a whole develops well and healthy, it is usually better for the companies on it not to provoke a price war. It is clear that nobody wins in a price war – one of the companies has to leave the market and the other one is weakened and its war expenses have to be paid by the previously satisfied customers.
1 . ทฤษฎีเกมทฤษฎีทางคณิตศาสตร์เกมเป็นสนามที่ก่อตั้งขึ้นโดย นักคณิตศาสตร์ชาวฮังการี จอห์น ฟอน นอยมันน์ , ผู้เขียนของบทความชื่อในทฤษฎีเกม ( 1928 ) ซึ่งเขาพิสูจน์ประโยคพื้นฐานของเกมเมทริกซ์ ร่วมกับการ์มอร์เกินสเติร์นพวกเขาตีพิมพ์หนังสือของทฤษฎีเกมและพฤติกรรมเศรษฐกิจในปี 1944 ( ฮยอก OV . kgm š ,2004 ) ทฤษฎีเกมสามารถพบการใช้งานมากที่สุดในระบบเศรษฐกิจ นักคณิตศาสตร์หลายคนได้รับรางวัลโนเบลรางวัลสำหรับเศรษฐกิจเพื่อการวิจัยในสาขานี้ทฤษฎีเป็นหนึ่งในเกมที่รู้จักกันน้อยด้านคณิตศาสตร์แน่นอน มั่วสุมกับเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยมุ่งเน้นด้านจิตใจของแต่ละบุคคล ดังนั้นมันไม่เพียง แต่เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในมือของนักวิทยาศาสตร์ แต่ยังเกี่ยวกับเขตข้อมูลที่น่าสนใจที่จะวางสาธารณะ แต่มันจะผิดคิดว่าทฤษฎีเกมสามารถหาวิธีที่จะชนะทุกความขัดแย้ง เมื่อคุณเป็นส่วนหนึ่งของเกม และตัดสินใจในขั้นตอนต่อไป คุณต้องใช้ตัวเลือกของผู้อื่นลงในบัญชี อย่างไรก็ตาม เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับตัวเลือกของพวกเขา มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะนับด้วยว่า พวกเขาจะคิดแบบเดียวกัน ในช่วงเวลาของการมาถึงด้วยตนเองกลยุทธ์สะท้อนความคิดของผู้อื่น " ผู้เล่น " ที่คุณจะต้องรู้ว่าพวกเขาจะทำเหมือนกัน และนี้ไปบนและบน , ตามที่ระบุโดย Godin ( 2012 ) พูดง่าย ๆตาม ซอว์เยอร์ ( 2012 ) , " เนื้อหาของทฤษฎีเกมคือการวิเคราะห์สเปกตรัมที่กว้างมากของการตัดสินใจที่มีผลต่อสถานการณ์ "" นักโทษขึ้นเขียง " เป็นตัวอย่างคลาสสิกของทฤษฎีเกม ( Godin , 2012 ) เราจัดอันดับให้ไม่ใช่ซีโร่ซัมเกม กลยุทธ์ที่เด่นคือความร่วมมือไม่ หมายความว่าไม่ว่าสิ่งที่กลยุทธ์ที่ผู้เล่นอื่น ๆ เลือก ไม่ให้ความร่วมมือเสมอผลผลที่ดีกว่าสำหรับผู้เล่นกว่าความร่วมมือ ( fajront © 2005 ) ด้านล่าง , เราอธิบายตัวอย่างของการประยุกต์ใช้ทฤษฎีเกมกับสงครามราคา ใช้วิเคราะห์สถานการณ์ในภาวะเศรษฐกิจถดถอย เราสามารถสังเกตเฉพาะการแข่งขันสงครามระหว่างสอง บริษัท ที่แข็งแกร่ง , การสร้างแบบ . บริษัท เหล่านี้มักจะใช้ในส่วนของตลาดถูกผูกขาดอยู่ ในช่วงวิกฤต ชิ้นส่วนเหล่านี้ของตลาดมักจะผสาน การสร้างตลาดของรัฐ กับ ผลิตภัณฑ์ คำถามคือ ไม่ว่าจะเป็น ดีสำหรับ บริษัท ที่จะยอมรับการกระจาย อำนาจใหม่ หรือ การพยายามผลักดันการแข่งขันออก และเก็บตำแหน่งผูกขาดก่อนหน้าตอบ ac0 เป็นค่าต้นทุนเฉลี่ยของบริษัท AC ใหม่เป็นค่าต้นทุนเฉลี่ยของทั้งสองบริษัท ถ้า AC ใหม่ที่สูงกว่า ac0 ต้นทุนรวมจะลดลงถ้าตลาดของผลิตภัณฑ์ก็มี . ดังนั้น จากมุมมองของ บริษัท ฟิวชั่น อาจดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมาก อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนดังกล่าวจะต้องถูกสอบสวนโดยสำนักงานต่อต้านการผูกขาด . และอย่าลืมว่าหลาย บริษัท ไม่ร่วมมือ เพราะการแข่งขันที่แข็งแกร่งอีกตัวเลือกหนึ่งคือการสร้างราคาที่แข่งขัน สงครามราคาดาวกับการประกาศของหนึ่งในผู้ผลิตเกี่ยวกับราคาลด ) มีจุดมุ่งหมายที่จะผลักดันออกจากคู่แข่งของตลาด มันเป็นที่ชัดเจนว่าขอบคุณราคา , กำไรจะไม่ maximised . อย่างไรก็ตาม โปรดิวเซอร์คนแรกจะได้รับเป็นส่วนสําคัญของลูกค้าของคู่แข่ง คู่แข่งไม่มีทางเลือกอื่น ๆแต่ลดราคาของเขาเช่นกัน แต่ราคาไม่สามารถลดลงภายใต้วงเงินค่าใช้จ่าย ถึงแม้ว่าผู้ผลิตอาจขายสินค้าของเขาที่ไม่มีขอบในระหว่างสงครามราคา ทั้งสอง บริษัท สูญเสียเงิน และในตอนท้าย หนึ่งของพวกเขา -- มักจะเล็ก เด็ก น้อยรู้จัก หรือคนที่สนับสนุน - สำคัญน้อยกว่าออกจากตลาด บริษัทค้าซึ่งอยู่ , ตำแหน่งผูกขาดของตน แต่กับการสูญเสียสูง บริษัท อาจจะไม่หายจาก บริษัท ซึ่งได้ประกาศสงครามราคานับกับการฟื้นฟูและรักษากำไรราคาของบาดแผล ทันทีที่มันค้าผูกขาดตำแหน่ง . โดยทั่วไปแล้วสงครามจะยิ่งขาดทุน และสูงกว่ากำไรระยะยาว จะต้อง ถ้าตลาดทั้งหมดที่พัฒนาดีและสุขภาพ มันมักจะดีสำหรับ บริษัท มันไม่กระตุ้นสงครามราคา . มันเป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีใครชนะในสงครามราคา และหนึ่งในบริษัทที่ต้องออกจากตลาด และอีกหนึ่งคือลดลงและค่าใช้จ่ายของสงคราม ต้องจ่ายโดยพอใจจากลูกค้า
การแปล กรุณารอสักครู่..
