Boonlert, I unfortunately did not u

Boonlert, I unfortunately did not understand your email:

Could you please elaborate and expand on your first point? It just is not clear to me, sorry.

On your second point, you seem to suggest that the consignee needs to be the company in Hong Kong. Is that accurate? Can Thai Design not be the consignee? I do not believe that the company in Hong Kong is willing to pay PMJ, nor do they have any reason to. They are just another supplier, not a customer.

Again, the customer already has a Thai supplier that ships to the Hong Kong supplier, so there must be a way.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลิศ แต่ยังไม่เข้าใจอีเมล์ของคุณ: สามารถคุณกรุณาอธิบาย และขยายในจุดแรกของคุณ มันเพิ่งเป็นไม่ชัดเจนให้ฉัน ขออภัย บนจุดที่สองของคุณ คุณดูเหมือนจะแนะนำว่า ที่ consignee ต้องเป็นบริษัทใน Hong Kong ว่าถูกต้องหรือไม่ ไทยไม่สามารถที่ consignee ผมไม่เชื่อว่า บริษัทใน Hong Kong จะยินดีจ่าย PMJ หรือไม่มีเหตุผลใด ๆ จะจำหน่ายเพียงหนึ่ง ลูกค้าไม่ อีก ลูกค้ามีซัพพลายเออร์ไทยที่ส่งไปยังซัพพลายเออร์ Hong Kong ดังนั้นต้องมีวิธี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุญเลิศ, ฉันโชคร้ายไม่เข้าใจอีเมลของคุณ: คุณช่วยกรุณาอธิบายรายละเอียดและขยายในจุดแรกของคุณ? มันก็ไม่ได้เป็นที่ชัดเจนกับผมขอโทษ. ในจุดที่สองของคุณคุณดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าความต้องการของผู้รับที่จะเป็น บริษัท ในฮ่องกง ที่ถูกต้อง? การออกแบบของไทยไม่สามารถเป็นผู้รับตราส่งหรือไม่ ผมไม่เชื่อว่า บริษัท ในฮ่องกงก็เต็มใจที่จะจ่าย PMJ หรือไม่พวกเขามีเหตุผลใด ๆ พวกเขาเป็นเพียงผู้จัดจำหน่ายอื่นไม่ได้เป็นลูกค้า. อีกครั้งแล้วมีลูกค้าที่เป็นผู้ผลิตไทยที่เรือผู้จัดจำหน่ายที่ฮ่องกงจึงต้องมีวิธีการที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บุญเลิศ ผมขออภัยไม่เข้าใจอีเมล์ :

คุณช่วยกรุณาอธิบาย และขยายจุดแรกของคุณ มันไม่ชัดเจนนะ ขอโทษนะ

ในจุดที่สอง คุณดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่า ผู้รับ ความต้องการที่จะเป็น บริษัท ในฮ่องกง นั่นถูกต้อง สามารถออกแบบไม่เป็นผู้รับ ? i do not believe that และอยู่ใต้เดือน kong is willing to pay pmj ,หรือ ไม่ก็ไม่มีเหตุผลให้ต้องทำ พวกเขาเป็นแค่ผู้ผลิต ไม่ใช่ลูกค้า

อีก ลูกค้าก็มี ไทย ซัพพลายเออร์ที่เรือซัพพลายเออร์ที่ฮ่องกง ดังนั้น ต้องมีวิธีการ