use the new hybrid in order to prod

use the new hybrid in order to produce and sell more wheat. Yet when all farmers do this, the supply of wheat rises, the price falls, and farmers are worse off.
Although this example may at first seem only hypothetical, in fact it helps to explain a major change in the U.S. economy over the past century. Two hundred years ago, most Americans lived on farms. Knowledge about farm methods was sufficiently primitive that most of us had to be farmers in order to produce enough food. Yet, over time, advances in farm technology increased the amount of food that each farmer could produce. This increase in food supply, together with in- elastic food demand, caused farm revenues to fall, which in turn encouraged peo- ple to leave farming.
A few numbers show the magnitude of this historic change. As recently as 1950, there were 10 million people working on farms in the United States, repre- senting 17 percent of the labor force. In 1998, fewer than 3 million people worked on farms, or 2 percent of the labor force. This change coincided with tremendous advances in farm productivity: Despite the 70 percent drop in the number of farm- ers, U.S. farms produced more than twice the output of crops and livestock in 1998 as they did in 1950.
This analysis of the market for farm products also helps to explain a seeming paradox of public policy: Certain farm programs try to help farmers by inducing them not to plant crops on all of their land. Why do these programs do this? Their purpose is to reduce the supply of farm products and thereby raise prices. With in- elastic demand for their products, farmers as a group receive greater total revenue if they supply a smaller crop to the market. No single farmer would choose to leave his land fallow on his own because each takes the market price as given. But if all farmers do so together, each of them can be better off.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ผสมใหม่เพื่อผลิต และขายข้าวสาลีเพิ่มมากขึ้น แต่เมื่อเกษตรกรทำเช่นนี้ การเพิ่มขึ้นของอุปทานของข้าวสาลี ราคาตก และเกษตรกร off. แย่
ถึงแม้ว่าตัวอย่างนี้อาจทีแรกดูเหมือนเพียงสมมุติ ในความเป็นจริงจะช่วยอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเศรษฐกิจสหรัฐฯ กว่าศตวรรษผ่านมา สองร้อยปี ชาวอเมริกันส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในฟาร์ม ความรู้เกี่ยวกับฟาร์มวิธีแก่ดั้งเดิมที่สุดของเราได้เป็นเกษตรกรเพื่อผลิตอาหารให้เพียงพอได้ ยัง ช่วงเวลา ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีฟาร์มเพิ่มจำนวนอาหารที่เกษตรกรแต่ละสามารถผลิต เพิ่มขึ้นในการจัดหาอาหาร พร้อมกับความต้องการอาหารในยืดหยุ่น เกิดรายได้ฟาร์มตก ซึ่งจะสนับสนุนให้สาธารณรัฐประชาธิปไตยเปิ้ลไปทำฟาร์ม
ตัวเลขไม่กี่แสดงขนาดของการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์นี้ เป็นเพิ่งเป็น 1950 มี 10 ล้านคนที่ทำงานในฟาร์มในประเทศสหรัฐอเมริกา repre-senting 17 เปอร์เซ็นต์ของกำลังแรงงาน ในปี 1998 น้อยกว่า 3 ล้านคนทำงานในฟาร์ม หรือร้อยละ 2 ของกำลังแรงงาน การเปลี่ยนแปลงนี้ร่วมกับความก้าวหน้าอย่างมากในผลผลิตฟาร์ม: แม้จะหล่น 70 เปอร์เซ็นต์จำนวนสกู๊ปฟาร์ม ฟาร์มสหรัฐผลิตมากกว่าสองผลผลิตของพืชไร่และปศุสัตว์ในปี 1998 เหมือนกับในปี 1950.
นี้วิเคราะห์ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ฟาร์มยังช่วยในการอธิบายปฏิทรรศน์ seeming นโยบายสาธารณะ: โปรแกรมบางฟาร์มพยายามช่วยเกษตรกร โดย inducing การปลูกพืชในที่ดินของพวกเขาทั้งหมด ทำไมโปรแกรมเหล่านี้ทำนี้หรือไม่ วัตถุประสงค์ของ การลดอุปทานของผลิตภัณฑ์ฟาร์มจึงเพิ่มราคาได้ ความต้องการในยืดหยุ่นสำหรับผลิตภัณฑ์ เกษตรกรเป็นกลุ่มรับรายได้รวมมากกว่าถ้าจะตัดมีขนาดเล็กกว่าตลาด ชาวนาไม่เดียวจะเลือกทิ้งผืน fallow ของเขาเองเนื่องจากแต่ละใช้ราคาตลาดที่กำหนด แต่ถ้าเกษตรกรทำด้วยกัน แต่ละของพวกเขาจะดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ไฮบริดใหม่เพื่อผลิตและขายข้าวสาลีมากขึ้น แต่เมื่อเกษตรกรทำอุปทานข้าวสาลีเพิ่มขึ้น ราคาตก เกษตรกรแย่ .
แม้ว่าตัวอย่างนี้อาจที่แรกดูเหมือนเพียงสมมุติ ในความเป็นจริงมันช่วยในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเศรษฐกิจของสหรัฐฯ กว่าศตวรรษที่ผ่านมา สองร้อยปีก่อน คนอเมริกันส่วนใหญ่จะอยู่ในฟาร์มความรู้เกี่ยวกับวิธีการฟาร์มด้านดั้งเดิมที่เราส่วนใหญ่ต้องเป็นเกษตรกรเพื่อผลิตอาหารเพียงพอ แต่เวลาผ่านความก้าวหน้าในเทคโนโลยีฟาร์มเพิ่มปริมาณของอาหารที่แต่ละเกษตรกรสามารถผลิต เพิ่มขึ้นในการจัดหาอาหาร ด้วยกันกับความต้องการอาหารที่ยืดหยุ่น ทำให้รายได้เกษตรกรลดลง ซึ่งจะสนับสนุนให้ประชา - เปิ้ลไป
ฟาร์มไม่กี่ตัวเลขแสดงขนาดของการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์นี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้เป็น 1950 มี 10 ล้านคนที่ทำงานในฟาร์มในประเทศสหรัฐอเมริกา , repre - senting 17 เปอร์เซ็นต์ของแรงงาน ในปี 1998 น้อยกว่า 3 ล้านคนที่ทำงานในฟาร์ม หรือ 2 เปอร์เซ็นต์ของแรงงาน การเปลี่ยนแปลงนี้สอดคล้องกับความก้าวหน้าอย่างมากในผลผลิตฟาร์ม :แม้จะมีร้อยละ 70 ลดลงในจำนวนของฟาร์ม - ERS , ฟาร์มสหรัฐผลิตมากกว่าสองเท่าของผลผลิตของพืชผลและปศุสัตว์ ในปี 1998 ขณะที่พวกเขาในปี 1950 .
นี้การวิเคราะห์ของตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ฟาร์มยังช่วยอธิบาย paradox seeming ของนโยบายสาธารณะ : โปรแกรมฟาร์มบางอย่างพยายามที่จะช่วยให้เกษตรกร โดยกระตุ้นให้พวกเขาการปลูกพืชบนแผ่นดินของตน ทำไมโปรแกรมเหล่านี้ทำวัตถุประสงค์ของพวกเขาคือเพื่อลดอุปทานของสินค้าเกษตรและจึงเพิ่มราคา กับความต้องการที่ยืดหยุ่นสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน เกษตรกร เป็น กลุ่ม รับ ยิ่งใหญ่ รวมรายได้หากพวกเขาจัดหาพืชขนาดเล็กไปยังตลาด ไม่มีชาวนา จะเลือกที่จะปล่อยให้ที่ดินรกร้างของเขาเอง เพราะแต่ละคนต้องใช้ราคาตลาด ตามที่ได้รับ แต่ถ้าทำเพื่อเกษตรกรด้วยกัน แต่ละของพวกเขาสามารถ ดีกว่า