Continued adoptionAfter tryout, far

Continued adoption
After tryout, farmers rely on their own on-farm information
and experience to decide whether or not the profitability of the
technology is high enough to further continue its use. This is
what Lindner et al. (1982) call the trial stage. The continued
adoption decision of farmers critically differs from the preceding
awareness and tryout stage. While awareness and tryout
depend on information farmers receive from outside, and
hence on extension interventions, continued adoption critically
depends on the returns to the technology as experienced
by individual farmers during tryout. Yet, these returns may be
influenced by the farmers’ access to information during the
awareness and tryout stage. Farmers who are better informed
about the application modalities of the technology may have a
higher return from their on-farm tryout, and be more likely to
continue adoption. In addition, better informed farmers may
have more realistic expectations about returns, which could increase
the likelihood of continued adoption (Abadi Ghadim &
Pannell, 1999; Marra et al., 2003). If the realized returns are
far below expected returns, farmers might be disappointed
and abandon the technology, even if returns are positive. Also,
if labor and input requirements are higher than expected,
farmers may stop using the technology. For example, Kijima
et al. (2011) point out that high dropout rates in the adoption
of new rice varieties in Uganda can be explained by unrealistic
expectations about returns and high labor intensity of the
technology

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยอมรับอย่างต่อเนื่องหลังจากทดลอง เกษตรกรพึ่งพาข้อมูลในฟาร์มของตนเองและประสบการณ์ในการตัดสินใจหรือไม่ว่าการเทคโนโลยีสูงพอที่จะดำเนินการใช้ต่อไป ได้ นี้เป็นสิ่งลินด์เนอร์คอนเกรส et al. (1982) เรียกขั้นตอนการทดลอง ตัวอย่างต่อเนื่องยอมรับการตัดสินใจของเกษตรกรแตกต่างจากก่อนหน้าวิกฤตขั้นตอนการรับรู้และทดลอง ในขณะที่รับรู้และทดลองขึ้นกับข้อมูลที่เกษตรกรได้รับจากภายนอก และดังนั้น ในนามสกุลแทรกแซง ยังคงยอมรับวิกฤตขึ้นอยู่กลับไปยังเทคโนโลยีที่มีประสบการณ์โดยเกษตรกรรายบุคคลในระหว่างการทดลอง ยัง อาจจะส่งกลับได้รับอิทธิพลจากชาวนาเข้าถึงข้อมูลในระหว่างการขั้นตอนการรับรู้และทดลอง เกษตรกรที่ทราบดีกว่าเกี่ยวกับโปรแกรมที่ อาจมีรังสีของเทคโนโลยีการสูงกว่ากลับจากการทดลองในฟาร์ม และมีแนวโน้มการต่อการยอมรับ นอกจากนี้ ยิ่งแจ้งเกษตรกรอาจมีความคาดหวังที่สมจริงเกี่ยวกับผลตอบแทน ซึ่งสามารถเพิ่มโอกาสในการยอมรับอย่างต่อเนื่อง (อบาดี Ghadim &Pannell, 1999 Marra et al. 2003) ถ้าส่งกลับรับรู้ ได้กว่าผลตอบแทนที่คาดไว้ เกษตรกรอาจจะผิดหวังและละทิ้งเทคโนโลยี แม้ว่าผลตอบแทนเป็นบวก ยังหากแรงงานและต้องอยู่สูงกว่าที่คาดไว้เกษตรกรอาจหยุดใช้เทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น คิจิม่าet al. (2011) ชี้ให้เห็นว่าราคาสูงถอนในการนำข้าวใหม่ พันธุ์ในยูกันดาสามารถอธิบายได้ โดยไม่สมจริงความคาดหวังเกี่ยวกับผลตอบแทนและแรงงานสูงความเข้มของการเทคโนโลยี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงยอมรับ
หลังจากการทดลองเกษตรกรพึ่งพาของตัวเองในฟาร์มข้อมูล
และประสบการณ์ในการตัดสินใจหรือไม่ในการทำกำไรของ
เทคโนโลยีสูงพอที่จะไปดำเนินการใช้งาน นี่คือ
สิ่งที่ Lindner et al, (1982) เรียกขั้นตอนการพิจารณาคดี ต่อ
การตัดสินใจการยอมรับของเกษตรกรวิกฤตแตกต่างจากก่อนหน้านี้
การรับรู้และการทดลองขั้นตอน ในขณะที่การรับรู้และการทดลอง
ขึ้นอยู่กับเกษตรกรข้อมูลที่ได้รับจากภายนอกและ
ด้วยเหตุนี้ในการแทรกแซงการขยายการยอมรับอย่างต่อเนื่องวิกฤต
ขึ้นอยู่กับผลตอบแทนจากเทคโนโลยีที่มีประสบการณ์
โดยเกษตรกรแต่ละรายในระหว่างการทดลอง แต่ผลตอบแทนที่ได้เหล่านี้อาจจะ
ได้รับอิทธิพลจากการเข้าถึงของเกษตรกรข้อมูลระหว่าง
การรับรู้และการทดลองขั้นตอน เกษตรกรที่จะดีกว่าทราบ
เกี่ยวกับรังสีประยุกต์ใช้เทคโนโลยีอาจจะมี
ผลตอบแทนที่สูงจากการทดลองในฟาร์มของพวกเขาและมีแนวโน้มที่จะ
ยังคงยอมรับ นอกจากนี้เกษตรกรที่ดีกว่าข้อมูลอาจ
มีความคาดหวังที่สมจริงมากขึ้นเกี่ยวกับผลตอบแทนที่สามารถเพิ่ม
โอกาสของการยอมรับอย่างต่อเนื่อง (Abadi Ghadim &
Pannell 1999. Marra, et al, 2003) หากผลตอบแทนที่ตระหนักถึงจะ
ไกลคาดว่าผลตอบแทนดังต่อเกษตรกรอาจจะผิดหวัง
และละทิ้งเทคโนโลยีแม้ว่าผลตอบแทนเป็นบวก นอกจากนี้
ถ้าแรงงานและการป้อนความต้องการที่สูงขึ้นกว่าที่คาด
เกษตรกรอาจหยุดการใช้เทคโนโลยี ยกตัวอย่างเช่น Kijima
et al, (2011) ชี้ให้เห็นว่าอัตราการออกกลางคันสูงในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
ของพันธุ์ข้าวใหม่ในยูกันดาสามารถอธิบายได้โดยที่ไม่สมจริง
คาดหวังเกี่ยวกับผลตอบแทนและความเข้มแรงงานสูงของ
เทคโนโลยี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การยอมรับอย่างต่อเนื่องหลังจากทดลองให้เกษตรกรพึ่งพาตนเองบนข้อมูลฟาร์มและประสบการณ์ที่จะตัดสินใจหรือไม่ความสามารถในการทำกำไรของเทคโนโลยีสูงพอที่จะเพิ่มเติม ยังคงใช้ นี้คือสิ่งที่ ลินด์เนอร์ et al . ( 1982 ) เรียกขั้นทดลอง . อย่างต่อเนื่องยอมรับการตัดสินใจของเกษตรกรอย่างมาก แตกต่างจากที่ผ่านมาความตระหนักและขั้นทดลอง . ในขณะที่การรับรู้และทดลองขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เกษตรกรได้รับจากภายนอก และดังนั้น ในการขยายการยอมรับการแทรกแซงจากวิกฤตขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีเป็นประสบการณ์กลับมาโดยเกษตรกรในช่วงทดลอง . แต่ค่าเหล่านี้อาจจะอิทธิพลจากเกษตรกรเข้าถึงข้อมูลระหว่างความตระหนักและขั้นทดลอง . เกษตรกรจะทราบดีกว่าเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้รูปแบบของเทคโนโลยีที่อาจจะมีผลกำไรจากการทำการทดลองที่ฟาร์ม และมีแนวโน้มที่จะต่อการยอมรับ นอกจากนี้ เกษตรกรอาจจะทราบดีกว่ามีความคาดหวังที่สมจริงมากขึ้นเกี่ยวกับผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นโอกาสของการยอมรับอย่างต่อเนื่อง ( ghadim & คลิปแพนเนิล , 1999 ; เซ็นโซ มาร์รา et al . , 2003 ) ถ้าคิดว่าผลตอบแทนต่ำกว่าผลตอบแทนคาดหวัง เกษตรกรอาจจะผิดหวังและละทิ้งเทคโนโลยี แม้ว่าผลตอบแทนที่เป็นบวก นอกจากนี้ถ้าแรงงานและความต้องการนำเข้าจะสูงกว่าที่คาดไว้เกษตรกรอาจหยุดการใช้เทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น คิจิม่าet al . ( 2011 ) ชี้ให้เห็นว่าอัตราการยอมรับสูง dropoutข้าวพันธุ์ใหม่ที่สามารถอธิบายได้ด้วยสมจริงในยูกันดาความคาดหวังเกี่ยวกับผลตอบแทนและความเข้มสูงของแรงงานเทคโนโลยี