The removal efficiency was highesti

The removal efficiency was highest
in the Iris treatment (98%), followed by the Typha treatment (57%)
and the control (14%) (Table 4). This sequence can be explained by
the fact that nutrient additions to the Typha treatment were far
lower than nutrient additions to the Iris treatment (Table 3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอาประสิทธิภาพสูงสุดในการรักษาไอริส (98%), ตาม ด้วยการรักษาถ่านธูป (57%)การควบคุม (14%) (ตาราง 4) ลำดับนี้สามารถจะอธิบายโดยความจริงที่ว่าธาตุอาหารเพิ่มรักษาถ่านธูปได้ไกลต่ำกว่าการเพิ่มธาตุอาหารรักษาไอริส (ตาราง 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพในการกำจัดสูงที่สุด
ในการรักษาไอริส (98%) ตามด้วยการรักษาธูปฤาษี (57%)
และการควบคุม (14%) (ตารางที่ 4) ลำดับนี้สามารถอธิบายได้ด้วย
ความจริงที่ว่าเพิ่มสารอาหารที่จะรักษาธูปฤาษีอยู่ไกล
ต่ำกว่าการเพิ่มสารอาหารเพื่อการรักษาที่ไอริส (ตารางที่ 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพในการรักษาสูงสุด
ไอริส ( 98% ) , ตามด้วยการรักษาดี ( ร้อยละ 57 )
และการควบคุม ( 14 % ) ( ตารางที่ 4 ) ลำดับนี้สามารถอธิบายได้โดย
ความจริงที่ว่าเพิ่มสารอาหารในการรักษาดีอยู่
ต่ำกว่าเพิ่มสารอาหาร เพื่อการรักษา ไอริส ( ตารางที่ 3 )