Online therapy. Internet-based psyc

Online therapy. Internet-based psychological interventions have been used to treat problems associated with at least 20 different conditions (Carlbring & Andersson, 2006). Examples include panic disorder (Klein, Richards, & Austin, 2006), agoraphobia (Kiropoulos et al., 2008), post-traumatic stress (Lange, van de Ven, Schrieken, & Emmelkamp, 2001), suicide prevention (Barak, 2007), smoking cessation (Etter, 2006), depression (Spek et al., 2007) and anxiety (Christensen, Griffiths, Korten, Brittliffe, & Groves, 2004). Most interventions are based on CBT techniques and generally report positive findings regarding efficacy. Many benefits of online therapy have been reported, including access for people in remote communities (Griffiths & Christensen, 2007) or those who may feel stigmatized by attending a therapist in person (Carlbring & Andersson). Reduced inhibitions regarding selfdisclosure are considered to enhance intimacy and honesty early in the therapeutic relationship and equalise the power differential between patient and therapist (Rochlen, Zack, & Speyer, 2004). Because the methods are often text-based, there can be a record of the therapeutic process that the patient can subsequently review. Carlbring and Andersson notedthat the asynchronous nature of online communication removes the constraints of time, allowing access when therapy would otherwise not be available. Christensen (2007) provided a summary of many of the advantages of online therapy.
Yet, even with these benefits, several challenges for online therapy have been noted, including reduced access to non-verbal communication cues (Rochlen et al., 2004). Asynchronous communication creates the possibility of misinterpretation without the opportunity for immediate clarification, and textbased therapy online may better suit those with good typing and written expression skills. Because of the potential physical distance between patient and therapist, cultural misunderstandings could be exacerbated. Both Rochlen et al. and Carlbring and Andersson (2006) suggested that there is increased risk for patients in crisis because the therapist is remote and may not post an immediate response to a crisis email. Both reviews suggested that there are security issues that are unique to online communication and digital storage of patient files on computers that are connected to the Internet. All of these issues, however, can also exist in offline therapeutic relationships. Therapeutic correspondence such as letters are examples of asynchronous communication. Cultural misunderstandings can
occur face to face, as can other misinterpretations. Therapists are not always available for patients in crisis, regardless of their location, and many therapists may keep patient files on computer. Perhaps these issues are simply new variations of old problems.
It is important to note that most of these problems are related to communication between therapist and patient. As with general research on Internet psychology, most research into online treatments has focused on the CMd of the Internet. Internet therapy has sometimes even been defined as communication
between therapist and patient (McKendree-Smith, Floyd, & Scogin, 2003). But, as with the Internet in general, there are other forms of Internet-based therapy. Carlbring and Andersson (2006) described four categories of online therapy: (a) predominantly therapist administered, (b) active, but minimal, therapist contact, (c) predominantly self-administered with assessment or guidance by a therapist, and (d) entirely self-administered. Despite including this definition near the beginning of their review, they still almost exclusively described CMdbased therapies. This may be because email and IM are the most commonly reported technologies used by providers of online therapy (Chester & Glass, 2006).
There are alternatives, however: Elgar and McGrath (2003) noted that self-administered treatments, while requiring further empirical evaluation, have a long history. Cavanagh and Shapiro (2004) reported that computer-based self-treatments, including those online, appear to be a cost-effective way of helping meet the vast unmet demand for psychotherapeutic services in the community. In Australia, one such intervention is MoodGYM, an online, self-administered, CBT-based intervention for depression (Christensen, Griffiths, & Jorm, 2004). Although further studies are being conducted, including with adolescents (H. Christensen
& A. Neil, personal communication, 3 March 2008), early indications are that MoodGYM is an effective
intervention. Another alternative is a stepped-care model incorporating clinical assessment followed by either bibliotherapy or combined bibliotherapy and pharmacotherapy as required (Scogin, Hanson, & Welsh, 2003). Responses to treatment would be assessed and stepped up to more intense therapies if required. A variation of this model could be adapted for Internet-based self-help interventions.
Of the above studies, few have mentioned the age of the participants. Of the two that did (Chester & Glass, 2006; Christensen, Griffiths, & Jorm, 2004) all participants were over 18 and the mean age was in the 30s, even though MoodGYM was originally described as a resource for young people (Christensen, Griffiths, Korten, Brittliffe, & Groves, 2004). The use of online mental health services by adolescents has received little research attention since. In recent years, however, a number of health and mental health websites have become available for adolescents in Australia, including ReachOut, ybblue, HeadRoom and KidsHelpLine among others, and similar websites are available internationally. Preliminary evaluation of many of these sites has commenced and it is to be hoped that initial results will be published soon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บำบัดออนไลน์ มีการใช้อินเทอร์เน็ตงานวิจัยทางจิตวิทยาในการรักษาปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขต่าง ๆ ที่ 20 (Carlbring & Andersson, 2006) ตัวอย่างเช่นโรคตื่นตระหนก (Klein ริชาร์ด และ Austin, 2006), โรคกลัวที่ชุมชน (Kiropoulos et al., 2008), ความเครียดเจ็บปวดหลัง (แลนจ์ van de Ven, Schrieken, & Emmelkamp, 2001), ฆ่าตัวตายป้องกัน (Barak, 2007), ยุติการสูบบุหรี่ (Etter, 2006), ภาวะซึมเศร้า (Spek et al., 2007) และความวิตกกังวล (คริสเตนเซ่น Griffiths, Korten, Brittliffe และ สวน 2004) งานวิจัยส่วนใหญ่อยู่ในชุมชนเทคนิค และโดยทั่วไปรายงานผลการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพบวก ประโยชน์มากมายของบำบัดออนไลน์ รายงาน รวมถึงคนในชุมชนระยะไกล (Griffiths & คริสเตนเซ่น 2007) หรือคนที่อาจรู้สึก stigmatized โดยเข้าร่วมการบำบัดโรคในคน (Carlbring & Andersson) Inhibitions ลดลงเกี่ยวกับ selfdisclosure ถือเป็น การเพิ่มเป็นกันเองและความซื่อสัตย์ในความสัมพันธ์การรักษาช่วง equalise พลังงานที่แตกต่างระหว่างผู้ป่วยและบำบัดโรค (Rochlen แซค และนายกชไป เออร์ 2004) เนื่องจากวิธีการมักใช้ข้อความ สามารถมีข้อมูลของกระบวนการรักษาที่ผู้ป่วยสามารถตรวจทานในภายหลัง Notedthat Carlbring และ Andersson ลักษณะแบบอะซิงโครนัสการสื่อสารออนไลน์เอาข้อจำกัดของเวลา การอนุญาตให้เข้าถึงเมื่อรักษาจะเป็นอย่างอื่นไม่มี คริสเตนเซ่น (2007) ให้สรุปข้อดีของการบำบัดออนไลน์มากมาย ยัง แม้จะ มีคุณประโยชน์เหล่านี้ ความท้าทายหลายสำหรับการบำบัดออนไลน์ได้รับการกล่าว รวมถึงการสื่อสารไม่ใช่คำพูดสัญลักษณ์ (Rochlen et al., 2004) ลดลง การสื่อสารแบบอะซิงโครนัสสร้างของ misinterpretation โดยไม่มีโอกาสชี้แจงทันที และ textbased บำบัดออนไลน์อาจเหมาะสมกับผู้ที่ มีทักษะการเขียนและการพิมพ์ดี เนื่องจากระยะทางจริงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างผู้ป่วยและบำบัดโรค วัฒนธรรมเกิดความเข้าใจผิดอาจเลวร้าย ทั้ง Rochlen และ al. และ Carlbring และ Andersson (2006) แนะนำว่า มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ป่วยในภาวะวิกฤตเนื่องจากผู้บำบัดเป็นระยะไกล และอาจลงรายการบัญชีการตอบเมล์วิกฤตทันที รีวิวทั้งสองแนะนำว่า มีปัญหาด้านความปลอดภัยที่ไม่ซ้ำกันเพื่อสื่อสารออนไลน์และจัดเก็บข้อมูลดิจิตอลของคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตแฟ้มผู้ป่วย ทุกปัญหาเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม สามารถมีอยู่ในความสัมพันธ์บำบัดแบบออฟไลน์ ติดต่อบำบัดเช่นตัวอักษรเป็นตัวอย่างของการสื่อสารแบบอะซิงโครนัส เกิดความเข้าใจผิดทางวัฒนธรรมสามารถเกิดหน้า สามารถ misinterpretations อื่น ๆ นักบำบัดไม่มีเสมอสำหรับผู้ป่วยในภาวะวิกฤต โดยตำแหน่ง และนักบำบัดมากอาจทำให้แฟ้มผู้ป่วยบนคอมพิวเตอร์ บางทีปัญหาเหล่านี้มีรูปแบบใหม่เพียงแค่ปัญหาเก่า โปรดทราบว่า ส่วนใหญ่ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสื่อสารระหว่างนักบำบัดและผู้ป่วยได้ เช่นเดียวกับการวิจัยทั่วไปบน Internet จิตวิทยา วิจัยส่วนใหญ่เป็นบริการออนไลน์ได้เน้นในคำสั่งของอินเทอร์เน็ต บางครั้งการกำหนดรักษาอินเทอร์เน็ตเป็นการสื่อสารนักบำบัดและผู้ป่วย (McKendree-สมิธ ฟลอยด์ & Scogin, 2003) แต่ เป็นกับอินเทอร์เน็ต ทั่วไป มีอินเทอร์เน็ตบำบัดในรูปแบบอื่น ๆ Carlbring และ Andersson (2006) กล่าวถึงประเภทสี่บำบัดออนไลน์: (ก) เป็นจัดการบำบัดโรค, (ข) ใช้งานอยู่ แต่น้อย บำบัดโรคติดต่อ, (c) ส่วนใหญ่ตนเองบริหารการประเมินหรือคำแนะนำ โดยนักบำบัดโรค และ (d) ทั้งหมดตนเองบริหารการ แม้จะรวมถึงคำนิยามนี้ใกล้จุดเริ่มต้นของความคิดเห็นของพวกเขา พวกเขายังคงเกือบเฉพาะอธิบาย CMdbased รักษา นี้อาจจะเนื่องจากอีเมล์และ IM เป็นเทคโนโลยีมักรายงานที่ใช้ โดยผู้ให้บริการบำบัดออนไลน์ (เชสเตอร์และแก้ว 2006) อย่างไรก็ตามมีทางเลือก : Elgar และ McGrath (2003) กล่าวว่า รักษาปกครองตนเอง ในขณะที่ต้องเพิ่มเติมการประเมินผล มีประวัติยาวนาน Cavanagh และ Shapiro (2004) รายงานว่า ใช้คอมพิวเตอร์ self-treatments รวมเหล่านั้นออนไลน์ ปรากฏ เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่ช่วยตอบสนองความต้อง unmet มากมายสำหรับบริการ psychotherapeutic ในชุมชน ในออสเตรเลีย แทรกแซงเช่นหนึ่งคือ MoodGYM การแทรกแซงออนไลน์ ปกครองตนเอง ชุมชนอยู่ในภาวะซึมเศร้า (คริสเตนเซ่น Griffiths, & Jorm, 2004) แม้ว่าการศึกษาเพิ่มเติมจะถูกดำเนินการ รวมกับวัยรุ่น (H. คริสเตนเซ่นและ A. นีล สื่อสาร 3 2551 มีนาคม), เป็นต้นบ่งชี้ว่า MoodGYM มีประสิทธิภาพแทรกแซง อีกทางเป็นแบบขั้นบันไดดูแลเพจประเมินทางคลินิกตาม bibliotherapy อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือรวม bibliotherapy และ pharmacotherapy ต้อง (Scogin แฮนสัน และชาว เวลส์ 2003) ตอบสนองต่อการรักษาจะประเมิน และก้าวขึ้นกับการรักษาที่รุนแรงมากขึ้นถ้าจำเป็น รูปแบบของแบบจำลองนี้อาจดัดแปลงสำหรับงานวิจัยอินเทอร์เน็ตเฮ้ลพ์ ของการศึกษาข้างต้น น้อยได้กล่าวถึงอายุของผู้เข้าร่วม สองที่ไม่ได้รับ (เชสเตอร์และแก้ว 2006 คริสเตนเซ่น Griffiths, & Jorm, 2004) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้กว่า 18 และอายุเฉลี่ย 30s แม้ว่า MoodGYM เดิมได้ถูกอธิบายเป็นทรัพยากรสำหรับคนหนุ่มสาว (คริสเตนเซ่น Griffiths, Korten, Brittliffe และ สวน 2004) การใช้บริการสุขภาพจิตออนไลน์วัยรุ่นสนใจงานวิจัยเพียงเล็กน้อยเนื่องจากรับ ในปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์สุขภาพจิตและสุขภาพมีพร้อมสำหรับวัยรุ่นในออสเตรเลีย รวม ReachOut, ybblue, HeadRoom และ KidsHelpLine หมู่คนอื่น ๆ และเว็บไซต์ที่คล้ายกันในระดับสากล เริ่มประเมินเบื้องต้นของเว็บไซต์เหล่านี้ และจะได้หวังว่า จะถูกประกาศเริ่มต้นเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาด้วยการออนไลน์ อินเทอร์เน็ตแทรกแซงทางจิตวิทยาได้รับการใช้ในการรักษาปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอย่างน้อย 20 เงื่อนไขที่แตกต่างกัน (Carlbring และแอนเดอ, 2006) ตัวอย่างเช่นความผิดปกติของความตื่นตระหนก (ไคลน์, ริชาร์ดและออสติน, 2006) อาทิเช่น (Kiropoulos et al., 2008) บาดแผลความเครียด (มีเหตุมีผลแวนเดอเวน, Schrieken และ Emmelkamp, ​​2001), การป้องกันการฆ่าตัวตาย (บาราค 2007 ) การเลิกสูบบุหรี่ (Etter 2006), ซึมเศร้า (Spek et al., 2007) และความวิตกกังวล (คริสกริฟฟิ Korten, Brittliffe และโกรฟส์, 2004) การแทรกแซงส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับเทคนิค CBT และโดยทั่วไปรายงานผลในเชิงบวกเกี่ยวกับการรับรู้ความสามารถ ประโยชน์มากมายของการรักษาออนไลน์ได้รับรายงานรวมถึงการเข้าถึงสำหรับคนในชุมชนที่ห่างไกล (Griffiths และคริส, 2007) หรือผู้ที่อาจจะรู้สึก stigmatized โดยการเข้าร่วมการบำบัดโรคในคน (Carlbring และแอนเดอ) เกี่ยวกับการยับยั้งการลด selfdisclosure ได้รับการพิจารณาเพื่อเพิ่มความใกล้ชิดและความซื่อสัตย์ในช่วงต้นความสัมพันธ์ของการรักษาและค่าพลังงานเท่ากันระหว่างผู้ป่วยและบำบัดโรค (Rochlen แซคและสเปเยอร์, ​​2004) เพราะวิธีการที่มักจะมีข้อความที่อาจมีการบันทึกของกระบวนการในการรักษาผู้ป่วยต่อมาสามารถตรวจสอบ Carlbring และแอนเดอ notedthat ธรรมชาติที่ไม่ตรงกันในการติดต่อสื่อสารออนไลน์ขจัดข้อ จำกัด ของเวลาที่ช่วยให้เข้าถึงการรักษาเมื่อจะเป็นอย่างอื่นไม่สามารถใช้ได้ คริส (2007) ให้สรุปของหลายข้อได้เปรียบของการรักษาออนไลน์.
แต่ถึงแม้จะมีประโยชน์เหล่านี้กับความท้าทายหลายประการสำหรับการรักษาด้วยการออนไลน์ได้รับการตั้งข้อสังเกตรวมทั้งลดการเข้าถึงตัวชี้นำการสื่อสารที่ไม่ใช่คำพูด (Rochlen et al., 2004) สื่อสารไม่ตรงกันจะสร้างความเป็นไปได้ของการเข้าใจผิดโดยไม่เปิดโอกาสให้ชี้แจงทันทีและการรักษาด้วย textbased ออนไลน์ที่ดีกว่าอาจจะเหมาะกับผู้ที่มีการพิมพ์ที่ดีและทักษะการเขียนการแสดงออก เพราะระยะทางกายภาพที่อาจเกิดขึ้นระหว่างผู้ป่วยและบำบัดโรค, ความเข้าใจผิดทางวัฒนธรรมอาจจะเลวร้ายลง ทั้งสอง Rochlen et al, และ Carlbring และแอนเดอ (2006) ชี้ให้เห็นว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ป่วยในภาวะวิกฤตเพราะบำบัดโรคเป็นระยะไกลและอาจไม่โพสต์ตอบสนองทันทีไปยังอีเมลของวิกฤต ความคิดเห็นทั้งชี้ให้เห็นว่ามีปัญหาด้านความปลอดภัยที่เป็นเอกลักษณ์ของการสื่อสารออนไลน์และจัดเก็บข้อมูลดิจิตอลของไฟล์ที่ผู้ป่วยบนคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ต ทุกปัญหาเหล่านี้ แต่ยังสามารถอยู่ในการรักษาความสัมพันธ์แบบออฟไลน์ จดหมายการรักษาดังกล่าวเป็นตัวอักษรเป็นตัวอย่างของการสื่อสารไม่ตรงกัน ความเข้าใจผิดทางวัฒนธรรมสามารถ
เกิดขึ้นตัวต่อตัวเช่นสามารถตีความอื่น ๆ นักบำบัดที่ไม่เคยใช้ได้สำหรับผู้ป่วยในภาวะวิกฤตโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งของพวกเขาและนักบำบัดหลายคนอาจเก็บไฟล์ในคอมพิวเตอร์ของผู้ป่วย บางทีปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงรูปแบบใหม่ของปัญหาเก่า.
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าส่วนใหญ่ของปัญหาเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการสื่อสารระหว่างนักบำบัดและผู้ป่วย เช่นเดียวกับการวิจัยทั่วไปเกี่ยวกับจิตวิทยาอินเทอร์เน็ตการวิจัยมากที่สุดในการรักษาออนไลน์ได้มุ่งเน้นใน CMD ของอินเทอร์เน็ต การรักษาด้วยอินเทอร์เน็ตได้บางครั้งได้รับการกำหนดให้เป็นแม้กระทั่งการสื่อสาร
ระหว่างนักบำบัดและผู้ป่วย (McKendree สมิ ธ , ฟลอยด์และ SCOGIN 2003) แต่เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไปมีรูปแบบอื่น ๆ ของการรักษาด้วยอินเทอร์เน็ต Carlbring และแอนเดอ (2006) อธิบายสี่ประเภทของการรักษาออนไลน์ (ก) ส่วนใหญ่เป็นยาบำบัดโรค (ข) การใช้งาน แต่น้อยที่สุดติดต่อบำบัดโรค (ค) ส่วนใหญ่ยาด้วยตนเองกับการประเมินหรือคำแนะนำจากนักบำบัดและ (ง) ทั้งการบริหารงานด้วยตนเอง แม้จะมีคำนิยามนี้รวมทั้งใกล้จุดเริ่มต้นของความคิดเห็นของพวกเขาพวกเขายังคงเกือบจะอธิบายเฉพาะการรักษา CMdbased ซึ่งอาจเป็นเพราะอีเมลและ IM มีเทคโนโลยีมากที่สุดรายงานที่ใช้กันทั่วไปโดยผู้ให้บริการของการรักษาออนไลน์ (เชสเตอร์ & แก้ว, 2006).
มีทางเลือกมี แต่: เอลก้าและ McGrath (2003) ตั้งข้อสังเกตว่าการรักษาตัวเองบริหารงานในขณะที่ต้องทดลองต่อไป การประเมินผลการมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน หนาและชาปิโรส์ (2004) รายงานว่าคอมพิวเตอร์ที่ใช้การรักษาด้วยตนเองรวมทั้งออนไลน์เหล่านั้นดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการช่วยตอบสนองความต้องการ unmet ใหญ่สำหรับการให้บริการในชุมชนจิตอายุรเวท ในประเทศออสเตรเลียซึ่งเป็นหนึ่งในการแทรกแซงดังกล่าวเป็น MoodGYM, ออนไลน์ด้วยตนเองบริหารแทรกแซง CBT-based สำหรับภาวะซึมเศร้า (คริส Griffiths และจอม, 2004) ถึงแม้ว่าการศึกษาต่อไปจะถูกดำเนินการรวมทั้งกับวัยรุ่น (คริสเอช
แอนด์เอนีลการสื่อสารส่วนบุคคลที่ 3 มีนาคม 2008) ตัวชี้วัดต้นที่ MoodGYM ที่มีประสิทธิภาพ
การแทรกแซง อีกหนึ่งทางเลือกเป็นรูปแบบการดูแลก้าวผสมผสานประเมินทางคลินิกตามอย่างใดอย่างหนึ่งหรือรวมกัน bibliotherapy bibliotherapy และยาตามที่กำหนด (SCOGIN, แฮนสันแอนด์เวลส์, 2003) การตอบสนองต่อการรักษาจะได้รับการประเมินและก้าวขึ้นไปรักษาที่รุนแรงมากขึ้นหากจำเป็น รูปแบบของรุ่นนี้จะได้รับการปรับให้เหมาะสมกับอินเทอร์เน็ตที่ใช้การแทรกแซงการช่วยเหลือตนเอง.
ของการศึกษาดังกล่าวข้างต้นไม่กี่ได้กล่าวถึงอายุของผู้เข้าร่วม ของทั้งสองที่ไม่ (เชสเตอร์ & แก้ว, 2006; คริส Griffiths และจอม, 2004) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดกว่า 18 ปีและอายุเฉลี่ยอยู่ในยุค 30 แม้ว่า MoodGYM ได้อธิบายไว้เดิมเป็นทรัพยากรสำหรับคนหนุ่มสาว (คริส กริฟฟิ Korten, Brittliffe และโกรฟส์, 2004) การใช้บริการสุขภาพจิตวัยรุ่นออนไลน์โดยได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยวิจัยตั้งแต่ ในปีที่ผ่านมา แต่จำนวนของเว็บไซต์สุขภาพและสุขภาพจิตได้กลายเป็นใช้ได้สำหรับวัยรุ่นในออสเตรเลียรวมทั้ง ReachOut, ybblue, Headroom และ KidsHelpLine หมู่คนอื่น ๆ และเว็บไซต์ที่คล้ายกันที่มีอยู่ในระดับสากล การประเมินผลเบื้องต้นของหลายเว็บไซต์เหล่านี้ได้เริ่มและมันจะได้รับการคาดหวังว่าผลเบื้องต้นจะมีการเผยแพร่ในเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บำบัดออนไลน์ อินเทอร์เน็ตตามการแทรกแซงทางจิตวิทยาได้ถูกใช้ในการรักษาปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอย่างน้อย 20 เงื่อนไขต่าง ๆ ( carlbring & แอนเดอร์ น , 2006 ) ตัวอย่างได้แก่โรคตื่นตระหนก ( Klein , ริชาร์ด &ออสติน , 2006 ) , agoraphobia ( kiropoulos et al . , 2008 ) , ความเครียดบาดแผล ( แลง , ฟาน เดอ เวน schrieken , & emmelkamp , 2001 ) ป้องกันการฆ่าตัวตาย ( บาราค 2550 )การหยุดสูบบุหรี่ ( หลังจากที่ , 2006 ) ภาวะซึมเศร้า ( spek et al . , 2007 ) และความวิตกกังวล ( ริสกริฟฟิธส์คอร์เทิน brittliffe & , , , สวน , 2004 ) โดยส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับเทคนิค CBT และโดยทั่วไปรายงานผลการวิจัยในเชิงบวกเกี่ยวกับความมีประสิทธิภาพ ประโยชน์มากมายของการรักษาออนไลน์ได้รับการรายงาน รวมถึงการเข้าถึงประชาชนในชุมชนห่างไกล& ( Griffiths ริส2007 ) หรือผู้ที่อาจจะรู้สึก stigmatized โดยเข้าร่วมบำบัดในคน ( carlbring & แอนเดอร์ น ) ลดความเกี่ยวกับ selfdisclosure ถือว่าเพิ่มความสนิทสนม และความซื่อสัตย์ในช่วงต้นของความสัมพันธ์เชิงอำนาจ และเกลี่ยความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและจิตแพทย์ ( rochlen แซค & Speyer , 2004 ) เนื่องจากวิธีการที่มักจะตามข้อความมันสามารถบันทึกการรักษาที่ผู้ป่วยสามารถนำกระบวนการทบทวน carlbring แอนเดอร์ น notedthat และธรรมชาติของการสื่อสารแบบออนไลน์ขจัดข้อจำกัดของเวลาที่ช่วยให้เข้าถึงเมื่อรักษาด้วยมิฉะนั้นจะไม่สามารถใช้ได้ คริสเตนเซน ( 2007 ) ให้สรุปหลายประโยชน์ของการรักษาออนไลน์ .
ยังแม้กับผลประโยชน์เหล่านี้ความท้าทายหลายประการสำหรับการรักษาออนไลน์ได้ระบุไว้ รวมทั้งลดการเข้าถึงสัญญาณการสื่อสารไม่ใช้วาจา ( rochlen et al . , 2004 ) การสื่อสารแบบอะซิงโครนัส สร้างความเป็นไปได้ของการเข้าใจผิด โดยไม่มีโอกาสชี้แจงทันที และ textbased ออนไลน์ การรักษาอาจจะเหมาะกับผู้ที่มีบุคลิกดีและทักษะการแสดงออกเป็นลายลักษณ์อักษรเพราะศักยภาพทางกายภาพ ระยะห่างระหว่างบำบัดผู้ป่วยและความเข้าใจผิดทางวัฒนธรรม , อาจจะทวีความรุนแรงขึ้น ทั้ง rochlen et al . และ และ carlbring แอนเดอร์ น ( 2006 ) พบว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในผู้ป่วยวิกฤต เพราะจิตแพทย์คือระยะไกลและไม่อาจโพสต์การตอบสนองทันทีเพื่อวิกฤตอีเมล์ทั้งรีวิวแนะนำว่ามีปัญหาด้านความปลอดภัยที่ไม่ซ้ำกันเพื่อการสื่อสารออนไลน์และการจัดเก็บไฟล์ดิจิตอลของผู้ป่วยบนคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ต ทั้งหมดของปัญหาเหล่านี้ แต่ยังสามารถอยู่ในครับ การรักษาความสัมพันธ์ การติดต่อ เช่น ตัวอักษรตัวอย่างของการสื่อสารที่ไม่ตรงกัน ความเข้าใจผิดทางวัฒนธรรมได้
เกิดขึ้นหน้า เช่นสามารถมีผลอื่น ๆ หน้าที่ไม่มีเสมอในผู้ป่วยวิกฤต , โดยไม่คำนึงถึงสถานที่ของพวกเขาและหลาย therapists อาจเก็บแฟ้มคนไข้บนคอมพิวเตอร์ บางทีปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงรูปแบบใหม่ของปัญหาเก่า
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าส่วนใหญ่ของปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสื่อสารระหว่างพนักงาน และ คนไข้กับการวิจัยทั่วไปจิตวิทยาอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่การวิจัยในการบําบัดออนไลน์ ได้มุ่งเน้นใน cmd ของอินเทอร์เน็ต การรักษาอินเทอร์เน็ตได้แม้บางครั้งถูกเรียกว่าการสื่อสาร
ระหว่างบำบัดและผู้ป่วย ( บ สมิธ ฟลอยด์ & scogin , 2003 ) แต่กับอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไปมีรูปแบบอื่น ๆของอินเทอร์เน็ต การรักษาตามและ carlbring แอนเดอร์ น ( 2006 ) อธิบายสี่ประเภทของการรักษาออนไลน์ : ( A ) และ ( B ) - เด่น , ปราดเปรียว แต่น้อยที่สุด บำบัด ติดต่อ ( C ) เด่นด้วยตนเองกับการประเมินโดยนักจิตวิทยาหรือที่ปรึกษา และ ( d ) ทั้งหมดตอบด้วยตนเอง ซึ่งความหมายนี้ แม้จะใกล้จุดเริ่มต้นของความคิดเห็นของพวกเขาพวกเขายังเกือบเฉพาะอธิบาย cmdbased การบําบัด ซึ่งอาจเป็นเพราะอีเมลและ IM รายงานมากที่สุด เทคโนโลยีที่ใช้โดยผู้ให้บริการของการรักษาออนไลน์ ( เชสเตอร์&แก้ว , 2006 ) .
ไม่มีทางเลือก แต่การ์ และ McGrath ( 2003 ) กล่าวว่า ขณะตนเอง , การรักษาที่ต้องการเพิ่มเติมการประเมินเชิงประจักษ์ มีประวัติที่ยาวนานแคเวินแน็ก และ ชาพิโร ( 2004 ) รายงานว่า การรักษาด้วยตนเอง รวมทั้งพวกออนไลน์ ปรากฏเป็นวิธีที่ประหยัดต้นทุน ช่วยตอบสนองความต้องการใช้บริการมากมาย ) จิตบำบัดในชุมชน ในออสเตรเลีย กิจกรรมหนึ่งเช่น moodgym , ออนไลน์ , เพื่อสำรวจกิจกรรม CBT ตาม , ซึมเศร้า ( & Griffiths ริส , จอม , 2004 )แม้ว่าการศึกษาจะถูกดำเนินการ รวมถึงวัยรุ่น ( H . Christensen
& . นีล การสื่อสารส่วนตัว , 3 มีนาคม 2008 ) , ข้อบ่งชี้ต้นที่ moodgym เป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ

อีกทางเลือกหนึ่งคือ จะดูแลแบบผสมผสานตามคลินิกการประเมินโดยเลือกตั้งหรือเลือกตั้งรวมและเภสัชบำบัดตามที่ต้องการ ( scogin แฮนสัน , ,&ชาวเวลส์ , 2003 ) การตอบสนองต่อ การรักษาจะประเมิน และก้าวขึ้นเพื่อที่รุนแรงมากขึ้นการรักษาถ้าจำเป็น การเปลี่ยนแปลงของรูปแบบนี้อาจจะเหมาะสำหรับการใช้อินเทอร์เน็ตของตนเอง .
ของการศึกษาไม่ต้องพูดถึงอายุของผู้เข้าร่วม ของทั้งสองที่ทำ ( เชสเตอร์&แก้ว , 2006 ; Griffiths ริส , จอม& ,2547 ) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีกว่า 18 ปี และอายุเฉลี่ยอยู่ที่ 30 วินาที แม้ว่า moodgym ถูกอธิบายเป็นทรัพยากรสำหรับเยาวชน ( ริสกริฟฟิธส์คอร์เทิน brittliffe & , , , สวน , 2004 ) ใช้ออนไลน์บริการสุขภาพจิตของวัยรุ่นที่ได้รับความสนใจงานวิจัยเล็ก ๆน้อย ๆตั้งแต่ ในปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามตัวเลขของสุขภาพและเว็บไซต์สุขภาพจิตได้กลายเป็นใช้ได้สำหรับวัยรุ่นในออสเตรเลีย รวมทั้ง reachout ybblue ด้วย , , และ kidshelpline ในหมู่คนอื่น ๆและเว็บไซต์ที่คล้ายกันจะพร้อมใช้งานในระดับสากล การประเมินเบื้องต้นของหลายของเว็บไซต์เหล่านี้ได้เริ่ม และก็หวังว่าผลจะตีพิมพ์เร็วๆนี้
.