During 1985-1988, export demand con

During 1985-1988, export demand contributed
enormously to economic growth with 45.3 percent, albeit 78.1 per cent from domestic
demand. The rest was negative at 23.4 per cent due to import substitution (Jansen, 1989).
Certainly, Thai export-oriented industrialization relies very much on labour-abundance and
natural resources, but does without a technological breakthrough, capital accumulation or
human capital formation (see Dahlman and Brimble, 1990; UNIDO, 1992). An obvious
problem regarding high economic growth is the failure to account accurately for resource
depletion, severe deforestation and environment degradation, for instance, pollution (see
brander, 1992; Siriprachai, 1995a). If economic growth in Thailand has subtracted resource
depletion and other serious damages to the environment, economic growth would have been
lower. One important reason for the high economic growth during 1960-1986 was closely
related to the taxation on rice, the main staple good. The Thai government kept the price of
rice and consequently the cost of living of industrial workers and urban dwellers low through
heavy export taxes on rice. Thailand is not just a typical dualistic economy, but exports the
wage good; rice. This policy temporarily ceased in 1986. One empirical study points out that
import-substitution strategy associated with high protection through the overvalued exchange
rate was notably against primary exports, whilst promoted manufacturing firms reaped the
economic gains at the expense of the rural poor (see Siamwalla and Setboonsarng, 1989).
The question is whether high economic growth rate after the mid-1980s might have been
explained by the demographic transition. To some extent the fact that higher income leads to
lower birth rates as found by Brander and Dowrick (1991) might be the case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในระหว่างปี 1985-1988 ความต้องส่วนการส่งออกการเติบโตทางเศรษฐกิจกับ 45.3 ไปร้อยเปอร์เซ็นต์ แม้ว่า 78.1 จากภายในประเทศความต้องการ ส่วนเหลือเป็นค่าลบที่ 23.4 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการทดแทนการนำเข้า (แจนเซน 1989)แน่นอน ทวีความการส่งออกไทยรุนแรงมากขึ้นมากในแรงงานความอุดมสมบูรณ์ และทรัพยากรธรรมชาติ แต่จะไม่มีเทคโนโลยีความก้าวหน้า ทุนสะสม หรือจัดตั้งทุนมนุษย์ (ดู Dahlman และ Brimble, 1990 UNIDO, 1992) เห็นได้ชัดปัญหาการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงเป็นความล้มเหลวการบัญชีได้อย่างถูกต้องสำหรับทรัพยากรการลดลงของ ตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรง และสภาพแวดล้อมย่อย สลาย เช่น มลภาวะ (ดูbrander, 1992 มาตะโก 1995a) ถ้าเศรษฐกิจประเทศได้ลบทรัพยากรจนหมดและอื่น ๆ เสียหายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจจะได้รับต่ำกว่า เหตุผลหนึ่งที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงในช่วง 1960-1986 อย่างใกล้ชิดที่เกี่ยวข้องกับภาษีข้าว ตั๋วเย็บกระดาษหลักที่ดี รัฐบาลไทยเก็บค่าข้าว และดังชีพของแรงงานอุตสาหกรรมและชาวเมืองต่ำผ่านภาษีส่งออกหนักข้าว ประเทศไทยไม่เพียงเป็นปกติ dualistic เศรษฐกิจ แต่การส่งออกค่าจ้างที่ดี ข้าว นโยบายนี้ได้หยุดชั่วคราวในปี 1986 หนึ่งผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์การทดแทนการนำเข้าที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันสูงผ่านการแลกเปลี่ยน overvaluedอัตรายวดกับหลักส่งออก ในขณะที่บริษัทผู้ผลิตที่ reaped การส่งเสริมการกำไรทางเศรษฐกิจค่าใช้จ่ายของคนจน (ดู Siamwalla และ Setboonsarng, 1989)คำถามคือ ว่าอาจได้รับอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงหลังกลางไฟต์อธิบายความเปลี่ยนแปลงทางประชากร ในบางกรณีรายได้สูงกว่าเป้าหมายการราคาระดับล่างเกิดเป็นพบ Brander และ Dowrick (1991) อาจเป็นกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระหว่างเจิ้งเส้าชิว , ความต้องการส่งออกส่วน
มหาศาลเพื่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจกับ 45.3 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่า 78.1 เปอร์เซ็นต์ จากอุปสงค์ในประเทศ

ส่วนที่เหลือเป็นติดลบ 23.4 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากนำเข้าทดแทน ( Jansen , 1989 ) .
แน่นอน ไทยส่งออกอุตสาหกรรมอาศัยมากในความอุดมสมบูรณ์และแรงงาน
ทรัพยากรธรรมชาติ แต่จะไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การสะสมทุนหรือ
การพัฒนาทุนมนุษย์ ( ดู dahlman และ brimble 1990 ; unido , 1992 ) ที่เห็นได้ชัด
ปัญหาเกี่ยวกับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูง คือ ความล้มเหลวของบัญชีที่ถูกต้องสำหรับการสูญเสียทรัพยากร
, การตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรง และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมเช่นมลพิษ ( ดู
siriprachai 1995a , ตราประทับ , 1992 ; ) หากการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศไทยได้หักออกทรัพยากร
การสูญเสียและความเสียหายที่ร้ายแรงอื่น ๆ การรักษาสิ่งแวดล้อม การเติบโตทางเศรษฐกิจจะได้รับ
ต่ำกว่า หนึ่งในเหตุผลที่สำคัญสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสูงในช่วง 1960-1986 เป็นอย่างใกล้ชิด
ที่เกี่ยวข้องกับภาษีอากรที่เกี่ยวกับข้าว หลัก หลักดี รัฐบาลเก็บราคา
ข้าวและจากนั้น ค่าครองชีพของผู้ใช้แรงงานอุตสาหกรรมและอาศัยอยู่ในเมืองต่ำผ่าน
หนักภาษีส่งออกในข้าวประเทศไทยไม่ได้เป็นเพียงปกติสติคเศรษฐกิจ แต่การส่งออก
ค่าจ้างดี ข้าว นโยบายนี้เป็นการชั่วคราว ต่อมาในปี 1986 การศึกษาเชิงประจักษ์หนึ่งชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครอง
นำเข้าสูงถึง overvalued ตรา
สะดุดตากับอัตราการส่งออกหลัก ในขณะที่กิจการที่ได้รับการส่งเสริมการลงทุนผลิตเก็บเกี่ยว
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ค่าใช้จ่ายของคนจนในชนบท ( ดูสยามวาลาและ ว. , 1989 ) .
คำถามก็คือว่าอัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจสูง หลังจากช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 อาจจะเป็น
อธิบายโดยการเปลี่ยนแปลงประชากร ที่มีขอบเขตที่รายได้สูงนัก

เท่าที่พบโดยตราประทับอัตราการเกิดลดลง และ dowrick ( 1991 ) อาจเป็นกรณี