5. DiscussionThe above analysis dem

5. Discussion
The above analysis demonstrates that the Jatropha system provides
less useful energy than the Prosopis system in terms of both
quantity and service function. Further, the sensitivity analysis reveals
that Jatropha seed yield improvements cannot significantly reduce
this gap.Yet differences in the quantity of useful energy do not reveal the
full magnitude of differences between Jatropha and Prosopis useful
energy. The systems also differ in terms of the type of useful energy
offered. At present, Prosopis is used as a fuelwood by households and industries and as a feedstock for charcoal and electricity
manufacturing. Jatropha biodiesel is a liquid transportation fuel
and thus, cannot substitute for the current useful energy provided
by Prosopis. By-products from the Jatropha system could be substitutes
for some of the useful energy of Prosopis, particularly for industries
and the power plant.10 Due to the toxicity of Jatropha, the
Jatropha seedcake should not be used for cooking. As a result,
Jatropha by-products should not be used to replace household and
restaurant Prosopis usage (Matsumura, 2012). These results indicate
that replacing Prosopis with Jatropha could create an energy deficit
that could reduce, rather than improve, energy security.
Baka (2014) has previously analyzed how themajority of industries
using Prosopiswould likely shut down or seek out other biomass substitutes
in the case of a Prosopis shortage or price spike. She also reveals
how the Prosopis economy currently provides about 7 times more jobs
per hectare than Jatropha to a mix of men and women and at higher
wages. In addition to these changes, replacing Prosopis with Jatropha
could also engender further changes in economic and property relations.
At present, the Prosopis system has more elements of an informal
economy than would a Jatropha system. Household users freely cut
Prosopis while cutting crews who work for industries or sell to wood
merchants cut Prosopis fromcommon property lands or pay landowners
a small sum to cut Prosopis. In some instances, landowners do not
charge cutting crews because removing Prosopis frees up their lands
for other farming activities.
In contrast, based on observed practices, Jatropha plantations
would be enclosed and would often involve the sale or leasing of
land to private companies. Based on our biofuel company interview,
companies would enclose land in part to protect Jatropha trees from grazing animals and to reduce the chance of children consuming
poisonous Jatropha seeds. Yet, overall, these processes represent a
change in access (Ribot and Peluso, 2003) because they alter the
current land use practices and derived benefits of Prosopis users.
Further, because of the government's expressed interest to produce
biofuels via public–private partnerships (Government of India,
2003), the Jatropha system would be a more formal, market-based
economy than Prosopis. As result, market forces would determine
what, if any, portion of Jatropha by-products would be used for energy
provision within Sattur.
Further, these results are not necessarily specific to Sattur. As has
been documented by other researchers, Prosopis is widely found
throughout India (Gidwani, 2008; Gold, 2003; Robbins, 2001b) and
Africa (Mwangi and Swallow, 2008). Based on the government's
Wasteland Atlas of India (Government of India, 2010), scrublands,
the categorical classification of Prosopis, is the largest category of
wastelands in the country, currently representing 18.5 Mha or 5.8%
of the total geographic area of India. Additional research is required
to determine how Prosopis functions as an energy feedstock, if at all,
in these regions.
However, the Prosopis system also faces limitations – beyond its
invasivenessthat detract from its viability as an energy source. To be a
self-sustaining system, annual usage rates should not exceed annual regeneration
rates. Assuming 16,573 ha of Prosopis in Sattur with an average
biomass of 16.5 tonnes/ha (Bailis andMcCarthy, 2011) and a threeyear
regeneration cycle, a self-sustaining harvest rate for Sattur is
91.2 ktonnes/yr. The current Prosopis usage rate in Sattur
(221.6 ktonnes/yr) is 2.4-times the self-sustaining harvest rate Thus, at current usage rates, there is a high likelihood of a Prosopis shortage
in coming years, which can further increase land use pressures and
weaken energy security. However, absent the biomass power plant, annual
usage rates (132.3 ktonnes/yr) would be 1.5 times the selfsustaining
harvest rate, a marked (but not self-sustaining) improvement
over current usage rates. Coupled with the Jatropha EFA analysis,
these findings point to the unsustainable land use and energy security
pressures resulting from the introduction of ‘modern’ energy
technologies.
Secondly, while this study simultaneously considers the biophysical,
social and political tradeoffs of replacing Prosopis with
Jatropha

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.
คำอธิบายข้างต้นแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์ระบบสบู่ดำให้พลังงานที่มีประโยชน์น้อยกว่าระบบ
Prosopis
ทั้งในแง่ของปริมาณและฟังก์ชั่นการบริการ นอกจากนี้การวิเคราะห์ความไวเผยให้เห็นว่าการปรับปรุงผลผลิตเมล็ดสบู่ดำไม่สามารถลดความแตกต่างgap.Yet นี้ในปริมาณของพลังงานที่มีประโยชน์ไม่เปิดเผยขนาดเต็มรูปแบบของความแตกต่างระหว่างสบู่ดำและProsopis ประโยชน์พลังงาน ระบบยังแตกต่างกันในแง่ของชนิดของพลังงานที่มีประโยชน์ที่นำเสนอ ปัจจุบัน Prosopis ใช้เป็นไม้ฟืนในครัวเรือนและอุตสาหกรรมและเป็นวัตถุดิบสำหรับการผลิตไฟฟ้าถ่านและการผลิต ไบโอดีเซลสบู่ดำเป็นเชื้อเพลิงขนส่งของเหลวและทำให้ไม่สามารถทดแทนการใช้พลังงานที่มีประโยชน์ในปัจจุบันมีให้บริการโดยProsopis โดยผลิตภัณฑ์จากระบบสบู่ดำอาจจะทดแทนสำหรับบางส่วนของพลังงานที่มีประโยชน์ของ Prosopis โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอุตสาหกรรมและplant.10 อำนาจเนื่องจากพิษของสบู่ดำที่seedcake สบู่ดำไม่ควรนำมาใช้ในการปรุงอาหาร เป็นผลให้สบู่ดำโดยผลิตภัณฑ์ที่ไม่ควรนำมาใช้แทนในครัวเรือนและร้านอาหารProsopis การใช้งาน (มัตสึ 2012) ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยน Prosopis กับสบู่ดำสามารถสร้างการขาดดุลพลังงานที่สามารถลดมากกว่าปรับปรุงความมั่นคงด้านพลังงาน. Baka (2014) ได้มีการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ว่า themajority ของอุตสาหกรรมโดยใช้Prosopiswould แนวโน้มที่ปิดตัวลงหรือหาทดแทนชีวมวลอื่น ๆในกรณีของ ปัญหาการขาดแคลน Prosopis หรือขัดขวางราคา นอกจากนี้เธอยังเผยให้เห็นว่าเศรษฐกิจ Prosopis ปัจจุบันให้ประมาณ 7 ครั้งงานที่มากขึ้นต่อเฮกตาร์กว่าสบู่ดำเพื่อการผสมผสานของทั้งชายและหญิงและสูงกว่าค่าจ้าง นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เปลี่ยน Prosopis กับสบู่ดำยังสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อไปในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสถานที่ให้บริการ. ในปัจจุบันระบบ Prosopis มีองค์ประกอบมากขึ้นของทางการเศรษฐกิจมากกว่าจะเป็นระบบสบู่ดำ ผู้ใช้ที่ใช้ในครัวเรือนได้อย่างอิสระตัดProsopis ในขณะที่ตัดทีมงานที่ทำงานให้กับอุตสาหกรรมหรือขายไม้พ่อค้าตัดProsopis ที่ดินทรัพย์สินหรือจ่าย fromcommon ที่ดินรวมขนาดเล็กที่จะตัดProsopis ในบางกรณีเจ้าของที่ดินไม่คิดค่าใช้จ่ายตัดลูกเรือเพราะเอา Prosopis อิสระที่ดินสำหรับกิจกรรมการเกษตรอื่นๆ . ในทางตรงกันข้ามการปฏิบัติบนพื้นฐานของการสังเกตสวนสบู่ดำจะถูกปิดล้อมและมักจะเกี่ยวข้องกับการขายหรือให้เช่าที่ดินให้กับบริษัท เอกชน ขึ้นอยู่กับเชื้อเพลิงชีวภาพสัมภาษณ์ บริษัท ของเราบริษัท จะล้อมรอบที่ดินในส่วนที่จะปกป้องต้นไม้สบู่ดำจากสัตว์แทะเล็มและเพื่อลดโอกาสที่เด็กบริโภคเมล็ดสบู่ดำเป็นพิษ แต่โดยรวมกระบวนการเหล่านี้เป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงในการเข้าถึง (บอตและ Peluso, 2003) เพราะพวกเขาปรับเปลี่ยนการปฏิบัติการใช้ประโยชน์ที่ดินในปัจจุบันและผลประโยชน์ที่ได้รับของผู้ใช้Prosopis. นอกจากนี้เนื่องจากการแสดงความสนใจของรัฐบาลในการผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพผ่านความร่วมมือภาครัฐและเอกชน ( รัฐบาลอินเดีย 2003) ระบบสบู่ดำจะเป็นทางการมากขึ้นการตลาดที่ใช้ระบบเศรษฐกิจกว่าProsopis ในฐานะที่เป็นผลให้กลไกตลาดจะกำหนดสิ่งที่ถ้ามีส่วนหนึ่งของสบู่ดำโดยผลิตภัณฑ์จะใช้สำหรับพลังงานจัดหาภายในSattur. นอกจากนี้ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่จำเป็นต้องมีที่เฉพาะเจาะจงเพื่อ Sattur ตามที่ได้รับการรับรองโดยนักวิจัยอื่น ๆ Prosopis พบกันอย่างแพร่หลายทั่วประเทศอินเดีย(Gidwani 2008; ทอง, 2003; ร็อบบินส์ 2001b) และแอฟริกา(Mwangi และกลืน 2008) อยู่บนพื้นฐานของรัฐบาลสูญเปล่า Atlas ของอินเดีย (รัฐบาลอินเดีย 2010), scrublands, การจัดหมวดหมู่ของ Prosopis เด็ดขาดเป็นหมวดหมู่ที่ใหญ่ที่สุดของดินแดนรกร้างในประเทศในขณะนี้ที่เป็นตัวแทนของหมา18.5 หรือ 5.8% ของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์รวมของอินเดีย การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดวิธีการทำงาน Prosopis เป็นวัตถุดิบพลังงานถ้าที่ทุกคนในภูมิภาคนี้. อย่างไรก็ตามระบบ Prosopis ยังใบหน้าข้อ จำกัด - เกินของinvasivenessthat เอาออกจากศักยภาพเป็นแหล่งพลังงาน จะเป็นระบบด้วยตนเองอย่างยั่งยืน, อัตราการใช้เป็นประจำทุกปีไม่ควรเกินฟื้นฟูประจำปีอัตรา สมมติ 16,573 เฮกเตอร์ของ Prosopis ใน Sattur กับค่าเฉลี่ยมวลชีวภาพของ16.5 ตัน / ไร่ (Bailis andMcCarthy 2011) และ threeyear วงจรฟื้นฟูอัตราการเก็บเกี่ยวด้วยตนเองอย่างยั่งยืนสำหรับ Sattur เป็น91.2 ktonnes / ปี อัตราการใช้งาน Prosopis ในปัจจุบัน Sattur (221.6 ktonnes / ปี) เป็น 2.4 เท่าของอัตราการเก็บเกี่ยวด้วยตนเองอย่างยั่งยืนดังนั้นในอัตราที่ใช้ในปัจจุบันมีโอกาสสูงที่การขาดแคลน Prosopis ในปีที่ผ่านมาซึ่งต่อไปจะสามารถเพิ่มแรงกดดันการใช้ประโยชน์ที่ดิน และลดลงความมั่นคงด้านพลังงาน แต่ขาดโรงไฟฟ้าชีวมวลที่ประจำปีอัตราการใช้ (132.3 ktonnes / ปี) จะเป็นครั้ง 1.5 selfsustaining อัตราการเก็บเกี่ยวที่มีเครื่องหมาย (แต่ไม่ใช่ด้วยตนเองอย่างยั่งยืน) การปรับปรุงมากกว่าอัตราการใช้งานปัจจุบัน ควบคู่ไปกับการวิเคราะห์สบู่ดำปวงชน, การค้นพบนี้ชี้ไปที่การใช้ประโยชน์ที่ดินที่ไม่ยั่งยืนและความมั่นคงด้านพลังงานแรงกดดันที่เกิดจากการแนะนำของ'ทันสมัยพลังงานเทคโนโลยี. ประการที่สองในขณะที่การศึกษาครั้งนี้พร้อมกันพิจารณาชีวฟิสิกส์, ความสมดุลทางสังคมและการเมืองของการแทนที่ Prosopis กับสบู่ดำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . การอภิปรายการวิเคราะห์ข้างต้นแสดงให้เห็นว่าระบบสบู่ดำ ให้พลังงานที่มีประโยชน์น้อยกว่า prosopis ระบบในแง่ของทั้งปริมาณและการทำงานบริการ การวิเคราะห์ความอ่อนไหวพบเพิ่มเติมการปรับปรุงผลผลิตเมล็ดสบู่ดำไม่สามารถลดช่องว่างนี้ ยังความแตกต่างในปริมาณของพลังงานที่มีประโยชน์ ไม่เปิดเผยเต็มขนาดของความแตกต่างระหว่างสบู่ดำ และ prosopis มีประโยชน์พลังงาน ระบบยังแตกต่างกันในแง่ของประเภทของพลังงานที่มีประโยชน์เสนอ ปัจจุบัน prosopis ใช้เป็นไม้ในครัวเรือน และอุตสาหกรรม และเป็นวัตถุดิบสำหรับถ่านและไฟฟ้าการผลิต สบู่ดำ ไบโอดีเซล คือ เชื้อเพลิงเหลว ขนส่งจึงไม่สามารถทดแทนสำหรับปัจจุบันพลังงานที่มีประโยชน์ให้โดย prosopis . โดยผลิตภัณฑ์จากสบู่ดำสามารถทดแทนระบบสำหรับบางส่วนของพลังงานที่เป็นประโยชน์ของ prosopis , โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอุตสาหกรรมและพลัง plant.10 เนื่องจากความเป็นพิษของสบู่ดำ ,สบู่ดำ seedcake ไม่ควรใช้สำหรับการปรุงอาหาร ผลกากสบู่ดำไม่ควรใช้เพื่อแทนที่ในครัวเรือน และการใช้ prosopis ภัตตาคาร ( มัตสึมุระ , 2012 ) ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าที่เปลี่ยน prosopis กับสบู่ดำสามารถสร้างดุลพลังงานที่สามารถลด แทนที่จะปรับปรุง ความมั่นคงด้านพลังงานบ้า ( 2014 ) ได้เคยวิเคราะห์ว่าปัญหาของอุตสาหกรรมการใช้ prosopiswould อาจปิดตัวลง หรือหาทดแทนชีวมวลอื่น ๆในกรณีของ prosopis ขาดแคลนหรือชั่วคราวราคา เธอยังเผยให้เห็นวิธีการ prosopis เศรษฐกิจขณะนี้มีงานประมาณ 7 เท่าต่อเฮกตาร์มากกว่าสบู่ดำเพื่อผสมของชายและหญิง และสูงกว่าค่าจ้าง นอกจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้แทน prosopis กับสบู่ดำนอกจากนี้ยังสามารถก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อไปในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและคุณสมบัติปัจจุบันระบบ prosopis มีองค์ประกอบมากกว่า อย่างไม่เป็นทางการระบบเศรษฐกิจมากกว่าจะเป็นสบู่ดำ . ผู้ใช้ในครัวเรือนได้อย่างอิสระ ตัดprosopis ในขณะที่ตัดลูกเรือที่ทำงานในอุตสาหกรรมหรือขายไม้พ่อค้าตัด prosopis fromcommon ทรัพย์สินที่ดิน หรือให้เจ้าของที่ดินผลรวมขนาดเล็กที่จะตัด prosopis . ในบางกรณี เจ้าของที่ดินไม่ได้คิดค่าตัดลูกเรือ เพราะการเอาที่ดินของ prosopis อิสระสำหรับกิจกรรมการเกษตรอื่น ๆในทางตรงกันข้าม ตามสังเกตการปลูกสบู่ดำจะปิดและมักจะเกี่ยวข้องกับการขาย หรือ เช่าที่ดินกับบริษัทเอกชน จากการสัมภาษณ์บริษัทเชื้อเพลิงชีวภาพของเราบริษัท จะรวมอยู่ในส่วนหนึ่งเพื่อปกป้องแผ่นดินจากสบู่ดำต้นไม้และสัตว์แทะ จะลดโอกาสที่จะบริโภคเด็กเมล็ดสบู่ดำที่เป็นพิษ แต่โดยรวม กระบวนการเหล่านี้แทนการเปลี่ยนแปลงในการเข้าถึง ( ribot และ peluso , 2003 ) เนื่องจากพวกเขาเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินและปัจจุบันได้มาประโยชน์ของผู้ใช้ prosopis .เพิ่มเติม เนื่องจากรัฐบาลได้แสดงความสนใจที่จะผลิตผ่านความร่วมมือภาคเอกชนสาธารณะ ( biofuels ) ของรัฐบาลอินเดีย2003 ) , ระบบสบู่ดำจะเป็นตลาดที่ใช้เป็นทางการมากกว่าเศรษฐกิจมากกว่า prosopis . เป็นผลให้กลไกตลาดจะกำหนดแล้ว ถ้า มี ส่วนของกากสบู่ดำจะใช้พลังงานการจัดการภายใน sattur .เพิ่มเติม ผลเหล่านี้จะไม่เฉพาะ sattur . เป็นมีถูกจัดโดยนักวิจัยอื่น ๆ prosopis อย่างกว้างขวางพบทั่วอินเดีย ( gidwani , 2008 ; ทอง , 2003 ; Robbins , 2001b ) และแอฟริกา ( mwangi และกลืน , 2008 ) บนพื้นฐานของรัฐบาลแผนที่ดินแดนของอินเดีย ( ของรัฐบาลอินเดีย scrublands 2010 ) , ,การจัดหมวดหมู่เด็ดขาดของ prosopis , ที่ใหญ่ที่สุดในประเภทของว่างเปล่าในประเทศ เป็นตัวแทน 18.5 มะ หรือ 5.8%ของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์โดยรวมของอินเดีย การวิจัยเพิ่มเติมจะต้องเพื่อตรวจสอบว่า prosopis หน้าที่เป็นวัตถุดิบพลังงาน , ถ้าที่ทั้งหมดในภูมิภาคเหล่านี้อย่างไรก็ตาม ระบบ prosopis ยังใบหน้า–นอกเหนือจากข้อ จำกัดinvasivenessthat detract จากความมีชีวิตเป็นแหล่งพลังงาน เป็นกระบวนการจัดหาระบบ อัตราการใช้ต่อปีไม่ควรเกินฟื้นฟูประอัตรา สมมติว่า 16573 ฮาของ prosopis ใน sattur เฉลี่ยมวลชีวภาพของ 16.5 ตัน / ไร่ ( bailis andmccarthy , 2011 ) และ threeyearจักรยานใหม่ , ตนเองเก็บเกี่ยวคะแนนสำหรับ sattur คือ91.2 ktonnes / ปี ปัจจุบันอัตราการใช้ใน sattur prosopis( 221.6 ktonnes / yr ) 2.4-times ตนเองอย่างยั่งยืนเก็บเกี่ยวคะแนนดังนั้นที่อัตราการใช้ปัจจุบัน มีความเป็นไปได้สูงของ prosopis ขาดแคลนปีมาแล้ว ซึ่งสามารถเพิ่มแรงกดดันและการใช้ที่ดินอ่อนเปลี้ยเพลียแรง ความมั่นคงด้านพลังงาน แต่ขาดโรงไฟฟ้าชีวมวลประจําปีอัตราการใช้ ( 132.3 ktonnes / yr ) จะเป็น 1.5 เท่า selfsustainingอัตราการเก็บเกี่ยว , การทำเครื่องหมาย ( แต่ไม่พัฒนาอย่างยั่งยืน )มากกว่าอัตราการใช้ในปัจจุบัน คู่กับสบู่ดำ EFA การวิเคราะห์การค้นพบเหล่านี้ชี้ไปที่การใช้ที่ดินไม่ยั่งยืนและความมั่นคงทางพลังงานแรงกดดันที่เกิดจากการแนะนำของ ' ทันสมัย ' พลังงานเทคโนโลยีประการที่สอง ในขณะที่การศึกษาพร้อมกันพิจารณาทางชีวฟิสิกส์สังคมและการเมืองของ prosopis tradeoffs แทนด้วยสบู่ดำ