ResultsWe identified 476 articles (

Results
We identified 476 articles (PubMed 320, Embase 156) meeting the inclusion criteria. Of these, seven duplicates were removed. Reviewing of the bibliographies resulted in 11 additional articles. The full texts of 114 articles were assessed for eligibility. An additional 64 reviews were excluded, bringing the total on 50 included articles with a total sample size of 63,586 patients (Figure ​(Figure1).1). Of the 50 included studies, 46 studies were observational cohort studies and 4 were RCTs. The observational studies included 15 retrospective and 31 prospective studies. Sample size in these studies varied between 19 and 20,288 patients with a median of 384 (IQR 135–1217) patients. Two studies included a heterogeneous population of intensive care patients, all other studies were restricted to trauma patients. The score of the included studies on the Newcastle-Ottawa scale ranged from 6 to 8 with a median of 7. The score of the Cochrane Collaboration’s tool for assessing the risk of bias ranged from 8 to 9 (Tables ​(Tables11 and ​and2;2; Table S1 in Supplementary Material).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เราระบุบทความ 476 (PubMed 320, Embase 156) ประชุมเกณฑ์รวมกัน เหล่านี้ 7 ซ้ำกันถูกเอาออก ทบทวน bibliographies ส่งผลให้ในบทความเพิ่มเติม 11 ข้อความเต็มของบทความ 114 ถูกประเมินมีคุณสมบัติเหมาะสม ความเห็น 64 เพิ่มเติมถูกแยก นำมารวมใน 50 รวมบทความที่มีขนาดตัวอย่างรวมของผู้ป่วย 63,586 (รูป (Figure1) .1) ศึกษารวม 50, 46 ศึกษาได้สังเกตการณ์ผู้ผ่านการศึกษา และ 4 มี RCTs ศึกษาสังเกตการณ์รวม 15 31 และคาดอนาคตศึกษา ขนาดตัวอย่างในการศึกษานี้แตกต่างกันระหว่างผู้ป่วยที่ 19 และ 20,288 มีมัธยฐานของ 384 (IQR 135 – 1217) ผู้ป่วย ศึกษาสองรวมประชากรแตกต่างกันของผู้ป่วยที่ดูแลเร่งรัด ศึกษาอื่น ๆ ถูกจำกัดให้ผู้ป่วยบาดเจ็บ คะแนนของการศึกษารวมอยู่ในระดับออตตาวานิวคาสเซิลอยู่ในช่วงจาก 6 เป็น 8 กับค่ามัธยฐานของ 7 คะแนนของเครื่องมือประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงของความร่วมมือคอเครนอยู่ในช่วงจาก 8 ไป 9 (ตาราง (Tables11 และ and2; 2 ตาราง S1 ในวัสดุส่งเสริมการขาย)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
เราระบุ 476 บทความ (PubMed 320, EMBASE 156) ประชุมเกณฑ์การคัดเลือก ของเหล่านี้ซ้ำกันเจ็ดที่ถูกถอดออก การตรวจสอบของบรรณานุกรมผลใน 11 บทความเพิ่มเติม ข้อความเต็มรูปแบบของบทความที่ 114 ได้รับการประเมินสำหรับการมีสิทธิ์ ความคิดเห็นเพิ่มเติม 64 ได้รับการยกเว้นนำไปรวม 50 รวมบทความที่มีขนาดของกลุ่มตัวอย่างรวมทั้งสิ้น 63,586 ราย (รูป (รูปที่ 1) 0.1) 50 การศึกษารวม 46 การศึกษามีการศึกษาการศึกษาเชิงและ 4 เป็น RCTs ศึกษาเชิงรวม 15 ย้อนหลังวันที่ 31 และการศึกษาในอนาคต ขนาดของกลุ่มตัวอย่างในการศึกษาเหล่านี้แตกต่างกันระหว่าง 19 และ 20288 ผู้ป่วยที่มีค่าเฉลี่ย 384 (IQR 135-1217) ผู้ป่วย การศึกษาสองรวมประชากรที่แตกต่างกันของผู้ป่วยที่ป่วยหนักทั้งหมดการศึกษาอื่น ๆ ถูก จำกัด ให้กับผู้ป่วยบาดเจ็บ คะแนนรวมการศึกษาในระดับนิวคาสเซิ-ออตตาวาตั้งแต่ 6-8 กับเฉลี่ยของคะแนน 7. เครื่องมือ Cochrane ร่วมมือในการประเมินความเสี่ยงของการมีอคติอยู่ในช่วง 8-9 (ตาราง (Tables11 และ and2; 2 ตาราง S1 ในวัสดุเสริม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
เราระบุ 476 บทความ ( PTV 320 , embase 156 ) การประชุมรวม เกณฑ์ เหล่านี้เจ็ดซ้ำออก การทบทวนของบรรณานุกรม ( 11 บทความเพิ่มเติม ข้อความเต็มของบทความจะถูกประเมินสำหรับ 114 สิทธิ . 64 รีวิวเพิ่มเติมได้รับการยกเว้น , รวมทั้งสิ้น 50 รวมบทความกับขนาดตัวอย่างทั้งหมด 63คุณผู้ป่วย ( รูป​ ( figure1 ) 1 ) ของ 50 รวมศึกษา ศึกษา ศึกษาแบบไปข้างหน้าและ 46 4 เป็น RCTs . การศึกษาแบบย้อนหลังรวม 15 และ 31 อนาคตการศึกษา ขนาดตัวอย่างในการศึกษาเหล่านี้แตกต่างกันระหว่าง 19 และ 20288 ผู้ป่วยเฉลี่ย 384 ( iqr 135 –ไปยัง ) ผู้ป่วย สองการศึกษารวมประชากรที่แตกต่างกันของการดูแลผู้ป่วยหนัก ,การศึกษาอื่น ๆทั้งหมดถูก จำกัด ในผู้ป่วยอุบัติเหตุ คะแนนรวมการศึกษาระดับนิวคาสเซิลออตตาวา อยู่ระหว่าง 6 ถึง 8 ด้วยค่ามัธยฐานของ 7 คะแนนของเครื่องมือริงโก สตาร์สำหรับการประเมินความเสี่ยงของอคติระหว่าง 8 ถึง 9 ( ตาราง​ ( tables11 และ​ 2 ; 2 ; ตาราง S1 ในวัสดุเสริม )