3. Commonalities among risk-seeking

3. Commonalities among risk-seeking situations
Looking into cases of decisions made in real life may shed light on our understanding of the
extent to which Prospect Theory predictions have external validity. However, the search led me to
numerous cases that could not be covered in this essay. As a result, I selected some of these cases
with the intent of diversifying the time period, nationality, locale, and the nature and organization
of business. I also limited the choice to cases with large direct loss by the identified risk seekers.
The threshold was a minimum loss of $200 million (excluding externalities and collateral
damage). I also included a couple of educational institutions that have suffered smaller amounts
of losses.
While the cases presented in this paper have occurred independent of one another, they share
common features:
1. There was a loss of control. Traders and managers in charge of certain operations were given huge
budgets with what appears to be complete freedom of operations, to the point of violating the
basic tenets of internal control. Traders like Leeson (Baring Bank), Rusnak (Allied Irish Bank),
Kerviel (Socie´te´ Ge´ne´rale), Hamanaka (Sumitomo Metal), Hubler (Morgan Stanley), and Adoboli
(UBS) were given very large trading limits within which they could initiate, close, and settle or
terminate transactions – in many cases, without the involvement of others within their
organizations. Many of them worked in different departments within the organization that gave
them full knowledge of the entire cycle before they delved more deeply into their risk-seeking
behavior.
2. There was a serious exposure to human resources risk at both the executive and operational levels. At
the executive level, the top echelons have failed in discharging their fiduciary responsibility. They
hired college graduates in their late twenties and gave them authorities to trade and manage
portfolios of huge amounts, up to $50 billion, which was multiple times the equity capital of their
enterprises. Adoboli at UBS, Kerviel at Socie´te´ Ge´ne´rale, Hunter at Amaranth, and Hubler at Morgan
Stanley had exceedingly high trading limits, which they had also surpassed. While top managers in
these organizations were reckless in delegating much authority to inexperienced traders, they
succeeded in assigning the blame for failure to these young and inexperienced employees they had
hired.
3. Financial derivatives were strange products to senior management because of their novelty and
sudden growth. Not surprisingly, therefore, senior executives were impressed with the elegance
of mathematical models that provide precise answers as well as with the trading strategies and
jargon uttered by the young traders. In most of these cases, neither the trader nor the model had
memory of learning and historical experience. These traders were hired to work in a field for
which they were not well prepared or had adequate experience. There are some exceptions,
however. For example, Hamanaka at Sumitomo and Iksil at JPMorgan Chase were more seasoned
traders.
4. These decision-makers, who I call risk-seekers, had environments that facilitated their escalation of risktaking.
Weak accounting and control systems was a basic feature of all these environments. Those
decision-makers used this weakness to conceal and hide their activities and to feel safe in
committing fraud on their way to escalate risk-taking. Examples of these weak links include an
accounting system that did not record transactions that were reversed in the same day, and a
system that had loopholes to allow creating stealth accounts in which traders could hide losing and
fictitious transactions.
5. A major weakness of accounting and control systems is providing flexibility in valuation using level
2 and level 3 of the fair-value hierarchy. Examples here include the misuse of bid/ask spread in
valuation (JPMorgan Chase), inflating the valuation of options by inputting higher volatility
measures (Bank of Montreal), and omitting the time value of options in valuing the options portfolio
(China Aviation Oil).
6. There were several organizational missteps that appear amateurish. For example, Barings Bank
changed its organizational structure to have a matrix-like design that made Leeson responsible to
reportto any ofthree superiors in differentlocations and functions, without necessarily informing
the others, so that at times each assumed that he reported to one of the other two. Similar
missteps include changing Adoboli’s supervisors at UBS three times within two years; appointing
a financial engineer who had no knowledge of, or experience, in trading derivatives to supervise
Kerviel at Socie´te´ Ge´ne´rale; and assigning CFOs without knowledge or experience in derivatives to
supervise derivatives’ trading, as in the cases of Allied Irish Bank, Aracruz Cellulose, and Sadia,
among others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. commonalities ระหว่างสถานการณ์ที่หาความเสี่ยงมองเข้าไปในกรณีของการตัดสินใจในชีวิตจริงอาจหลั่งน้ำตาแสงในความเข้าใจของเราขอบเขตการที่ทฤษฎีโน้มคาดคะเนมีอายุภายนอก อย่างไรก็ตาม การค้นหานำฉันไปหลายกรณีที่ไม่สามารถครอบคลุมได้ในเรียงความนี้ เป็นผล เลือกของกรณีเหล่านี้ด้วยเจตนาการกระจายระยะเวลา เชื้อชาติ ภาษา ลักษณะ และองค์กรดำเนินธุรกิจ นอกจากนี้ฉันยังจำกัดเลือกกรณีที่มีการสูญเสียตรงที่ขนาดใหญ่ โดยผู้แสวงหาความเสี่ยงระบุไว้ขีดจำกัดเป็นการสูญเสียขั้นต่ำ 200 ล้านเหรียญ (ไม่รวม externalities และหลักประกันความเสียหาย) ฉันยังอยู่คู่สถาบันการศึกษาที่ได้มีขนาดเล็กขาดทุนในขณะที่เกิดขึ้นอื่นกรณีที่นำเสนอในเอกสารนี้ พวกเขาจะแชร์ลักษณะทั่วไป:1. มีการสูญเสียการควบคุม ผู้ค้าและผู้จัดการรับผิดชอบดำเนินการบางอย่างได้รับใหญ่งบประมาณที่ มีให้ เสรีภาพสมบูรณ์ของการดำเนินการ จุดที่ละเมิดการความเชื่อพื้นฐานของการควบคุมภายใน ผู้ค้าเช่น Leeson (ธนาคาร Baring), Rusnak (ธนาคารไอริชฝ่ายสัมพันธมิตร),Kerviel (Socie´te´ Ge´ne´rale), Hamanaka (ซูมิโตโมโลหะ), Hubler (มอร์แกนสแตนลีย์), และ Adoboli(UBS) ได้รับขีดจำกัดซื้อขายขนาดใหญ่มากซึ่งพวกเขาสามารถเริ่ม ต้น ปิด และชำระ หรือยกเลิกธุรกรรมในหลายกรณี ไม่มีส่วนร่วมของบุคคลอื่นภายในของพวกเขาองค์กร หลายคนทำงานในแผนกต่าง ๆ ภายในองค์กรที่ให้พวกเขาทั้งหมดความรู้ของวงจรทั้งหมดก่อนที่พวกเขา delved มากขึ้นเป็นการค้นหาความเสี่ยงลักษณะการทำงานมีถูกสัมผัสรุนแรงเสี่ยงทรัพยากรบุคคลในระดับบริหาร และการดำเนินงานทั้งสอง ที่ระดับผู้บริหาร ภักดีสุดได้ล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ชาติพันธุ์ พวกเขางานบัณฑิตวิทยาลัยในยี่ปลายของพวกเขา และให้หน่วยงานการค้า และจัดการผลงานของจำนวนมาก ได้ถึง 50 ล้านดอลลาร์ ซึ่งหลายครั้งเงินทุนส่วนของตนองค์กร Adoboli ที่ UBS, Kerviel ที่ Socie´te´ Ge´ne´rale ทอง และ Hubler ที่มอร์แกนสแตนเลย์มีสูงเหลือเกินวงเงิน ซึ่งพวกเขายังได้ทะลุ ในขณะที่ผู้จัดการด้านบนในองค์กรเหล่านี้ได้ประมาทในการมอบหมายอำนาจมากไปนักเทรดมือใหม่ พวกเขาประสบความสำเร็จในการกำหนดตำหนิสำหรับความล้มเหลวเหล่านี้พนักงานหนุ่ม และขาดประสบการณ์ ที่พวกเขาการจ้างงาน3. ทางการเงินผู้บริหารผลิตภัณฑ์แปลกเนื่องจากความแปลกใหม่ และการเติบโตอย่างฉับพลัน ไม่น่าแปลกใจ ดังนั้น บริหารประทับใจกับความสง่างามที่โมเดลทางคณิตศาสตร์ที่ให้คำตอบได้อย่างแม่นยำรวม ทั้ง มีกลยุทธ์การซื้อขาย และศัพท์แสงที่พูด โดยผู้ค้าหนุ่ม ในกรณีเหล่านี้ ผู้ประกอบการไม่แบบได้หน่วยความจำของประสบการณ์การเรียนรู้ และประวัติศาสตร์ ผู้ค้าเหล่านี้ถูกว่าจ้างให้ทำงานในฟิลด์สำหรับซึ่งพวกเขาไม่ดีเตรียม หรือมีประสบการณ์เพียงพอ มีข้อยกเว้นบางอย่างไรก็ตาม เช่น Hamanaka ที่ซูมิโตโมและ Iksil ที่เจพีมอร์แกนเชสได้ถูกมากปรุงรสผู้ค้า4. อำนาจตัดสินใจเหล่านี้ ที่ผมเรียกผู้แสวงหาความเสี่ยง มีสภาพแวดล้อมที่อำนวยความสะดวกในการเลื่อนระดับของ risktakingระบบบัญชีและอ่อนแอเป็นคุณลักษณะพื้นฐานของสภาพแวดล้อมเหล่านี้ ผู้อำนาจตัดสินใจใช้จุดอ่อนนี้ เพื่อปกปิด และซ่อนกิจกรรมของพวกเขา และรู้สึกปลอดภัยในกระทำการทุจริตทางการเลื่อนระดับเสี่ยง ตัวอย่างของการเชื่อมโยงเหล่านี้อ่อนรวมถึงการระบบบัญชีที่ไม่ได้บันทึกธุรกรรมที่มีการย้อนกลับในวันเดียวกัน และระบบที่มีช่องโหว่ให้สร้างบัญชีลักลอบค้าสามารถซ่อนการสูญเสีย และธุรกรรมอื่น5. จุดอ่อนที่สำคัญของระบบบัญชีและให้ความยืดหยุ่นในการประเมินราคาโดยใช้ระดับ2 และชั้นที่ 3 ของลำดับชั้นของมูลค่ายุติธรรม ตัวอย่างที่นี่รวมถึงใช้ประมูล/ถามแพร่กระจายในคิดมูลค่า (เจพีมอร์แกนเชส), พองการประเมินค่าของตัวเลือกเพียงความผันผวนสูงมาตรการ (ธนาคารของมอนทรีออล), และละเว้นค่าเวลาในการประเมินค่ากลุ่มตัวเลือก(จีนบินน้ำมัน)6. ได้ทำงานหลายที่ปรากฏแบบ ธนาคาร Barings เช่นเปลี่ยนแปลงโครงสร้างองค์กรให้มีการออกแบบเช่นเมตริกซ์ที่ทำ Leeson ชอบreportto ผู้บังคับบัญชาใดคล่องใน differentlocations และฟังก์ชัน โดยไม่จำเป็นต้องแจ้งให้ทราบอื่น ๆ เพื่อว่าเวลาแต่ละสันนิษฐานว่า เขารายงานไปอื่น ๆ ทั้งสอง คล้ายคลึงกันได้แก่การทำการเปลี่ยนหัวหน้างานของ Adoboli ที่ UBS สามครั้งภายในสองปี การแต่งตั้งวิศวกรการเงินที่ไม่มีความรู้ หรือ ประสบการณ์ในการซื้อขายตราสารอนุพันธ์เพื่อดูแลKerviel ที่ Socie´te´ Ge´ne´rale และกำหนด CFOs ไม่ มีความรู้หรือประสบการณ์ในตราสารอนุพันธ์เพื่อกำกับดูแลการซื้อขายของตราสารอนุพันธ์ เช่นในกรณี ของ ธนาคารอัลลายด์ไอริช Aracruz เซลลูโลส สมัคร เล่นหมู่คนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. commonalities ท่ามกลางสถานการณ์ความเสี่ยงแสวงหา
มองเข้าไปในกรณีของการตัดสินใจในชีวิตจริงอาจหลั่งน้ำตาแสงในความเข้าใจของเรา
ขอบเขตที่คาดการณ์ Prospect ทฤษฎีมีความถูกต้องภายนอก อย่างไรก็ตามการค้นหานำฉันไป
หลายกรณีที่ไม่สามารถครอบคลุมในบทความนี้ เป็นผลให้ฉันเลือกบางส่วนของกรณีเหล่านี้
ด้วยความตั้งใจที่กระจายระยะเวลาเวลาสัญชาติสถานที่เกิดเหตุและธรรมชาติและองค์กร
ธุรกิจ ฉันยัง จำกัด ทางเลือกในการกรณีที่มีการสูญเสียขนาดใหญ่โดยตรงโดยผู้สมัครมีความเสี่ยงที่ระบุ.
เกณฑ์เป็นความสูญเสียอย่างน้อย $ 200 ล้านบาท (ไม่รวมผลกระทบภายนอกและหลักประกัน
ความเสียหาย) ฉันยังรวมถึงคู่ของสถาบันการศึกษาที่ได้รับความเดือดร้อนเป็นจำนวนเงินขนาดเล็ก
. ของการสูญเสีย
ในขณะที่กรณีที่นำเสนอในบทความนี้ได้เกิดขึ้นเป็นอิสระจากอีกคนหนึ่งที่พวกเขาร่วมกัน
คุณสมบัติทั่วไป:
1 มีความสูญเสียการควบคุมเป็น ผู้ค้าและผู้บริหารที่รับผิดชอบในการดำเนินการบางอย่างมากที่ได้รับ
งบประมาณกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเสรีภาพสมบูรณ์ของการดำเนินงานไปยังจุดที่ละเมิด
หลักการพื้นฐานของการควบคุมภายใน ผู้ประกอบการค้าเช่น Leeson (แบริ่งธนาคาร) Rusnak (พันธมิตรธนาคารไอร์แลนด์),
Kerviel (Socie'te' Ge'ne'rale) Hamanaka (Sumitomo โลหะ) Hubler (Morgan Stanley) และ Adoboli
(ยูบีเอส) ได้รับการค้าขนาดใหญ่มาก ข้อ จำกัด ภายในซึ่งพวกเขาสามารถเริ่มต้นการปิดและชำระหรือ
ยุติการทำธุรกรรม - ในหลายกรณีโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของคนอื่น ๆ ภายในของพวกเขา
องค์กร หลายของพวกเขาทำงานอยู่ในหน่วยงานต่างๆภายในองค์กรที่ทำให้
พวกเขามีความรู้เต็มรูปแบบของวงจรก่อนที่พวกเขาขุดลึกลงไปในความเสี่ยงที่กำลังมองหาของพวกเขา
พฤติกรรม.
2 มีการเปิดรับความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อทรัพยากรมนุษย์ทั้งผู้บริหารและการดำเนินงานในระดับที่เป็น ใน
ระดับผู้บริหาร, ผู้ใหญ่ด้านบนมีการล้มเหลวในการปฏิบัติความรับผิดชอบต่อความไว้วางใจของพวกเขา พวกเขา
ได้รับการว่าจ้างบัณฑิตวิทยาลัยในวัยยี่สิบปลายของพวกเขาและให้พวกเขามีหน่วยงานเพื่อการค้าและการบริหารจัดการ
พอร์ตการลงทุนของจำนวนมากขึ้นถึง $ 50 พันล้านซึ่งเป็นหลายครั้งเงินทุนของ
ผู้ประกอบการ Adoboli ที่ยูบีเอส Kerviel ที่ Socie'te' Ge'ne'rale ฮันเตอร์ที่มาแรนท์และ Hubler ที่มอร์แกน
สแตนเลย์มีข้อ จำกัด การซื้อขายสูงเหลือเกินที่พวกเขายังได้ค้นพบ ขณะที่ผู้จัดการด้านบนใน
องค์กรเหล่านี้มีความประมาทในการกระจายอำนาจมากให้กับผู้ค้าที่ไม่มีประสบการณ์ที่พวกเขา
ประสบความสำเร็จในการกำหนดโทษสำหรับความล้มเหลวให้กับพนักงานหนุ่มสาวและไม่มีประสบการณ์เหล่านี้พวกเขาได้
รับการว่าจ้าง.
3 อนุพันธ์ทางการเงินเป็นผลิตภัณฑ์แปลกที่ผู้บริหารระดับสูงเพราะความแปลกใหม่ของพวกเขาและ
การเจริญเติบโตอย่างฉับพลัน ไม่น่าแปลกใจดังนั้นผู้บริหารระดับสูงมีความประทับใจกับความสง่างาม
ของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ให้คำตอบได้อย่างแม่นยำเช่นเดียวกับกลยุทธ์การซื้อขายและ
ศัพท์แสงที่เปล่งออกมาโดยผู้ค้าหนุ่ม ในส่วนของกรณีเหล่านี้ไม่ว่าจะเป็นผู้ประกอบการหรือรูปแบบที่มี
ความทรงจำของการเรียนรู้และประสบการณ์ในอดีต ผู้ค้าเหล่านี้ได้รับการว่าจ้างให้ทำงานในด้านการ
ที่พวกเขาไม่ได้เตรียมที่ดีหรือมีประสบการณ์เพียงพอ มีข้อยกเว้นบางอย่าง
แต่ ยกตัวอย่างเช่น Hamanaka ที่ซูมิโตโมและ Iksil ที่ JPMorgan Chase เป็นเก๋ามาก
พ่อค้า.
4 เหล่านี้ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ผมเรียกความเสี่ยงผู้สมัครมีสภาพแวดล้อมที่อำนวยความสะดวกในการยกระดับของพวกเขา risktaking.
อ่อนแอบัญชีและระบบการควบคุมเป็นคุณลักษณะพื้นฐานของสภาพแวดล้อมเหล่านี้ทั้งหมด บรรดา
ผู้มีอำนาจตัดสินใจใช้จุดอ่อนนี้เพื่อปกปิดและซ่อนกิจกรรมของพวกเขาและรู้สึกปลอดภัยใน
การกระทำการทุจริตในทางของพวกเขาที่จะขยายความเสี่ยง ตัวอย่างของการเชื่อมโยงที่อ่อนแอเหล่านี้รวมถึง
ระบบบัญชีที่ไม่ได้บันทึกรายการที่ได้รับการกลับรายการในวันเดียวกันและ
ระบบที่มีช่องโหว่ที่จะอนุญาตให้สร้างบัญชีชิงทรัพย์ซึ่งผู้ค้าสามารถซ่อนความสูญเสียและ
การทำธุรกรรมปลอม.
5 จุดอ่อนที่สำคัญของระบบบัญชีและการควบคุมให้มีความยืดหยุ่นในการประเมินราคาโดยใช้ระดับ
2 และระดับ 3 ของลำดับชั้นมูลค่ายุติธรรม ตัวอย่างที่นี่รวมถึงการใช้ผิดวัตถุประสงค์ของการเสนอราคา / ขอให้แพร่กระจายใน
การประเมินมูลค่า (JPMorgan Chase) พองประเมินมูลค่าของตัวเลือกโดยป้อนสูงระเหย
มาตรการ (Bank of Montreal) และถนัดค่าเวลาของตัวเลือกในการประเมินมูลค่าผลงานตัวเลือก
(การบินจีนน้ำมัน) .
6 มีนับครั้งไม่ถ้วนขององค์กรต่าง ๆ ที่ปรากฏอยู่ชำนาญ ตัวอย่างเช่นธนาคาร Barings
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างองค์กรมีการออกแบบเมทริกซ์เหมือนที่ทำ Leeson รับผิดชอบต่อ
reportto บังคับบัญชา ofthree ใด ๆ ใน differentlocations และฟังก์ชั่นโดยไม่จำเป็นต้องแจ้งให้
ผู้อื่นเพื่อที่ว่าในช่วงเวลาที่แต่ละคนคิดว่าเขาต้องไปรายงานตัวหนึ่งของอื่น ๆ สอง. ที่คล้ายกัน
นับครั้งไม่ถ้วนรวมถึงการเปลี่ยนผู้บังคับบัญชา Adoboli ที่ยูบีเอสสามครั้งภายในสองปี; แต่งตั้ง
เป็นวิศวกรทางการเงินที่มีความรู้เกี่ยวกับหรือประสบการณ์ในการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในการกำกับดูแล
Kerviel ที่ Socie'te' Ge'ne'rale; และการกำหนด CFOs ไม่มีความรู้หรือประสบการณ์ในการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในการ
กำกับดูแลการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า 'เช่นเดียวกับในกรณีของพันธมิตรไอริชธนาคาร Aracruz เซลลูโลสและ Sadia ที่
อื่น ๆ ในกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . สิ่งที่เหมือนกันระหว่างการแสวงหาสถานการณ์ความเสี่ยงมองกรณีของการตัดสินใจในชีวิตจริงอาจหลั่งแสงในความเข้าใจของเราของทฤษฎีคาดคะเนขอบเขตที่ลูกค้ามีความเที่ยงตรงภายนอก อย่างไรก็ตาม การค้นหาบอกผมหลายกรณีที่ไม่ครอบคลุมในบทความนี้ ผลคือ ผมเลือกบางส่วนของกรณีเหล่านี้ด้วยความตั้งใจของ diversifying ช่วง เวลา สัญชาติ ภาษา และธรรมชาติ และองค์กรของธุรกิจ ฉันยังจำกัดเลือกกรณีมีการสูญเสียโดยตรงขนาดใหญ่ โดยระบุความเสี่ยงที่ผู้ .เกณฑ์คือการสูญเสียน้อยที่สุดของ $ 200 ล้าน ( ไม่รวมผลกระทบภายนอก และหลักประกันความเสียหาย ) ฉันยังรวมถึงคู่ของสถาบันการศึกษาที่ได้รับยอดเล็กของความสูญเสียส่วนกรณีที่นำเสนอในบทความนี้ได้เกิดขึ้นที่เป็นอิสระของกันและกัน พวกเขาแบ่งปันลักษณะทั่วไป :1 . มีการสูญเสียการควบคุม ผู้ค้าและผู้จัดการรับผิดชอบในการดำเนินการบางอย่างที่ได้รับขนาดใหญ่งบประมาณกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเสรีภาพที่สมบูรณ์ของการดำเนินงาน , ไปยังจุดที่ละเมิดหลักการพื้นฐานของการควบคุมภายใน ชอบที่ผู้ค้า ( แบริ่ง ( ธนาคาร ) ธนาคารพันธมิตร รั นคไอริช )kerviel ( สังคมใหม่ใหม่ใหม่ใหม่ rale เกอเต้ ( NE ) hamanaka Sumitomo โลหะ ) , hubler ( Morgan Stanley ) และ adoboli( UBS ) ได้รับการ จำกัด การค้าขนาดใหญ่มากภายในที่พวกเขาสามารถเริ่มต้นการปิดและ จัดการ หรือยกเลิกรายการ และในหลายกรณี โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของผู้อื่น ภายในของพวกเขาองค์กร หลายของพวกเขาทำงานในแผนกต่างๆภายในองค์กรที่ให้ความรู้ของพวกเขาเต็มวงจรทั้งหมดก่อนที่พวกเขา delved อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นในความเสี่ยงของตนเอง แสวงหาพฤติกรรม2 . มีร้ายแรงความเสี่ยงทรัพยากรมนุษย์ทั้งในระดับบริหารและระดับปฏิบัติการ ที่ระดับผู้บริหาร , echelons ด้านบนมีล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ผู้ดูแลผลประโยชน์ของพวกเขา พวกเขาจ้างบัณฑิตวิทยาลัยในวัยยี่สิบปลายของพวกเขาและให้พวกเขาจัดการกับเจ้าหน้าที่ เพื่อการค้า และผลงานของจํานวนมากถึง $ 50 ล้านบาท ซึ่งเป็นหุ้นทุนของตนหลายครั้งวิสาหกิจ adoboli ที่ UBS kerviel ที่สังคมใหม่ใหม่ใหม่ใหม่ rale NE เกอเต้ ฮันเตอร์ในผักโขม และ hubler ที่มอร์แกนสแตนลี่ย์ได้จำกัดการซื้อขายที่สูงเหลือเกิน ซึ่งพวกเขายังทะลุ ในขณะที่ผู้จัดการด้านบนในองค์กรเหล่านี้ ใจร้อนมาก อำนาจในแบบพ่อค้ามือใหม่ พวกเขาประสบความสำเร็จในการกำหนดโทษสำหรับความล้มเหลวเหล่านี้เด็กและขาดประสบการณ์ พวกเขามีพนักงานจ้าง3 . อนุพันธ์ทางการเงินเป็นสินค้าแปลกเพราะความแปลกใหม่ของผู้บริหารระดับสูงการเจริญเติบโตอย่างฉับพลัน ไม่น่าแปลกใจ ดังนั้น ผู้บริหาร ก็ประทับใจกับความงดงามแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ให้คำตอบที่ชัดเจนเช่นเดียวกับกลยุทธ์การซื้อขายและศัพท์แสง uttered โดยพ่อค้าหนุ่ม ในส่วนใหญ่ของกรณีเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นผู้ประกอบการ หรือ แบบมีหน่วยความจำและการเรียนรู้ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ผู้ค้าเหล่านี้ได้รับการว่าจ้างให้ทำงานในทุ่งนาที่พวกเขาไม่ได้เตรียมหรือมีประสบการณ์เพียงพอ มีข้อยกเว้นบางอย่างไรก็ตาม ตัวอย่างเช่น hamanaka ที่นิคมอุตสาหกรรม iksil ที่ JPMorgan Chase ) และปรุงรสเพิ่มเติมผู้ค้า4 . การเงินเหล่านี้ ที่ผมเรียกผู้สมัครความเสี่ยง มีสภาพแวดล้อมที่อำนวยความสะดวกในการเพิ่มของ risktaking .ควบคุมระบบบัญชีและอ่อนแอเป็นคุณลักษณะพื้นฐานของสภาพแวดล้อมเหล่านี้ เหล่านั้นรใช้จุดอ่อนนี้เพื่อปกปิดและซ่อนกิจกรรมของพวกเขาและรู้สึกปลอดภัยในฉ้อโกงทางเพื่อเพิ่มเสี่ยง . ตัวอย่างของการเชื่อมโยงอ่อนแอเหล่านี้ได้แก่ระบบบัญชีที่ไม่ได้บันทึกรายการที่ถูกกลับในวันเดียวกัน และระบบที่มีช่องโหว่ที่อนุญาตให้สร้างบัญชีผู้ค้าสามารถซ่อนชิงทรัพย์ที่สูญเสียและธุรกรรมปลอม5 . จุดอ่อนที่สำคัญของระบบบัญชี และการควบคุมให้มีความยืดหยุ่นในการประเมินการใช้ระดับ2 และ ระดับ 3 ของมูลค่ายุติธรรมที่ใหญ่กว่า ตัวอย่างได้แก่ การใช้ผิดประเภทของการเสนอราคา / ถามกระจายในมูลค่า ( JPMorgan Chase ) ทำให้มูลค่าของตัวเลือกโดยป้อนผวนสูงมาตรการ ( ธนาคารแห่งทรีล ) และใส่ค่าเวลาของตัวเลือกในการ Valuing ตัวเลือกผลงาน( น้ำมันการบินจีน )6 . มีหลายองค์การที่พลาดที่ปรากฏอ่อนหัด . ตัวอย่างเช่น Barings ธนาคารเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรให้มีเมทริกซ์เช่นการออกแบบที่ทำให้ที่ผู้รับผิดชอบreportto 3 ผู้บังคับบัญชาใด ๆใน differentlocations และฟังก์ชั่น โดยไม่จําเป็นต้องบอกคนอื่น ๆ ดังนั้นในแต่ละครั้งถือว่า เขารายงานให้คนอีกสองคน คล้ายรวมถึงการเปลี่ยนแปลง adoboli missteps ของหัวหน้างานที่ยูบีเอสสามครั้งภายใน 2 ปี แต่งตั้งบริษัทวิศวกรที่มีความรู้ หรือประสบการณ์ในการซื้อขายอนุพันธ์ เพื่อดูแลkerviel ที่สังคมใหม่ใหม่ใหม่ใหม่ rale เกอเต้ เน่ และให้ cFos โดยไม่มีความรู้หรือประสบการณ์ในตราสารอนุพันธ์ดูแลการซื้อขายตราสารอนุพันธ์ เช่นในกรณีของ ALLIED IRISH ARACRUZ SADIA , เซลลูโลส , และ ,ในหมู่คนอื่น ๆ