conclusion are related inferentiall

conclusion are related inferentially, they tend to look at the relation from the perspective of a “whole argument’’, which covers the totality of premise and conclusion in the argument. In that perspective, their interest lies primarily in the analysis of the principles or rules that constitute the validity of the relation, rather than how the relation can be constructed from scratch.
No doubt, the conventional approaches are useful for developing analytical tools and techniques that could help to distinguish correct from incorrect reasoning (Copi and Cohen 2005, p. 4), but based on my years of observation, students cannot learn how to construct logical arguments for their own research simply by learning how to analyze some given examples of logical arguments and fallacies. There is a gap between argument analysis and argument construction.
By starting from a thesis statement and then finding the premise(s) that can contribute to forming the proof of the statement, LWPC takes a construction approach towards building a logical argument. The major advantage of this approach is effectiveness.
In the conventional analysis approaches, an inference is made from premise to conclusion. But making inference in this way is boundless, simply because one can draw an infinite list of inferences based on a single premise. It is just like boarding a vehicle without knowing the destination. Going from a conclusion to premise, on the other hand, helps to draw a boundary in which the inference should be made. This is similar to how a crime investigation is conducted. Very briefly, in a typical crime investigation, the investigation will begin at the point that a crime has been committed - e.g. someone has been killed, or some bank has been robbed. A careful study of the crime scene is very crucial, and it determines the rest of the investigation. The injuries found on the body indicate the weapon used to cause the injuries, the hair found on the floor identifies the person who was at the crime scene, etc. In the same vein, building a logical relation from a conclusion enables one to know what needs to be proven, and thus what needs to be done to deliver the proof.
Besides creating a base for an effective inference, starting from a conclusion also creates a base for an effective distinction between evidence and data. Since the truth of a conclusion is to be proven by some premise or premises, and since the conclusion is an inferential product of the premise(s), the key to identifying whether or not a premise is relevant to the proof is to see whether or not it shares basically the same set of truth conditions as the conclusion. Thus the truth conditions shared by the premise(s) and conclusion form the basis of the relevancy. And the trick to building a convincing argument is the establishment of a same set of truth conditions across the premise and conclusion in the argument. The details about how to find the premise that shares the same truth conditions are too long to be presented in this paper. A step-by-step guidance on how to do it is provided for the students who take the course.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปเกี่ยวข้อง inferentially พวกเขามักจะมองที่ความสัมพันธ์จากมุมมองของ "ทั้งอาร์กิวเมนต์ '', ซึ่งครอบคลุมผลหลักฐานและสรุปในอาร์กิวเมนต์ นี้ ในมุมมองที่ อยู่เป็นหลักในการวิเคราะห์หลักการหรือกฎที่ถูกต้องของความสัมพันธ์ แทนที่สามารถสร้างความสัมพันธ์ตั้งแต่วิธีประกอบมีข้อสงสัย วิธีทั่วไปจะมีประโยชน์สำหรับการพัฒนาเครื่องมือวิเคราะห์และเทคนิคที่จะช่วยแยกแยะความถูกต้องจากเหตุผลไม่ถูกต้อง (Copi และโคเฮน 2005, p. 4), ได้จากการสังเกตของฉันปี นักเรียนไม่เรียนรู้วิธีการสร้างตรรกะอาร์กิวเมนต์สำหรับการวิจัยของตนเอง โดยเพียงแต่เรียนรู้วิธีการวิเคราะห์ตัวอย่างกำหนดอาร์กิวเมนต์ตรรกะและ fallacies มีช่องว่างระหว่างวิเคราะห์อาร์กิวเมนต์อาร์กิวเมนต์ก่อสร้างโดยเริ่มต้นจากรายงานวิทยานิพนธ์และการค้นหา premise(s) ที่สามารถนำไปเป็นหลักฐานของยอด แล้ว LWPC ใช้วิธีการก่อสร้างไปสร้างอาร์กิวเมนต์เชิงตรรกะ ข้อดีหลักของวิธีการนี้มีประสิทธิภาพในแนวทางการวิเคราะห์แบบเดิม ข้อความจัดทำจากรื่นรมย์เพื่อสรุป แต่ทำข้อวิธีนี้มากมาย เพียง เพราะหนึ่งสามารถวาดรายชื่ออนันต์ของ inferences ตามหลักฐานเดียวกัน มันก็เหมือนกับการขึ้นรถโดยไม่รู้ว่าปลายทาง บนมืออื่น ๆ ไปจากจบพรีมีส ช่วยให้วาดเส้นขอบเขตซึ่งข้อนี้ควรจะทำ นี้จะคล้ายกับวิธีดำเนินการสืบสวนอาชญากรรม มากสั้น ๆ ในการสืบสวนอาชญากรรมทั่วไป การสอบสวนจะเริ่มที่จุดที่ได้มุ่งมั่นที่อาชญากรรม- เช่น คนถูกฆ่า หรือธนาคารบางโดน ฉากอาชญากรรมการศึกษาระมัดระวังเป็นอย่างมากที่สำคัญ และกำหนดส่วนเหลือของการสอบสวน บาดเจ็บที่พบในร่างกายระบุว่า อาวุธที่ใช้ในการทำให้เกิดการบาดเจ็บ ผมพบบนชั้นระบุบุคคลที่อยู่ในฉากอาชญากรรม ฯลฯ ในหลอดเลือดดำเดียวกัน สร้างความสัมพันธ์เชิงตรรกะจากสรุปทำให้หนึ่งรู้อะไรต้องพิสูจน์ และสิ่งจำเป็นต้องทำการส่งหลักฐานการนอกจากการสร้างฐานสำหรับข้อมีประสิทธิภาพ เริ่มต้นจากบทสรุปการสร้างฐานสำหรับความแตกต่างมีประสิทธิภาพระหว่างหลักฐานและข้อมูล เนื่องจากความจริงของข้อสรุปที่จะได้รับการพิสูจน์ โดยหลักฐานบางอย่างหรือสถาน และข้อสรุปเป็น ผลิตภัณฑ์ premise(s) มีเพียงน้อยนิด คีย์จะระบุหรือไม่รื่นรมย์จะเกี่ยวข้องกับหลักฐานจะดูว่า หุ้นโดยทั่วไปสภาพความจริงชุดเดียวกันเป็นข้อสรุป ดังนั้น เงื่อนไขความจริงใช้ร่วมกันแบบ premise(s) และสรุปพื้นฐานของราที่ และเคล็ดลับการสร้างอาร์กิวเมนต์ดู ก่อตั้งเงื่อนไขความจริงชุดเดียวรื่นรมย์และบทสรุปในอาร์กิวเมนต์ รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการค้นหาการเดินที่ใช้เงื่อนไขความจริงเดียวจะยาวเกินไปจะนำเสนอในเอกสารนี้ คำแนะนำทีละขั้นตอนเกี่ยวกับวิธีการทำที่มีให้สำหรับนักเรียนที่ใช้หลักสูตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสรุปที่เกี่ยวข้อง inferentially พวกเขามีแนวโน้มที่จะดูที่ความสัมพันธ์จากมุมมองของ "ข้อโต้แย้งทั้ง '' ซึ่งครอบคลุมจำนวนทั้งสิ้นของหลักฐานและข้อสรุปในการโต้แย้ง ในมุมมองที่น่าสนใจของพวกเขาอยู่เป็นหลักในการวิเคราะห์หลักการหรือกฎที่เป็นความถูกต้องของความสัมพันธ์มากกว่าวิธีการที่ความสัมพันธ์จะถูกสร้างขึ้นจากรอยขีดข่วน.
ไม่มีข้อสงสัยวิธีการแบบเดิมที่มีประโยชน์สำหรับการพัฒนาเครื่องมือในการวิเคราะห์และเทคนิคที่ สามารถช่วยในการแยกแยะความแตกต่างที่ถูกต้องจากเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง (copi และโคเฮน 2005, น. 4) แต่ขึ้นอยู่กับปีของการสังเกตนักเรียนไม่สามารถเรียนรู้วิธีการสร้างข้อโต้แย้งตรรกะสำหรับการวิจัยของตนเองได้ง่ายๆโดยการเรียนรู้วิธีการวิเคราะห์ตัวอย่างบางส่วนที่กำหนดของตรรกะ การขัดแย้งและความล้มเหลว มีช่องว่างระหว่างการวิเคราะห์การโต้แย้งคือก่อสร้างอาร์กิวเมนต์.
โดยเริ่มต้นจากคำสั่งวิทยานิพนธ์แล้วหาหลักฐาน (s) ที่สามารถนำไปสู่การสร้างหลักฐานของคำสั่งที่ LWPC ใช้วิธีการก่อสร้างต่อการสร้างการโต้แย้งตรรกะ ได้เปรียบที่สำคัญของวิธีนี้คือประสิทธิภาพ.
ในวิธีการวิเคราะห์แบบเดิมซึ่งเป็นข้อสรุปที่ทำจากหลักฐานสรุป แต่ข้อสรุปการทำในลักษณะนี้ไม่มีที่สิ้นสุดเพียงเพราะหนึ่งสามารถวาดรายการที่ไร้ขีด จำกัด ของการหาข้อสรุปขึ้นอยู่กับหลักฐานที่เดียว มันก็เหมือนกับการขึ้นรถโดยไม่ทราบว่าปลายทาง ไปจากสรุปหลักฐานในมืออื่น ๆ ที่จะช่วยให้การวาดเขตแดนซึ่งข้อสรุปที่ควรจะทำ นี้จะคล้ายกับวิธีการตรวจสอบความผิดทางอาญาจะดำเนินการ สั้นมากในการสืบสวนอาชญากรรมโดยทั่วไปการตรวจสอบจะเริ่มต้นที่จุดที่อาชญากรรมมีความมุ่งมั่น - เช่นมีคนถูกฆ่าตายหรือธนาคารบางส่วนได้ถูกปล้น การศึกษาอย่างรอบคอบจากที่เกิดเหตุเป็นสิ่งสำคัญมากและจะกำหนดส่วนที่เหลือของการสืบสวน ได้รับบาดเจ็บที่พบในร่างกายบ่งบอกถึงอาวุธที่ใช้ในการทำให้เกิดการบาดเจ็บที่ผมพบบนพื้นระบุคนที่อยู่ในที่เกิดเหตุ ฯลฯ ในขณะเดียวกันการสร้างความสัมพันธ์เชิงตรรกะจากข้อสรุปช่วยหนึ่งที่จะรู้ว่าสิ่งที่ จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์และทำให้สิ่งที่จะต้องทำเพื่อส่งมอบหลักฐาน.
นอกจากการสร้างฐานสำหรับการอนุมานที่มีประสิทธิภาพเริ่มต้นจากข้อสรุปที่ยังสร้างฐานสำหรับความแตกต่างที่มีประสิทธิภาพระหว่างหลักฐานและข้อมูล เนื่องจากความจริงของข้อสรุปที่จะพิสูจน์โดยสถานที่ตั้งหรือสถานที่บางและตั้งแต่ข้อสรุปที่เป็นผลิตภัณฑ์เชิงอนุมานของสถานที่ตั้ง (s), กุญแจสำคัญในการระบุหรือไม่ว่าหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานที่จะดูหรือ ไม่ได้ถือหุ้นโดยทั่วไปชุดเดียวกับสภาพความจริงเป็นข้อสรุป ดังนั้นสภาพความจริงร่วมกันโดยสถานที่ตั้ง (s) และข้อสรุปรูปแบบพื้นฐานของความเกี่ยวข้องที่ และเคล็ดลับในการสร้างข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อก็คือการจัดตั้งชุดเดียวกับสภาพความจริงทั่วสมมติฐานและข้อสรุปในการโต้แย้ง โดยมีรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่จะหาสถานที่ที่หุ้นเงื่อนไขความจริงเหมือนกันมีความยาวเกินกว่าที่จะนำเสนอในบทความนี้ เป็นแนวทางที่ขั้นตอนโดยขั้นตอนเกี่ยวกับวิธีการทำมันมีไว้สำหรับนักเรียนที่ใช้การเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป ที่เกี่ยวข้อง inferentially พวกเขามักจะมองที่ความสัมพันธ์จากมุมมองของทั้ง " อาร์กิวเมนต์ ' ' ซึ่งครอบคลุมรวมของหลักฐานและข้อสรุปในการโต้แย้ง ในมุมมองที่ ความสนใจของพวกเขาอยู่เป็นหลักในการวิเคราะห์หลักการหรือกฎที่ก่อให้เกิดความถูกต้องของความสัมพันธ์มากกว่าวิธีการความสัมพันธ์ที่สามารถสร้างขึ้นจากรอยขีดข่วน .
ไม่มีข้อสงสัยวิธีปกติจะเป็นประโยชน์สำหรับการพัฒนาเครื่องมือวิเคราะห์และเทคนิคที่สามารถช่วยให้แยกแยะได้ถูกต้องจากผิดเหตุผล ( copi และโคเฮน 2005 , หน้า 4 ) , แต่ขึ้นอยู่กับหลายปีของการสังเกต นักเรียนไม่สามารถเรียนรู้วิธีการสร้างอาร์กิวเมนต์ตรรกะสำหรับงานวิจัยของตนเอง โดยเรียนรู้วิธีการวิเคราะห์ให้ตัวอย่างของอาร์กิวเมนต์ ตรรกะและ fallacies .มีช่องว่างระหว่างการวิเคราะห์และการก่อสร้าง การโต้แย้ง โต้เถียง
โดยเริ่มจากงบวิทยานิพนธ์แล้วหาสถานที่ ( s ) ที่สามารถช่วยสร้างหลักฐานของงบ lwpc ใช้วิธีการก่อสร้างอาคารที่มีอาร์กิวเมนต์ตรรกะ ประโยชน์หลักของวิธีการนี้คือ ประสิทธิผล .
ในแนวทางการวิเคราะห์ตามแบบการอนุมานได้จากหลักฐานเพื่อสรุป แต่การอนุมานด้วยวิธีนี้ไม่มีที่สิ้นสุด เพียง เพราะหนึ่งสามารถวาดเป็นอนันต์รายชื่ออ้างอิงตามสถานเดียว มันก็เหมือนขึ้นรถโดยไม่รู้จุดหมาย จากการสรุปหลักฐานบนมืออื่น ๆที่ช่วยในการวาดขอบเขตซึ่งอนุมานควรจะทำนี้จะคล้ายกับวิธีการสืบสวนอาชญากรรมดังกล่าว สั้นมาก ในการสืบสวนสอบสวน โดยทั่วไป การสอบสวนจะเริ่มที่จุดที่ได้รับการก่ออาชญากรรม เช่น มีคนถูกฆ่าตาย หรือบางธนาคารถูกปล้น การศึกษาระมัดระวังของสถานที่เกิดเหตุเป็นสำคัญ และจะกำหนดส่วนที่เหลือของการสืบสวนการบาดเจ็บที่พบในร่างกาย พบอาวุธที่ใช้ เพราะอาการบาดเจ็บ ผมพบว่าบนพื้นระบุคนที่อยู่ในที่เกิดเหตุ ฯลฯ ในหลอดเลือดดำเดียวกันสร้างความสัมพันธ์เชิงตรรกะจากข้อสรุปที่ช่วยให้หนึ่งที่จะทราบว่าสิ่งที่จะต้องพิสูจน์ ดังนั้น สิ่งที่ต้องทำ เพื่อส่งมอบ หลักฐาน
นอกจากสร้างฐานสำหรับการมีประสิทธิภาพเริ่มจากข้อสรุปยังสร้างฐานสำหรับความแตกต่างที่มีประสิทธิภาพระหว่างหลักฐานและข้อมูล เพราะความจริงของ สรุป คือ ต้องพิสูจน์ โดยบางสถานที่หรือสถานที่ และเมื่อสรุปเป็นสินค้าอ้างอิงของสถานที่ ( s )คีย์ระบุหรือไม่ว่าหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานว่ามันหุ้นโดยทั่วไปชุดเดียวกันความจริงเงื่อนไขเป็นบทสรุป ดังนั้นความจริงเงื่อนไขร่วมกัน โดยสถานที่ ( s ) และสรุปรูปแบบพื้นฐานของฐานและเคล็ดลับในการสร้างอาร์กิวเมนต์ที่น่าเชื่อคือ การจัดตั้งชุดเดียวกันของความจริงเงื่อนไขผ่านหลักฐานและข้อสรุปในการโต้แย้ง รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการหาหลักฐานที่ใช้เงื่อนไขความจริงเดียวกันยาวเกินไปที่จะนำเสนอในบทความนี้ เป็นคำแนะนำทีละขั้นตอนเกี่ยวกับวิธีการทำมันมีไว้สำหรับนักเรียนที่ไปเรียน
.